Diálogo para qué

Cito SIC, Definición de dialogo en Internet: “Con origen en el concepto latino “dialŏgus “(que, a su vez, deriva de un vocablo griego), un diálogo describe a una conversación entre dos o más individuos, que exponen sus ideas o afectos de modo alternativo para intercambiar posturas. En ese sentido, un diálogo es también una discusión o contacto que surge con el propósito de lograr un acuerdo”. Fin de la cita.

De realizase una encuesta a nivel de américa o mundial, para indagar sobre la solución a la crisis de Venezuela, seguramente, un altísimo porcentaje aprobaría la necesidad del dialogo como la solución correcta. Hasta el Papa Francisco y muchos otros líderes mundiales prominentes la han aconsejado.  

El problema que existe actualmente para que tanto la oposición, como el gobierno pongan condiciones para este diálogo, estriba en el hecho de que ya con anterioridad, este diálogo se intentó, cuando la crisis aún era de menor grado y el gobierno no estaba convencido de que necesitaba de ese diálogo para seguir gobernando.  Hubo dos razones fundamentales para que ese dialogo se resquebrajase, terminando en un gran fracaso. El gobierno insistía en negar su fracaso  con el sistema económico socialista y estatista. Por su parte, la oposición insistía, en la necesidad de darle un viraje importante a las fracasadas políticas económicas socialistas.

No bastó que hubiese un alto representante de la Iglesia Católica ni una comisión política de la Unasur que fungían de testigos y garantes, para que ésta se realizase en óptimas condiciones de equidad. 

Diálogos entre el socialismo comunista y represor y la democracia liberal de libre mercado han existido muy poco a la largo de la historia. En realidad, lo que ha habido entre estos dos modelos ideológicos han sido amenazas, triquiñuelas, espionaje, provocaciones y saboteos. Cuando cayó el muro de Berlín y posteriormente se disolvió la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, URSS; muchos pensamos que el comunismo soviético había sido derrotado para siempre, y la guerra fría post la II guerra mundial que antecedió, serían cosa del pasado. La guerra fría continua en otra dimensión.

Hemos sido testigos de un acercamiento económico, diplomático, cultural y, social entre el sistema comunista cubano y la democracia de los EE.UU. Todos hemos celebrado en parte este acercamiento, pero una nube gris se esparce sobre Cuba, y en cierta forma, empaña el diálogo y acuerdo logrado entre ambas naciones, cuando se habla del ingreso de Cuba a la democracia.

Los habilidosos líderes cubanos insisten en que ese pacto no considera “negociar” al sistema político socialista o estatismo. Como resultado, la migración de cubanos a otras partes del continente, en especial hacia los EE.UU. ha tomado más fuerza que nunca, no obstante las muestras de mejoras en las nuevas relaciones diplomáticas y económicas entre ambas naciones.

Este diálogo apertura entre Cuba y los EE.UU., pareciera ser que benefició a Cuba y complicó a los EE.UU., quienes No saben qué hacer con los cubanos que escapan de Cuba y llegan clandestinamente a ese país, entre otros temas.

Lamentablemente para Venezuela, la influencia del gobierno cubano en nuestro país es extrema e inconveniente para recuperar nuestra democracia. Es bien sabido que, Nicolás Maduro no toma ninguna decisión política sin consultarlo antes con el gobierno de Cuba. Esta dependencia de la política exterior de Venezuela, debido a la influencia de Cuba en nuestros asuntos de estado, es un factor negativo al que habría que considerar por la MUD antes de sentarse a negociar con el gobierno chavista.

Vemos pues, que el dialogo entre el gobierno y la MUD en Venezuela, está revestido de circunstancias muy especiales, dadas las abismales diferencias ideológicas y conceptuales ente ambos grupos. No se trata de dos grupos democráticos similares que desean dialogar y ponerse de acuerdo para seguir adelante. Tampoco se trata de dos grupos socialistas o comunistas que tiene ligeras diferencias y desean limar asperezas.

Si el dialogo que se desea realizar, está circunscrito a utilizar el conocido modelo ganar/ganar, donde ambos bandos deben estar dispuestos a ceder (sacrificar) algo para llegar a un acuerdo y ambos grupos se sientan ganadores, difícilmente este modelo será aceptado por ambas partes, vista la conocida conducta totalitaria del sistema socialista o comunista, quienes están acostumbrados a amenazar, imponer y manipular para conquistar. No saben  ni prefieren negociar. Por otra parte, la MUD es una organización cívico/política democrática, con principios y valores de justicia y libertad, la cual no podría sacrificar ninguno de éstos íconos, so pena de traicionar a la nación.

Ambos grupos tienen contrapuestos puntos de vistas y modelos de cómo enfocar la economía del país. Ambos grupos tienen diferentes ALIADOS internacionales en quien confiar. Ambos grupos tienen intereses encontrados sobre los cuales ponerse de acuerdo sería prácticamente imposible. ¿Cómo dialogar con un gobierno al cual se le está pidiendo la renuncia y al cual se le esta solicitando un referéndum revocatorio por totalitario y mal administrador?

La población venezolana está decidida masivamente a continuar con el revocatorio. Factores políticos que han acompañado al chavismo, hoy día solicitan la renuncia del  presidente y por ende, del gobierno. Los factores de poder del gobierno se reducen cada día; mientras que los factores de poder de la oposición aumentan constantemente. Hasta ahora, ninguno de los motores económicos que creó el gobierno para salir de la crisis económica ha funcionado. PDVSA, la gallina de los huevos de oro va en picada hacia el abismo, dada la pésima administración de su Junta Directiva. Su prestigio mundial ha mermado drásticamente y su balance económico del último periodo deja mucho que decir al mundo financiero/petrolero. Han tenido que manipular cifras y ocultar debilidades para lograr levantar un prestigio otrora veces exitoso y digno, que hoy día está por los suelos.

La MUD no tiene varitas mágicas para contribuir ayudar a revertir la grave crisis de Venezuela. Solo desea la oportunidad de ser gobierno para aplicar políticas públicas adecuadas y correctas que den mejores resultados que los de las políticas públicas del gobierno hasta la fecha.

Si el diálogo es para lograr respetarse mutuamente y extirpar del discurso vulgar y soez que acostumbra usar el presidente Maduro, bienvenido sea. Si el dialogo es para contener la violencia y lograr la paz, bienvenido sea. Si el dialogo es para calmar a los violentos, vengan de donde vengan, bienvenido sea. Si el dialogo es para dar un tratamiento digno y decente al presidente Nicolás Maduro una vez que renuncie o sea revocado del gobierno, bienvenido sea. Si el diálogo es para recobrar el estado de derecho en Venezuela, lograr la institucionalidad e independencia de los poderes del estado, bienvenido sea.

La realidad de la crisis venezolana es dramática y profunda. El gobierno no podrá derrotar a la crisis del país, por más dialogo que éste pida. Es prácticamente imposible resolver la crisis con este gobierno patético e inepto en el ejercicio del poder, por más ayuda que reciba de la MUD. Este ha llegado a lo más alto de su  nivel de incompetencia.

Los tiempos del dialogo en Venezuela se agotaron. El pueblo se pronunció y desea referéndum revocatorio o renuncia del presidente, para elegir a otro gobierno. Quizás para asuntos de orden público mientras se ejecutan las actividades en progreso, se pudiera justificar un diálogo. Cito SIC Proverbio: No somos elegidos por Dios, sino por el electorado, por lo tanto, buscamos el diálogo con todos aquellos que ponen esfuerzo en esta democracia. Willy Brandt (1913-1992) Político alemán.