Cristina, Nicolás y sus pueblos

Es asombrosa la similitud de las políticas de los presidentes Cristina Fernández y Nicolás Maduro. Pareciera ser que leen los mismos libros, y/o utilizan los mismos asesores. Ambos hacen largas e insólitas cadenas de radio y televisión. Ambos odian con fervor extraño a sus adversarios políticos. Ambos mienten y manipulan frecuentemente.  Ambos tienen los mismos gobiernos totalitarios como amigos. Ambos son populistas. Ambos son demagogos. Ambos han fracasado en sus políticas económicas y sociales. Ambos odian visceralmente a los EE.UU. y a países democráticos desarrollados. Ambos odian tenazmente a los israelíes. Ambos van en creciente deterioro de su popularidad. Ambos abusan a diario del poder. Ambos son enemigos acérrimos de los medios de comunicación privados. Ambos están  ideológicamente ganados al marxismo - leninismo.

Como todo presidente totalitario y déspota, Cristina y Nicolás se escudan detrás del pueblo y del ejército, como su frente de choque, contra la sociedad civil disidente. A ese pueblo necesitado, con tantas carencias, lo utilizan mezquinamente, con dádivas y mendrugos de pan, para exigirles lealtad. A los militares les dan cargos, más poder del que normalmente tienen y les permiten violar las leyes con impunidad, mientras hacen negocios turbios para enriquecerse. Cuando el país está económicamente próspero y existe  un clima político, social relativamente aceptable; el trinomio funciona a la perfección y estos dos gobiernos, ganan elecciones haciendo alguna que otra trampa, la cual por lo general pasa desapercibida ante un pueblo al que solo le importa comer y un ejército satisfecho por su posición privilegiada de cogobierno.

Cuando los resultados económicos empiezan a deteriorarse por las malas políticas del gobierno,  aunado a factores externos imprevistos; empiezan a surgir malestares de los diferentes sectores del país. Para los gobiernos de Argentina, Venezuela y Cuba, entre otros gobiernos latinoamericanos, ha sido una enorme tragedia el deterioro operativo de PDVSA, y el descenso dramático de los precios del petróleo. Esta última circunstancia, derrumba prácticamente un proyecto político continental que avanzaba peligrosamente alimentado políticamente por Cuba y económicamente financiado por Venezuela. Los efectos están expuestos a la vista de todos. Es tan grave la situación que en ambos países se piensa y se mencionan auto golpes.

No obstante, el enorme deterioro en popularidad de ambos mandatarios de Argentina y Venezuela, señalados en múltiples sondeos y encuestas; tanto Cristina como Nicolás siguen esperanzados en el apoyo multitudinario de sus respectivos pueblos y confían vehementemente sin reservas en sus ejércitos.

Por ello, Cristina está convocando a una gran marcha de su pueblo para demostrarle al mundo y al país que la marcha del silencio fue un fracaso. Por su parte, Nicolás,   el apoyo que ha recibido Antonio Ledesma de la población venezolana, está programando una concentración multitudinaria para demostrarle al mundo y al país, que no obstante las grandes dificultades de todo tipo del país, él aún tiene el apoyo de su pueblo.

Los resultados a esperar de ambas concentraciones probablemente satisfagan a Cristina y a Nicolás. Sobre todo si consideramos las habilidades de ambos mandatarios en manipular y en comprar conciencias. No obstante, les sugeriría que indagasen sobre las personas que asisten a estas marchas en contra de su voluntad por temor a perder sus empleos, así como los asistentes a quienes les pagan por su asistencia.

Cristina y Nicolás, tienen que entender que las grandes multitudes que años atrás aclamaban a Néstor y a Hugo, ya no son las mismas, ni tienen el mismo tamaño, ni las mueve el mismo motivo. Las multitudes actuales son altamente inferiores en tamaño, en calidad, en calidez y en fervor. Dado que sus líderes murieron inesperadamente y el pueblo no siente el mismo amor, ni lealtad ni cariño, ni respeto por sus respectivos sucesores. Sobre todo, por el fracaso de éstos últimos, al negarles la culminación de sus sueños. 

Elecciones parlamentarias, vitales para Venezuela.

El secuestro brutal del alcalde metropolitano de la gran Caracas, Antonio Ledesma ha encendido las alarmas, sobre las razones verdaderas del gobierno para arriesgarse a una acción improvisada, anti democrática e  impopular considerada por las mayorías como injustificable. Una conocida analista entrevistada por un periodista de CNNE, dedujo que para atreverse a aplicar una acción como esta, donde el gobierno tiene mucho que perder, es lógico pensar que éste aspira a cambio, mucho que ganar.

Cuando analizamos tal probabilidad y nos preguntamos sobre los eventos políticos más importantes del año en los cuales el gobierno estaría altamente interesado, la mayoría coincidimos en que  las elecciones parlamentarias ocupan ese lugar. Con la aceptación del gobierno rondando el 20% y la popularidad del presidente en 8%, es fácil imaginarse la tendencia de los posibles resultados de tales elecciones, de realizarse éstas en completa normalidad. Me pregunto: ¿Desea el gobierno completa normalidad en éstas?

Los economistas y analistas más reconocidos a nivel nacional e internacional, coinciden en que de no hacerse lo correcto y no tomarse a tiempo las medidas económicas lógicas, el país iría a una situación catastrófica. Se habla de una hambruna, acompañada de un deterioro extremo de la calidad de vida del venezolano, que podría desencadenar en una situación de anarquía incontrolable, por las inevitables protestas que surgirían del pueblo. Con un escenario tan claro y al mismo tiempo complejo, el chavismo no desearía perder las elecciones parlamentarias, puesto que ello significaría el principio del fin de su gobierno.

Por razones estrictamente ideológicas, el gobierno no desea rectificar y se resiste a aplicar los correctivos a su política  económica socialista (estatista), que la gran colectividad de profesionales (incluyendo algunos chavistas) de la economía le sugiere. Tampoco podrá lograr reactivar la economía con el modelo económico que aplica, al menos que suceda el milagro de la subida brusca e inesperada de los precios del petróleo a niveles cercanos a los 100 US$ el barril, (entre otros milagros). Ante tal conflicto; la economía del país empeoraría a niveles dramáticos, razón por la que debemos suponer que se esconde un plan perverso.

La agresión brutal a Antonio Ledesma pudiera ocultar el inicio de ese plan político perverso para enlodar las actividades electorales parlamentarias, e intentar deslegitimar a los aspirantes a tales cargos por el sector opositor. Si ese es el plan del gobierno, resulta obvio que cometen un enorme error, por qué al no poder demostrar la existencia de ese intento de golpe de estado, quedarían al descubierto ante el mundo.

Si el plan es realizar un autogolpe de estado, peor aún para la revolución chavista, puesto que la comunidad internacional, muy en especial, la comunidad de gobiernos latinoamericanos, tendría la justificación perfecta para denunciarlos y rechazarlos, lo cual hasta ahora no han querido hacer por solidaridad y gratitud, dados los  enormes aportes financieros del gobierno de Venezuela hacia éstos. Ni hablar de las acciones de un pueblo que ya está indignado por la situación actual, cuando sepa que ha perdido la totalidad de la democracia, sus libertades y todos sus derechos.

Ante la situación planteada, el sector político opositor al gobierno, tendrá que manejarse con mucha prudencia y sabiduría, puesto que un gobierno desesperado, inseguro, temerario e irresponsable como el que administra hoy día a Venezuela, es capaz de iniciar cualquier tipo de aventura que les permita continuar en el poder.

La inmensa multitud de opositores, deberíamos brindarle apoyo incondicional a la MUD, y garantizarle un voto de confianza, para que actúe dignamente, con firmeza y valentía, ajustada a derecho y dentro de la constitución vigente. El propósito primario como lo es ser gobierno por la vía democrática y electoral, para recuperar la justicia, los derechos  y libertades; justifica tal lucha unidos y demanda entrega y sacrificios.

La versatilidad de los golpe de estado

Desde que se inició en el gobierno de Venezuela, el chavismo viene celebrando cada año, el onomástico del intento de golpe de estado fallido del 4 de Febrero de 1992 contra el gobierno legítimo del ex presidente Carlos Andrés Pérez. Durante esa intentona de golpe de estado, murieron personas y hubo muchos heridos, quienes cayeron fatalmente en el cumplimiento de su deber, en defensa de la constitución y de las leyes.

Llama la atención que estas celebraciones del 4F, son complementadas con desfile militar, con la presencia del presidente de la república, del gabinete gubernamental en pleno, del Estado Mayor de las Fuerza Armada Bolivariana, de representantes de la Fiscalía, de la Defensoría del Pueblo y del Tribunal Supremo de Justicia, e invitados especiales algunas veces provenientes del exterior. La demostración de orgullo por haber intentado dar un golpe de estado que les catapultó al poder, no podría ser más elocuente. Es decir, para el chavismo, el golpe de estado es aceptable y justificable en determinadas condiciones, que considere justas.

Ayer, una numerosa comisión del Servicio Bolivariano de Inteligencia, SEBIN, irrumpió en forma violenta en las oficinas del Alcalde Mayor de Caracas y lo detuvo sin ni siquiera mostrarle una  orden de captura emitida por un juez o representante de la justicia venezolana. El presidente Nicolás Maduro anunció la captura, la cual atribuyó “cobardemente” a la fiscalía, acusándole en cadena nacional de violar la constitución de la república, atentar contra la paz, la seguridad y organizar acciones desestabilizadoras, entre otras acusaciones infames.

Lo sucedido ayer en Venezuela es insólito (pero típico de este gobierno forajido), por lo tanto ha llamado la atención mundial, a tal punto que es noticia con tendencia a ocupar los primeros lugares en las redes sociales como tal. El mundo no se explica, como a un Alcalde, electo por el pueblo, se le detiene de esa forma inhumana y salvaje (destrozaron la puerta de su oficina) sin darle la oportunidad de alegar su inocencia.

En 16 años de gobiernos chavistas, contradictoriamente a sus celebraciones anuales en pro de un frustrado golpe de estado, la sensibilidad de estos gobiernos por ver golpes de estado en todas partes ha aumentado vertiginosamente. Hasta ahora, han denunciando más de 10 planes de intentos golpes de estado y magnicidios que nunca han ocurrido ni demostrado. Esto debido a que jamás presentan pruebas creíbles ni determinantes que los comprueben. La preocupación de Maduro de que lo derroquen, lo tiene paranoico.

El abuso de poder del gobierno es tal, que utiliza ilegalmente a los medios de comunicación en cadena nacional, cada vez que lo cree necesario para defender y fortalecer sus intereses mezquinos y totalitarios. En esas cadenas se vilipendia, agrede, ofende, descalifica y acusa libremente a quienes les adversan, sin ni siquiera darles las mismas oportunidades a éstos para responderle a estas frecuentes agresiones.

Con este otro intento de agredir e intentar descalificar al sector opositor, se agrega otra razón más para el descontento nacional del pueblo democrático con este gobierno. La oposición venezolana ha demostrado reiteradamente, que para tomar el poder prefiere seguir insistiendo por la vía electoral y democrática. No es un secreto, que el gobierno maniobra ilegítimamente para que esto no ocurra. Ni siquiera permite la posibilidad de que el CNE y el poder judicial (TSJ) tengan representantes independientes e imparciales.

El mundo sabe que en Venezuela no existe ESTADO DE DERECHO. Los demás poderes obedecen instrucciones del poder ejecutivo. También sabe que la Fuerza Armada Bolivariana, garante y custodio de las urnas contentivas de los votos electorales,  en voz de altos miembros del estado mayor de la FAB declaran con cierta frecuencia que simpatizan con el chavismo y lo defenderá y seguirá defendiéndolo. Aún contra estas irregularidades  e ilegalidades, la oposición venezolana insiste en que la toma del poder será por la vía electoral. Entretanto, las mayorías en Venezuela exigimos justicia, libertad y un pronto cambio de gobierno. 

La marcha del silencio

El pasado 18F, se  realizó en Argentina la MARCHA DEL SILENCIO inspirada en los misterios de la muerte inesperada y violenta del fiscal Alberto Nisman, quién se atrevió a acusar a la presidenta Cristina Fernández, viuda del ex presidente Néstor Kirchner, de encubridora de los supuestos criminales iraníes que causaron la muerte a 85 personas, mediante acto terrorista a la organización AMIA en Buenos Aires el 18J de 1994.

La convocatoria a la marcha la hizo un grupo de fiscales colegas de Alberto Nisman, a  quienes se sumaron sus familiares. A este reducido grupo se unió un número inédito de personajes de la sociedad civil, quienes en unión a personas comunes del pueblo argentino se sumaron masivamente a ésta convocatoria. La marcha tomó una fuerza descomunal; a tal punto que se le está comparando con las marchas del silencio de Francia y de Dinamarca y otras regiones el mundo, inspiradas en protestas contra la violencia, la inseguridad, el terrorismo, la impunidad y la injusticia; y en favor de la paz, de la verdad, de la libertad de expresión, etc.

La marcha del silencio que se acaba de producir en Argentina fue pacífica y silenciosa, sin elementos perturbadores. Se produjo aún en contra del tiempo, puesto que llovió pertinazmente y con fuerza; y sin embargo esto no impidió que se celebrase con éxito. Podría afirmarse que el gran protagonista de esa marcha, fue el gran pueblo argentino, quién se expresó en silencio y expuso públicamente sus demandas.

No obstante esas manifestaciones de civismo que dio el pueblo argentino en la marcha del silencio, donde sobresalieron los llamados de justicia; se esconde subrepticiamente una gran realidad que aún no termina de aflorar a la luz de la opinión pública, como lo es el modelo de relaciones internacionales de la república Argentina, muy semejante a los modelos de los gobiernos de Bolivia, Ecuador, Nicaragua y Venezuela.

Para nadie es un secreto que los gobiernos de estos países, aplican una ideología política de extrema izquierda que odia al mundo israelí, y defiende al mundo palestino. Son gobiernos que se sienten a gusto con la ideología marxista leninista y condenan las democracias representativas. Son gobiernos que ven con simpatía a los gobiernos totalitarios de China, Cuba, Rusia, Irán, Siria, Corea del Norte, Bielorrusia y Vietnam.

Es evidente también el alejamiento de estos gobiernos latinoamericanos indicados arriba, con los gobiernos democráticos de Europa, América y del mundo. Pareciera ser que estos gobiernos populistas y extremistas, desean imponerles a sus respectivos pueblos el tipo de amistad internacional que deben cultivar. Estas posiciones extremas de parte de estos gobiernos, que se califican a sí mismo como revolucionarios y quienes utilizan la mentira, la manipulación, el abuso del poder y el terrorismo de estado como herramientas de gobierno, terminan enfrentados a los medios de comunicación privados que denuncian y condenan tales conductas y anormalidades. Ello explica el por qué, el diario Clarín es tan odiado por el gobierno argentino.

El caso Nisman, desnuda plenamente esta realidad de la existencia de dos versiones de la república de Argentina. Gran parte de la población argentina se siente identificada con la democracia y las naciones occidentales y la otra parte, a la cual pertenece el actual gobierno, está identificada con el mundo oriental del marxismo leninismo. Este tema más temprano que tarde, la población argentina tendrá que dilucidarlo.

La verdad sobre la muerte de Nisman no es suficiente para  resolver tal situación. El hecho es que la muerte del fiscal Nisman, ha propiciado un debate nacional e internacional que va tomando fuerza. En consecuencia, no sería de extrañar que como consecuencia de este debate, la correlación de fuerzas políticas en argentina sufra un gran viraje hacia la centro derecha; y en las próximas elecciones presidenciales, se produzca el entierro político del peronismo y del incipiente kirchnerismo, como consecuencia de un uso exacerbado del populismo, aunado a una ilógica y confusa política internacional que ha hecho mucho daño al país argentino. 

Justificación para sublevarse contra un gobierno

En el intento de GOLPE DE ESTADO del 4 de febrero de 1992, contra el gobierno constitucional del entonces presidente Carlos Andrés Pérez, miembro del partido político Acción Democrática, que  en paz descanse;  sus líderes fueron apresados, juzgados y encarcelados y dejó 50 muertes, que por cierto quedaron impunes.

Increíblemente, algunos demócratas del entonces existente congreso de la república de Venezuela, simpatizaron con el movimiento encabezado por el teniente coronel del  ejército, Hugo Chávez Frías, y súbitamente propiciaron un juicio contra Carlos Andrés Pérez, básicamente por dolo y malversación, al haber ayudado económicamente con 17 MM de dólares atribuibles a la causa democrática de la ex presidenta Violeta Chamorro contra la amenaza comunista que se cernía sobre Nicaragua a través del sandinismo.

El acto de solidaridad con la democracia nicaragüense realizado por el gobierno de Carlos Andrés Pérez, fue considerado por el congreso de la republica como ilícito, hecho este que desencadenó la salida de Carlos Andrés Pérez de la presidencia de la republica de Venezuela, quién fue sustituido y reemplazado (1993-1994) por el entonces senador Ramón J. Velásquez, hasta que se realizasen nuevas elecciones al final del periodo presidencial. Triste e inmerecido el final de CAP. Hasta su partido político AD, le dio injustamente la espalda.

En conclusión, la donación de CAP a Violeta de Chamorro, entonces presidenta de Nicaragua, fue condenada con mayor rigor que el intento del golpe de estado de Hugo Chávez Frías. Este último, quién salió al poco tiempo de la cárcel, indultado por el entonces presidente Rafael Caldera luego de .solo 3 años de prisión, por un acto salvaje de intento de golpe de estado con 50 muertes inocentes y muchos heridos, sin culpables.

No obstante el gesto humano y noble del presidente Rafael Caldera de liberar a Hugo Chávez Frías de la cárcel; cuando este último sale victorioso en  las elecciones presidenciales de 1998, en un acto despótico y grosero, decide no tomar juramento del ex presidente Caldera y por el contrario es juramentado por el presidente del entonces Congreso Nacional, sobre la constitución de 1961, a la cual calificó de moribunda.

El chavismo está convencido,  y así no los hace saber cada año, que lo acontecido el 4 de febrero de 1992, fue una simple rebelión militar contra un gobierno constitucional que consideraban que debía ser sustituido por otro violento y totalitario como lo que representaba esa subversión chavista de entonces.

Si comparamos la conducta constitucional de gestión del gobierno de Carlos Andrés Pérez con la conducta constitucional de gestión de los gobiernos de Hugo Chávez y el de su sucesor Nicolás Maduro, encontraremos que existen muchísimos más motivos y razones para revelarse con éstos últimos, puesto que han violado reiteradamente la constitución de la república desde los mismos inicios de éstos dos gobiernos.

 

En materia de constitucionalidad, criminalidad, inflacionaria, malversación, violaciones a derechos humanos, abuso de poder, corrupción, impunidad, devaluación de la moneda, legalidad, representatividad, desarrollo del país, calidad de vida, producción, improvisaciones, ineficiencia, productividad, estado de derecho, seguridad ciudadana, justicia, progreso, competitividad, y libertad de expresión; justifican que los gobiernos chavistas deberían haber sido derrocados desde hace cierto tiempo.

Es aberrante, cínico y patético; que el chavismo esté a la “caza” de cualquier movimiento que consideren sedicioso para acusar a grupos opositores de golpistas, cuando la oposición ha tenido tanta justificación para hacerlo, que la pregunta: ¿por qué no me sublevo contra este gobierno?, conquista mayor fuerza cada día. La respuesta a la pregunta, quizás se encuentre en la mayor sensatez, civilidad y responsabilidad del sector opositor demócrata de la actualidad, muy diferente a la conducta golpista que siempre acompaña al chavista.

El uso criminal de la lealtad en política

Para sintetizar la actuación caótica del chavismo durante 16 años de gobierno en Venezuela, eligiendo una palabra CLAVE, sin duda alguna, optaría por la palabra LEALTAD, como tal. Evidentemente, desde un principio se demostró fehacientemente con hechos, que el uso criminal de la lealtad en política sería el estilo de gobernar del chavismo. Por ello, Hugo Chávez se rodeó de amigos de farra, allegados, compañeros de armas, compañeros de conspiración, familias allegadas, colaboradores varios, aduladores de oficio, etc.

Para la mayoría de los venezolanos, esta señal quizás paso desapercibida, por la euforia inicial por la popularidad que produjo el chavismo durante la época electoral. Con esa política de lealtad absoluta, el chavismo se aseguraba transgredir la constitución y las leyes en beneficio de su proyecto político, al obtener la aprobación indulgente de sus líderes políticos y burócratas en las actuaciones generales del gobierno, sus políticas públicas y decisiones que tomase. Su proyecto político no debería tener resistencia, ni fisura alguna.

Inicialmente hubo algo de resistencia para que el chavismo concretase cabalmente esta política de LEALTAD absoluta en su gestión en todos los ámbitos del gobierno. PDVSA, Las Fuerzas Armadas Nacionales, la CTV el Banco Central y universidades, fueron los sectores de mayor resistencia encontrada para que el chavismo impusiese con absoluta tranquilidad esta política. Le costó bastante, pero logró culminarla exitosamente.

Se dice que la crisis de Abril de 2002, cuando el presidente renunció, la provocó el mismo Hugo Chávez Frías, para salir de los militares institucionalistas que le molestaban en sus planes siniestros de apoderarse indefinidamente del estado venezolano. Se cree que la crisis petrolera donde el personal leal a la meritocracia se opuso tenazmente a que PDVSA fuese politizada, también fue provocada por Hugo Chávez Frías.

Conocemos los intentos del gobierno de doblegar a las universidades institucionalistas del país, opuestas a que fuesen utilizadas por el gobierno chavista, para hacer proselitismo político dentro de ellas. Hasta se utilizó la criminal práctica de restringirles y/o negarles el presupuesto, y/o penetrarlas con delincuentes, para crear el caos internamente en éstas. Tuvieron que crear universidades bolivarianas para alimentar el ego del líder.

La lealtad es una virtud muy utilizada por políticos inescrupulosos o dictadores, para asegurarse gobernar sin estorbos cotidianos de funcionarios profesionales que buscan resultados exitosos en su gestión, que vayan en beneficio del país, que no siempre son los mismos resultados que desea el jefe del gobierno.

Esta lealtad que ha impuesto el chavismo es diferente a la lealtad por principios, por ética, por la calidad, por la excelencia, por el país. Esta lealtad del chavismo es por la persona, por sus intereses partidistas, por sus conveniencias, por su proyecto político. Esta lealtad chavista es delictiva y se aplica en todo momento.

A cambio de esta lealtad, te pagan muy bien, te dan incentivos extra ordinarios, te permiten violar las leyes, te facilitan corromperte, te protegen de la justicia y hasta aplauden tus exabruptos. Una vez que has utilizado estas extraordinarias compensaciones, quedas atado a la causa del gobierno, la cual conoces a la perfección que está totalmente descompuesta y putrefacta. Te das cuenta que estás atrapado en una red que te tejieron. Por eso es tan difícil, peligroso y costoso salirte y retractarse, por qué estas en deuda con ellos y la justicia.

Las escasas deserciones del chavismo se han producido por ese gran peso en la conciencia de personas con alguna dignidad, que aún se creen responsables y sensatas, y cayeron en esa trampa macabra. Sin embargo, llega el momento en que el peso en la conciencia es tanto, que prefieren confesarse y pagar su deuda con la justicia. Aún con las medidas de prohibición de salir del país, las deserciones seguirán proliferando, dado que ese proyecto político creado por Hugo Chávez, se ha desmoronado: por fallido, corrupto, inmoral y forajido.

Los prepotentes gobiernos latinoamericanos

En lo que va de ésta primera parte del siglo XXI se han puesto al descubierto debilidades y vicios en algunas de las naciones latinoamericanas que para la mayoría de la gente pasan desapercibidas, pero que a los ojos de los analistas, historiadores, sociólogos y politólogos, son señales de una descomposición que va ganando terreno en las sociedades latinas de la región, que al menos amerita una reflexión responsable e innegable.

El poder ejecutivo latinoamericano, entendido como gobierno, no obstante ser electo “democráticamente”, tiende a ser autoritario, presidencialista y prepotente. En un tiempo, cuando proliferaban las dictaduras militares, se entendía tal situación puesto que los pueblos nada podían hacer contra éstas, debido a que tales dictaduras controlaban los respectivos territorios donde actuaban, con el uso de la fuerza de las armas.

Hoy día ante la avanzada inédita de las izquierdas extremas de corte marxista leninista, que como resultado han conquistado electoralmente el poder en algunas naciones latinoamericanas; se vuelve a notar la prepotencia de gobiernos, que aun cuando fueron electos con el voto de sus pueblos, ejercen el poder en forma prepotente, dictatorial, abusiva y hasta con mayor represión en comparación a las dictaduras militares. Otros países latinoamericanos han estado muy cerca de caer en esta categoría de gobiernos y han tenido que hacer malabarismo para evitarlo. No obstante, tales países parecieran estar permanentemente en la mira e interés del marxismo leninismo internacional.

Se ha observado además, el crecimiento y modernización de las actividades del narcotráfico, que al igual que la ultra izquierda política, también ha crecido en volumen y audacia en sus operaciones y vemos como algunos países de la región, de alguna u otra forma sufren las terribles consecuencias del narcotráfico. Tal situación ha permitido la proliferación de CARTELES que defienden a muerte sus respectivas áreas de influencia. A tal punto, que se habla de narco gobiernos asociados al narcotráfico que utilizan a sus respectivas milicias e infraestructuras físicas para apuntalarlos.

Como resultado de estos gobiernos prepotentes, débiles, forajidos e inescrupulosos; los hechos de corrupción, la impunidad, las violaciones a los DD.HH., la criminalidad y las desapariciones forzadas de personas, han tenido un crecimiento sin precedentes en la región. Tal situación es una triste realidad que tarde o temprano habrá que enfrentarla para erradicarla y evitar que ésta siga dañando a la familia latinoamericana.

Vemos con preocupación, como el gobierno del partido político de los trabajadores de Brasil, ha tenido que remover de sus cargos a la cúpula directiva de Petrobras por actos escandalosos de corrupción. El gobierno de México pasa por una gran crisis moral y política en su historia republicana con el asunto de las desapariciones forzadas, donde al parecer; el narcotráfico, los poderes regionales, los militares y el poder ejecutivo nacional tienen presuntamente alguna relación. La muerte del fiscal Alberto Nisman en Argentina, ha causado tal conmoción que pareciera que dejará huellas imperecederas en las memorias y corazones de su población. El gobierno de Maduro, tiene acorralados a empresarios, a las minorías políticas así como a la población misma; al someterlos a situaciones bochornosas e indignas, mediante el uso del ejército, de leyes ilicitas y del poder judicial; para distraer a la población del enorme fracaso de su proyecto político socialista e intentar contener el inmenso malestar de la población, por la terrible situación general del país.

Ante tal situación caótica y anárquica que se estaría gestando en Latinoamérica, es menester que las sociedades decentes de esta parte del mundo se pronuncien y rompan el silencio, para denunciar a esta tendencia nefasta que hoy día nos daña. Posiblemente este sería un buen tema de acción para la ONU.

Venezuela y sus prioridades a largo plazo.

Hablar de acciones y resultados a largo plazo pareciera incongruente ante la catastrófica situación de Venezuela, con muchas y variadas necesidades a corto y mediano plazo. ¿Por qué entonces escribir sobre nuestras necesidades a largo plazo, con tantas necesidades inmediatas? La respuesta es sencilla. Estoy convencido de que el liderazgo político de nuestro país, con algunas y muy pocas excepciones, es mayoritariamente “cortoplacista”. Es decir dedican sus esfuerzos, energías y creatividad, para ganar las próximas elecciones generales, municipales y/o presidenciales al corto plazo; obviando el largo plazo.

Cuando analizamos los gastos y desembolsos en base a porcentajes del Producto Interno Bruto (PIB), nos encontramos, con que en educación, salud, proyectos de inversión, infraestructura y servicios públicos, estos desembolsos son inferiores al gasto militar, los subsidios, las donaciones a otros países y la corrupción.

Desperdiciamos criminalmente nuestros recursos en gastos secundarios superfluos, dejando de invertir en la verdadera necesidad de proyectos sociales y de inversión rentables de largo plazo, para asegurar el futuro de una mejor Venezuela, que beneficie a toda su población. La planificación del gasto y las pocas inversiones que se hacen parecieran llevar el sello del populismo, de la irresponsabilidad y la ceguera en visualizar un mejor destino para el país. El actual gobierno es un ejemplo típico de esta ceguera y desidia. Por lo tanto estas reflexiones van orientadas hacia los próximos gobiernos de Venezuela, de los cuales se esperará den mayor relevancia a las inversiones a largo plazo, tanto en lo social, como en lo industrial y estructural.

Para el desarrollo armonioso e integral de un país, es fundamental invertir prioritariamente en:1) Educación, 2) Salud, 3)Respeto y cumplimento de las leyes, 4) Existencia de un proyecto único de país, 7) Unidad nacional alrededor de ese proyecto país, 8) Infraestructura vial y de transporte, 9) Puertos y aeropuertos, 10) Hotelería, y 11) Mejora de los servicios básicos.

Dado que tal plan a largo plazo requiere de muchísimas inversiones de capital, es fundamental apoyarse en el capital privado, al cual deben dársele las garantías jurídicas y condiciones políticas para que vengan al país a invertir y a participar en nuestro desarrollo.La sensibilidad social de la empresa privada se promueve y se estimula, no se impone con la fuerza, ni con la argucia de leyes torcidas para ejercer controles perversos. 

En esencia, habría que trabajar intensamente en ampliar y mejorar la calidad de la educación, atacar fuertemente la corrupción, reducir la impunidad a un mínimo posible, contener la criminalidad, fortalecer los valores humanos de la población, mejorar sustancialmente la justicia, y establecer el estado de derecho.

El preciado recurso humano de Venezuela, vital para el desarrollo de cualquier país, está muy deteriorado, mal educado, desmejorado, golpeado, indefenso, acomplejado, desunido y atemorizado; sobre su futuro incierto. Creo que las personas pensantes en su mayoría coinciden con esta apreciación. En consecuencia debemos pensar prioritariamente en él. En cómo se reeduca, se recupera, se mejora, se prepara; como para enfrentar los retos del futuro. Por ello hablo de largo plazo (10, 20 años o más). Las nuevas generaciones de venezolanos deben por necesidad social y obligación moral, superar a las actuales.

El venezolano de ese futuro que visualizo, debe ser: mejor ciudadano, mejor empleado, mejor empresario, mejor comerciante, mejor juez, mejor obrero, mejor militar, mejor profesional, mejor persona, mejor policía, mejor político y un mejor gobernante. En fin, un mejor venezolano promedio que el actual.Queda pues en manos de la voluntad de la generación política que prevalezca, luego de la salida del poder de este gobierno actual, para colocar las cosas en su sitio, y de comprometerse seriamente a recomponer a Venezuela para ubicarla en el sitio que se merece. Quizás hará falta un pacto parecido al de Punto Fijo, con características más nacionales que partidistas, para proteger la democracia y garantizar el desarrollo integral del país.

El cínico chantaje de la CELAC a los EE.UU.

A nadie sorprende la resolución de la CELAC de solicitarle a los EE.UU. levantarle el embargo económico y financiero al gobierno comunista de Cuba. Pareciera obvio y lógico que los países latinoamericanos de América, se solidaricen con la hermana república de Cuba, por las tantas cosas que tenemos en común con ésta. Pero no es así. Esta es una estrategia, cuya única intención pareciera ser la de lograr enfrentar reciamente a demócratas y republicanos, con intensiones perversas desconocidas.

Sin embargo, bajo esa aparente solidaridad de Latinoamérica encarnada en la CELAC con Cuba, se esconde un enorme cinismo y gran manipulación histórica de los gobiernos que la conforman, que tenemos el deber moral de denunciar.  La CELAC no se creó para combatir la pobreza en la región. Tampoco se creó para desarrollar económicamente a los países que la conforman. Tampoco de creó para equilibrar las desigualdades sociales. Tampoco se creó para hacer el bien de las naciones que la conforman. Se creó para enfrentar en conjunto a los EE.UU., entre otros oscuros propósitos que conoceremos oportunamente.

Es irónico, que Cuba, la única dictadura abierta y confesa de Latinoamérica, con más de 50 años en el poder, utilice los organismos democráticos de América y del Mundo como lo son la CELAC, Unasur, Alba, PetroCaribe y la ONU, para atacar, vilipendiar, presionar y hostigar a los EE.UU., el país líder de las democracias del planeta. 

La inspiración para la creación de la CELAC es atribuida a Hugo Chávez Frías, un militar mediocre convertido en un fraude político, de equivocados principios de lo que significan democracia, justicia, libertad, ética y respeto a los pueblos. Fue el gran culpable de la crisis sin precedente que vive hoy día Venezuela. En parte, también es culpable junto a los Castro de Cuba, por el gran atraso y conflictos que vive la región.

La motivación principal de Chávez, inspirador de la CELAC la movió su gran odio y desprecio por la dirigencia política norteamericana y su pueblo. La movió su gran odio por el sistema económico capitalista,que los EE.UU.,y la inmensa mayoría de los países del mundo, utilizan en beneficio de su desarrollo económico que han logrado como naciones desarrolladas y en vías de desarrollo.El socialismo no puede ofrecer lo mismo.

Su motivación principal para crear la CELAC, fue el de crear un grupo político monolítico que se enfrentase a los EE.UU., y lo presionase para beneficio de las economías fracasadas de algunos países de la región como lo es Cuba, cuyas miserias actuales son producto de haber abandonado la causa de la democracia para unirse al oscuro y fracasado comunismo, por cuyas causas tantas naciones se han arruinado.

Los EE.UU. no necesitan que se le presione para tomar decisiones democráticas y justas. Es cierto que los EE.UU., se han equivocado, pero han sido valientes y han reconocido sus errores, cuando lo han considerado correcto hacerlo. Creo más en el gobierno de los EE.UU. que en los gobiernos de Cuba, Rusia, China, Irán, Corea del Norte, Vietnam, etc., cuyos propósitos de éstos son los de mantener el poder para oprimir a sus respectivos pueblos, corromperse y chantajear a las naciones libres de occidente. La pobreza, abusos, miserias sociales y limitaciones políticas y en que viven los pueblos de los países comunistas así lo indican.

Si la CELAC es tan justa y tan imparcial políticamente, por qué motivos no exhorta abiertamente al gobierno cubano a permitir el funcionamiento de la democracia representativa en esa nación. Lo que aduce Raúl Castro, al decir que no está dispuesto sacrificar los principios de Cuba, a cambio del mejoramiento de las relaciones con los EE.UU., y el levantamiento del embargo norteamericano contra su gobierno; no son los principios del pueblo cubano que tanto él preserva; son los principios comunista los que no quiere sacrificar el régimen que representa Raúl Castro, por el gran disfrute del poder que han tenido durante tanto tiempo.

Pros y Contras por baja en precios del petróleo.

Cito sic: La organización de países productores de petróleo (OPEP¹), fue fundada en Bagdad (Irak) el 14 de septiembre de 1960 a raíz de unos acuerdos previos establecidos en el I Congreso Petrolero Árabe realizado en El Cairo, (Egipto) a finales de enero de 1960 por iniciativa del Gobierno de Venezuela presidido por Rómulo Betancourt, el entonces ministro de Minas e Hidrocarburos venezolano Juan Pablo Pérez Alfonzo y el ministro de Petróleo y Recursos Minerales de Arabia Saudita, Abdullah al-Tariki. Alfonzo señaló que era necesario un "instrumento de defensa de los precios para evitar el despilfarro económico del petróleo que se agota sin posibilidad de renovarse". Fin de la cita.

El procedimiento de la OPEP para procurar controlar los precios, ha sido el mismo en el tiempo, bajar la producción de petróleo, en el momento en que se produzca una baja en los precios del mismo.  Con el control de solo algo más del 30% de la producción total mundial, el sistema era infalible y se mantuvo por varias décadas así, hasta ahora; cuando sorpresivamente, la OPEP, liderada por Arabia Saudita, el mayor productor de petróleo del mundo se opuso a bajar la producción, dejando al libre comportamiento del mercado libre, donde prevalece el principio de la oferta y la demanda que se encargase de fijar el precio de éste.

Este acontecimiento inédito, ha encendido las alarmas en los sectores mundiales de la energía y sectores económicos en general. Ha despertado además, sentimientos encontrados de: tristezas y alegrías, de pros y contras en todos  los países del mundo. En este escrito, presentaré mis puntos de vista, sobre los pros y los contras que ha traído esta situación.

PROS. Los países no productores de petróleo son los primeros en beneficiarse, puesto que para muchos de ellos el ahorro que logran al año puede ser tan alto que pudiera elevar su Producto Interno Bruto (PIB) en varios puntos. Esos recursos que se ahorran pudieran cubrir otros renglones deficitarios en su economía. La magnitud del beneficio dependería del tamaño de su economía, y del consumo de petróleo. Con un petróleo barato, los países no productores pueden abordar otros proyectos de inversión requeridos para mejorar sus economías, que anteriormente se les hacía imposible considerar. Todo dependerá de la duración de éste periodo de bajos precios, estimado por algunos expertos en 1-2 años. Lógicamente, también dependerá de los niveles de restablecimiento, crecimiento y estabilización de los nuevos precios posterior a este periodo. 

Los países desarrollados productores de petróleo, no miembros de la OPEP,  lógicamente también son consumidores. Los beneficios (pros) a lograr para éstos, en este periodo de bajos precios, dependerán de la magnitud de su consumo, del nivel de su producción, del tamaño de su economía y hasta del tipo político de gobierno y/o sociedad que prevalece (Democracia versus totalitarismo) como: EE.UU., Canadá, China, Rusia, Inglaterra, Holanda, Francia, Italia, Noruega, etc... Por ejemplo, en los EE.UU. se ha producido una baja automática de los precios de la gasolina que beneficia enormemente a la población. Desconozco si este fenómeno también se produce en Rusia y China u otros países.

CONTRAS. Todos los países productores de petróleo se perjudican con este bajón en los precios del petróleo. Los más perjudicados resultarán aquellos países que hayan sido incapaces de desarrollarse plenamente, tales como: Angola, Argentina, Argelia, Brasil, Colombia, Ecuador, Irak, Libia, México, Nigeria, Perú y Venezuela; en los cuales existe: pobreza,  necesidades  por satisfacer y muchas desigualdades.

Se tendrán que revisar, cancelar, congelar y/o suspender temporalmente, la ejecución de algunos proyectos de inversión, cuyas tasas de retorno (TIR) que hayan sido calculadas en base a los precios anteriores del petróleo, puesto que con los nuevos precios que prevalezcan, éstos pudieran ser económicamente inviables.

El daño económico mayor para estos países, será el bajo ingreso en divisas que dejaran  de percibir con los precios actuales tan bajos. Brasil, Colombia, México y Perú sobreviran - pero serán afectados levemente en sus economías - debido a que los ingresos petroleros en estos países no son tan vitales, como lo son para Venezuela, único país mono productor. Venezuela será uno de los países más afectados, dada la grave situación político/económica que vive, su gran deuda económica, su poca reserva e ineptitud de su gobierno.

Con esta situación, supongo que habría un desgano en el entusiasmo de los inversionistas privados por el negocio del petróleo. Pienso que serán más cautelosos a la hora a la hora de considerar una inversión en el sector petrolero. No obstante, el negocio petrolero seguirá adelante orientado a proyectos menos riesgosos.

Existe un viejo adagio que aún perdura en el tiempo, que dice algo similar a esto: El 1er mejor negocio del mundo es un negocio petrolero. El 2do mejor negocio del mundo es un negocio petrolero mediamente administrado. El  3er mejor negocio del mundo es un negocio petrolero mal administrado. Este adagio nos lleva a presumir, que el negocio petrolero seguirá siendo un buen negocio, aún con bajos precios.

En el cálculo de rentabilidad de los proyectos de mejoramiento de crudo para explotar la Faja Petrolífera del Orinoco en Venezuela, mediante los convenios estratégicos establecidos por PDVSA, el precio de venta del crudo resultante era algo cercano a los 20 US$. Con los precios actuales, creo éstos siguen siendo rentables.

CONSIDERACIONES FINALES. La industria petrolera está estremecida y desconcertada por la baja en los precios del petróleo. La OPEP está dividida al no permitir la baja de la producción de petróleo de los países miembros, para intentar recuperar los precios. Tal pareciera que se abriese una nueva era en las políticas de fijar precios del petróleo mediante la oferta y la demanda, sin argucias ajenas interviniendo.

Las primeras interrogantes que me planteo al respecto son: ¿Estaban los precios del petróleo inflados? ¿Cuáles serían los niveles futuros justos de recuperación de estos precios de venta, para mantener al mercado sano y sin grandes fluctuaciones? ¿Cuáles serían los niveles de rentabilidad mínima permitida ante los precios próximos? ¿Seguirán los inversionistas privados de la banca mundial occidental aún interesados en invertir en Venezuela? ¿Cuánto afectará este bajón, al desarrollo de energías renovables alternas?

Muy probablemente, este sacudón mundial en la industria del petróleo llame a reflexionar tanto a gobiernos como a empresas transnacionales petroleras a ser más selectivos a la hora de tomar decisiones petroleras; en muchas de las cuales privan sentimientos más nacionalistas que racionales, a los cuales no hay que renunciar, pero tampoco usarlos como escudo de protección ante los inversionistas. La industria petrolera es muy generosa y da oportunidades a todos cuando se utiliza el raciocinio. El negocio petrolero debe dejarse en manos de los expertos quienes aportan las nuevas tecnologías y saben utilizarlas.

La lógica indica, que el Estado debe dejar la costosa práctica de pretender ser principal protagonista en el negocio petrolero, tal como es el caso del gobierno de Venezuela en la actualidad. Los gobiernos deben dar paso a las empresas: internacionales privadas,  mixtas o convenios estratégicos, con participación económica del gobierno más reducida, dejando el protagonismo y mayor riesgo a las empresas internacionales que aporten el capital, tecnología y experiencia (KNOW-HOW). Aún cuando el margen de ganancia se reduzca por ser socio minoritario, igual se obtendrían jugosos ingresos por regalías, impuestos sobre la renta, y otros beneficios contemplados en las leyes de los países. Esta disminución en los ingresos se compensa con la garantía de tener operaciones exitosas, acceso inmediato a tecnologías de punta, óptimo mantenimiento y menos riesgos en las inversiones. Es decir, en futuras negociaciones, utilizar el método ganar-ganar.

¡Cómo desarrollar con éxito a Venezuela!

Para algunos venezolanos conformistas y resignados, la afirmación del encabezado pudiera ser cuestionada y calificada de tonta, puesto que posiblemente piensan que Venezuela está siendo bien desarrollada desde la época de la colonia, y a partir de entonces ha habido mucho desarrollo y progreso en el país.

Argumentarán, que se han construido hospitales, fincas ganaderas, haciendas, plantas procesadoras de alimentos, clínicas, carreteras, autopistas, represas, plantas eléctricas, metros, escuelas, universidades, aeropuertos, viviendas, complejos turísticos, embarcaciones, puertos, plantas de manufactura, refinerías, oleoductos, gasoductos, patios de almacenaje, muelles petroleros, plantas petroquímicas, plantas de procesamiento de gas, etc., etc. El chavista hasta podría argumentar que se envió un satélite al espacio.

Sin embargo, con todo ese desarrollo logrado, hoy día importamos alrededor del 80% de los alimentos que consumimos. No producimos autos, y sus costos son tan exorbitantes que son inaccesibles a las mayorías. Tampoco producimos artefactos  fundamentales para el hogar, tales como: neveras, lavadoras, ventiladores, acondicionadores de aire (AA), equipos de música, equipos de comunicaciones, etc., etc. Se ha llegado al colmo de cambiar el uso de la papa frita por yuca y la ensalada por la arepa en la famosa y conocida formula culinaria de la hamburguesa de Mac Donald, y no precisamente por razones nacionalistas.

El producto interno bruto (PIB), hace tiempo que es negativo, la escasez de dólares es dramática, la inflación está por alcanzar los 3 dígitos, la producción petrolera decae constantemente, la expansión petrolera está detenida, el desempleo es de 2 dígitos, el poder adquisitivo está por los suelos, la corrupción no cesa, la productividad es de las más bajas en el mundo, las colas para la compra de alimentos proliferan y aumentan en tamaño, la inamovilidad laboral ahoga a los pocos empresarios/comerciantes que sobreviven a este enorme caos en que se ha convertido Venezuela; por desidia, tozudez y negligencia del actual gobierno.

Es un hecho demostrado en cifras y con resultados fallidos evidentes, que este gobierno llegó a su límite de incompetencia y definitivamente, ni desea, ni podrá sacar a Venezuela del hoyo en que la dejó caer. Solo un nuevo gobierno podrá hacerlo. Sin embargo, por más bueno que sea ese nuevo gobierno, es probable que se requirieran entre 5 a10 años, para colocar a Venezuela en una situación mucho más tolerable que la actual.

Para un desarrollo completo, armonioso e integral de Venezuela se necesitarían décadas de gobiernos eficientes abiertos, progresistas y democráticos. Esos gobiernos se deberán apoyar mayormente en el capital privado para alcanzar tales logros. Un nuevo gobierno tendría necesariamente que privatizar ciertas empresas estatales que solo dan pérdidas y problemas. El gobierno actual tiene una enorme nómina que debería ser reducida drásticamente por injustificada e inoperante. Ese personal, podría incorporarse a la empresa privada que se requerirá, la cual sin duda ofrecería mejores  sueldos y beneficios económicos a sus empleados.

Debemos empezar por recuperar y mejorar el aparato productivo de alimentos. Se debe desarrollar la industria petrolera al máximo posible, para lograr los ingresos petroleros suficientes que se requieran, aún con los precios bajos del petróleo. Logrado esto, estaríamos en capacidad de diversificar la economía del país produciendo bienes y servicios varios en cantidades suficientes para el consumo interno y para la exportación.

El desarrollo de Venezuela debería materializarse desarrollando un proyecto país, que requeriría de sensatez, lógica, visión, sacrificios, creatividad, unidad y voluntad política para lograrlo. Una vez que los venezolanos nos pongamos de acuerdo en lo anterior, el dinero que se requiere vendrá espontaneo y abundante. ¡Ah!, se me olvidaba. Deberíamos tener presente, cultivarnos en ser más responsables, tolerantes, unidos, honestos, humildes y cooperadores. Y sobre todo, amar intensamente lo que hacemos para lograr óptimos resultados.      

El problema de Venezuela es principalmente político

Desde que se inició en 1999, el gobierno chavista (de ideología política marxista leninista), ha venido intentando imponer un modelo económico socialista, que según los lideres de este movimiento, es el mejor de los modelos económicos existentes en el mundo, y el más conveniente para Venezuela. Como sabemos, la esencia del socialismo está en el monopolio del manejo de la economía del país por el gobierno o Estado, típico de países con sistemas políticos  comunistas.

Por tal motivo, una de las primeras declaraciones del difunto presidente  Hugo Chávez, al tomar el control del país, fueron la condena del sistema económico capitalista que regía en Venezuela, calificando al sistema neo liberal como salvaje e injusto, para finalmente declararle la guerra al mismo. No obstante, ese mismo sistema capitalista del mercado libre que tanto odiaba, donde la oferta y la demanda de productos prevalecen y son la esencia del capitalismo, le facilitó la supervivencia en el poder por más tiempo del que se merecía este nefasto e indigno gobierno.

Gobernar Venezuela declarándose marxista leninista y disfrutar de los enormes beneficios de la democracia y de su “condenado” capitalismo, aunado a la inusitada y enorme subida de los precios del petróleo (incremento promedio de 30 a 100 dólares el barril), lograron que Hugo Chávez lograra alcanzar el cenit de sus inmediatas aspiraciones políticas, como lo era imponer al socialismo destruyendo al capitalismo y reemplazando a la democracia por la revolución bolivariana por tiempo indefinido. Por ello hablaba con frecuencia del año 2050.

Con tal bonanza, tendría suficientes ingresos para vender al mundo su proyecto revolucionario, al cual bautizó como el SOCIALISMO DEL SIGLO XXI. Empezó con un periodo de compra de conciencias en todo el universo y ayudas económicas para sus amigos del hemisferio, que fortalecerían al chavismo continental, el cual ha costado tanto erradicar de nuestra patria, por el gran daño que ha causado a Venezuela.

Desde el mismo momento en que el gobierno de Venezuela, hoy día presidido por Nicolás Maduro, se niega a reconocer el fracaso del socialismo y lo negativo que han sido para Venezuela las políticas económicas y/o públicas impuestas por el gobierno chavista, se imposibilitan las probables soluciones a aplicar para resolver la gran crisis económica que hunde a Venezuela, las cuales exigen un viraje de 180º en dirección a las políticas económicas correctas. A partir de ese momento, el mayor problema que confronta Venezuela pasa a ser político,  y no económico, como muchos lo hacen y/o quieren hacer ver. En consecuencia, la solución inmediata para corregir nuestro rumbo como nación deben y tiene que ser primordialmente la política.

Las soluciones económicas, tendrán que esperar un tiempo prudencial, que nadie se atreve a vaticinar, para poder resolver el problema político, al cual considero prioritario. Lo social y otros tantos problemas, generados durante este gobierno, tales como: en lo militar, en lo moral, en educación,  en salud, en servicios básicos, en valores, en identidad patria, en lo cultural, etc., consecuencia de este nefasto gobierno, seguirían en la cola de las prioridades, a la espera de la solución del problema principal, en cual sin duda alguna es el político.

Las iniciativas de más endeudamiento con China propiciadas recientemente por Nicolás Maduro, son básicamente para solventar las emergencias económicas presentes, y solo representan intentos de “apaga fuegos”, quizás para contener al pueblo venezolano a que no se lance a las calles a reclamar sus derechos, democracia plena y una mejor calidad de vida. Ni el dinero chino, ni las armas rusas, ni las asesorías cubanas, contribuirán a resolver nuestros problemas. Los mismos tendremos que resolverlos nosotros los venezolanos, cuando tomemos conciencia de lo que está pasando y nos reencontremos con la cruda realidad.

La cínica propuesta de Maduro

La cínica propuesta de intercambio de presos asomada por Nicolás Maduro – posiblemente una iniciativa de Raúl o Fidel Castro - al gobierno de los EE.UU., viene a confirmar lo advertido al presidente Barack Obama por políticos del partido republicano, quienes señalaban que el cambio de presos desigual entre EE.UU. y Cuba, para iniciar una apertura económica hacia la dictadura de esta isla, por sentar un precedente histórico de que muchos países forajidos o grupos terroristas aprovechasen esta  circunstancia para presionar en cualquier otro tipo de canje de presos, tal como el inverosímil canje propuesto por Maduro. Esto debido a la conocida vieja política de EE.UU. de no negociar con terroristas ni con gobiernos forajidos, cuando se trata de liberar rehenes norteamericanos, retenidos injusta y arbitrariamente.

Son muchas las razones por las que considero cínico al presidente Maduro al hacer esta propuesta. En primer lugar, el gobierno de los EE.UU. es un gobierno democrático, donde existe el Estado de Derecho demostrado con la actuación de plena independencia de los Poderes del Estado. Se respetan las leyes y se hace justicia. En consecuencia, los adversarios políticos del gobierno norteamericano no son perseguidos por la justicia de EE.UU., tal como sucede hoy día en Cuba y Venezuela y otros países comunistas.

En segundo lugar, los llamados a protestar que hizo Leopoldo López fueron hechos a plena luz del día, mediante mítines políticos abiertos y mostrados por todos los medios de comunicación, donde éste líder político señalaba razonadamente las causas por las que había que protestar, las cuales por cierto, terminaron de llevar a Venezuela a la terrible situación económica, política y social que vivimos hoy en nuestra patria.

No podría decirse lo mismo del separatista puertorriqueño, quien pretendía mediante el uso del terrorismo y la  fuerza de las armas, abolir el arreglo entre los pueblos norteamericano y el pueblo puertorriqueño de tener un sistema de gobierno conocido como de Estado Asociado a EE.UU. En Puerto Rico existen elecciones periódicas transparentes, donde el pueblo tiene la oportunidad de ratificar, cambiar o desechar este acuerdo que como sabemos está vigente, es totalmente lícito y entiendo que beneficioso para el pueblo.

En tercer lugar, no se trata de una lucha política por las libertades la que tienen los separatistas de Puerto Rico, puesto que esta nación vive en plenas libertades y tiene una calidad de vida que muchos países que se consideran libres ni siquiera sueñan tener. Ejemplo de ello son Cuba y Venezuela, quienes proclaman a los 4 vientos que son republicas políticamente soberanas, pero con una abismal dependencia económica de sus fracasadas políticas socialistas, que ha llevado a ambas naciones a la miseria, la cual se acentúa cada vez más. Me atrevería a señalar que detrás de esta supuesta independencia de Puerto Rico, está la extrema izquierda de Latino América, la cual al parecer le molesta el crecimiento económico y felicidad de los pueblos.

El presidente Maduro ha anunciado con orgullo que atenderá una invitación del presidente de China para conversar sobre varios tópicos. Quien sabe cuánto más comprometerá la soberanía y el gentilicio patrio de Venezuela, para lograr paliar con migajas chinas, esta terrible crisis económica y social, cada vez más feroz.

Con todo respeto al señor Óscar López Rivera, lo menos que podemos pensar respecto a éste, es que fue procesado por un tribunal de justicia norteamericano donde las leyes se aplican y no obedecen a directrices políticas del Poder Ejecutivo, razón para pensar que las sentencias respecto al caso de este señor, están ajustadas a derecho y cumplen con las leyes norteamericanas. No podría decirse lo mismo de la justicia venezolana que tiene preso a Leopoldo López por instrucciones directas del ejecutivo de Venezuela, hecho comprobado internacionalmente, puesto que el presidente  Maduro lo condenó públicamente, antes de que lo juzgara y condenara el Poder Judicial; y sin aún tener pruebas de los delitos por los que lo acusan. 

El lado oscuro del pacto Obama - Castro

La noticia más impactante de lo que va del siglo XXI, pudiera ser la del pacto entre el presidente democrático de los EE.UU. Barak Obama, y el presidente dictador de Cuba Raúl Castro, quienes anunciaron la semana pasada su intensión de reiniciar las relaciones diplomáticas directas – rotas desde hace más de 50 años como consecuencia de la decisión de la revolución cubana de abrazar al comunismo como ideología política y convertirse en dictadura – para iniciar una nueva etapa de relaciones diplomáticas,  políticas y comerciales entre los gobiernos de ambas naciones.

A partir del anuncio hecho el mismo día por separado de ambos presidentes, desde sus respectivos países, ha habido opiniones encontradas en toda América y parte del mundo, indicativas de que existen diferencias, sintetizadas en dos posiciones políticas diametralmente opuestas respecto a tal pacto.

Millones de personas piensan que es una buena y extraordinaria noticia, que beneficiaría tanto a los gobiernos de EE.UU. como al de Cuba, y por ende, traería progreso económico, justicia y paz para las poblaciones de ambas naciones. Según esta postura, América en general también se beneficiaría.

La otra postura, considera que ha sido una posición blanda de Obama al ceder con inusitada ligereza ante el gobierno de Cuba, sin antes exigir con firmeza cambios políticos fundamentales y profundos en la isla, que garanticen la vuelta a la democracia y a las libertades en dicha nación.

Inversamente, el presidente Raúl Castro, ha puntualizado que seguiría utilizando al sistema socialista dentro de la Isla. Es decir la economía del país seguiría siendo administrada totalmente por el gobierno. Respecto al sistema político comunista de opresión y control de la conducta del habitante de la isla; Raúl Castro solo se ha limitado a decir que existen diferencias con respecto a la democracia, y está dispuesto a “conversar” (no a negociar) sobre estos temas.

Pareciera que con el “arreglo” de estas nuevas relaciones diplomáticas, solo se llegaría al beneficio personal y político para Barak Obama, el comercial para el gobierno y el pueblo de Cuba y el económico para los diferentes inversionistas trasnacionales dispuestos y listos (con las grandes fauces abiertas) a la espera de aprovechar los diferentes negocios que sin duda alguna se presentaran y aprovecharan en Cuba. Sobre la democratización del gobierno, existen hermetismo, especulaciones y solo esperanzas.

Para muchos, el pacto ha sido un triunfo para la revolución comunista cubana y un gran fracaso para la democracia y las libertades. Ni siquiera el capitalismo se favorecería plenamente, puesto que las negociaciones económicas dentro de Cuba no serán “ganar – ganar”  tal como sucede en democracia – ya que el gobierno cubano estaría siempre presente en éstas para intervenir e “influir”. Por ello, me atrevo a asegurar, que no existirán garantías legales plenas para éstas probables inversiones en la isla.

Pienso que el lado oscuro de este pacto, es el de que se teme que la población cubana no será libre, como causa de éste. Existe una gran interrogante sobre cuando se produciría la vuelta a la democracia en esa nación. Se especula, con cierta razón, que los derechos del cubano seguirán siendo violados, la pluralidad política seguirá ausente, la justicia seguirá siendo negada, las elecciones transparentes seguirán siendo secuestradas y la felicidad del cubano se limitará quizás a tener más comida, algo de ropa para vestirse, y posiblemente se divierta con el acceso al Internet; pero seguirá oprimido tal como ahora. El cubano tendrá que esperar hasta otro nuevo pacto más humano y real. Lo económico seguirá siendo prioritario a la democracia, siempre por encima de los derechos humanos, las libertades y la justicia. ¡Qué lástima de pacto!

La claudicación del comunismo en Cubazuela

El 19 de noviembre de 2014, el señor Rafael Poleo  publicó su acostumbrado artículo “Corto y Profundo”, en el diario venezolano El País titulado “Esto es lo que hay”, el cual se explica por sí solo. En resumen, se trata, nada más y nada menos que el régimen comunista de Cuba, en supuesto acuerdo con el régimen totalitario de Venezuela, claudicaran ante la Unión Europea el 7 de Enero de 2015 en Bruselas, Bélgica.

Por supuesto que, aún cuando no se explica en detalle, habría beneficios y contrariedades tanto para los regímenes que claudican, como para los habitantes de Cuba y Venezuela, naciones éstas, las cuales el señor Poleo jocosamente une en una sola nación y le da el nombre de Cubazuela.

Esta noticia, la cual en otras circunstancias pudiera calificarse de una travesura del señor Poleo, propicia para el día de los inocentes; es un tema que vale la pena analizar. Hay que recordar, que el señor Rafael Poleo es un personaje instruido y bien informado, con amplia trayectoria en el periodismo, difícil de descifrar en sus escritos, que vive en Miami, Florida – ciudad que considero un inmenso centro político, donde la información internacional fluye intensa y en gran volumen similar a un gran rio caudaloso. Tales  razones, invitan a darle a tal información el beneficio de la duda, considerando no obstante que ésta pudiera resultar una travesura de Rafael Poleo, a las que nos tiene acostumbrado.

Desde el punto de vista de los Castro, ambos Fidel y Raúl están en edad senil, y de un momento a otro, pasan a mejor vida. Ante esta realidad es muy posible que estén pensando en el legado que dejarían a su sufrido pueblo. Como pienso que los Castro no ven nada atractivo que legar, puesto que la isla de Cuba es toda miseria; es muy posible que con esta apertura al capitalismo y la globalización económica, puedan ellos ver antes de morirse algo de crecimiento económico y modernización de la isla, lo cual pudiera alegrar los corazones entristecidos de su pueblo, ya que están en deuda con ellos; y desean verlos con una sonrisa sincera en sus labios, antes de partir. Aunque pareciera doloroso para ellos, prácticamente es la única opción humana e inteligente que les queda por hacer. ¿Se imagina UD amigo lector la muerte de los Castro, en un entorno de tanta miseria existente en Cuba, sin el amparo de Venezuela por qué también está destruida?

En el caso de Venezuela, los daños hechos a ésta por la revolución chavista, la cual Cuba ayudo a sostener durante 16 años, están a la vista de todos. Ya no se pueden ocultar los altísimos indicadores económicos y sociales negativos tales como: la destrucción del aparato productivo, la inflación, el desempleo, el costo de la vida, la importación de alimentos, la escasez, el desabastecimiento, el contrabando, la delincuencia, la corrupción, la impunidad, la deuda interna, la deuda externa, el despilfarro del tesoro público, etc.

Si a lo anterior agregamos la incapacidad, precariedad y dolorosa postración en que se encuentra PDVSA, única empresa venezolana a través de la cual se pueden generar ingresos en divisas (dólares), fundamentales para nuestra economía, aunado todo esto a la baja de los precios del petróleo, los cuales estiman seguirían descendiendo para el próximo año 2015, nos damos cuenta de la precariedad en la que vivimos.

La Latinoamérica de hoy, a pesar de la luna de miel que ha vivido la izquierda marxista leninista latinoamericana en la región por algunos triunfos logrados desde 1998 al presente; con el desmoronamiento político, económico y moral de casi todos los gobiernos dentro de esa categoría de países que se confiesan socialistas, tal popularidad, abundancia y apoyo, se les está desvaneciendo, puesto que todos esos gobiernos funcionan y se basan en políticas internacionales y económicos restrictivas, obsoletas y derrotadas en casi todo el mundo. Argentina, Brasil y Venezuela, serían en mi opinión quienes más reflejan esta gran verdad.

Con toda esta carga negativa de problemas nacionales e internacionales los cuales el régimen de Venezuela no puede resolver por sí solo, además de las divisiones internas dentro del chavismo en diversas corrientes ideológicas que no se ponen de acuerdo en que línea correcta seguir; es muy natural que el régimen se sienta incompetente, maniatado y agobiado; y ante una posibilidad cierta de una salida violenta y sangrienta, prefiera negociar a nivel internacional, una salida honrosa a la crisis que cada día se complica más.   

Desde mi punto de vista, creo que existen fundamentos de peso de parte de ambos regímenes como para pensar y aceptar una salida como la que se devela con el artículo del señor Poleo. Ante la posibilidad de baños de sangre en Cuba una vez que mueran los Castro, o poblada y/o guerra civil que se pueda presentar de un momento a otro en Venezuela, pudieran ser parte de las razones para esta salida inédita y polémica a las crisis de ambas naciones.

Ignoro si las oposiciones a los regímenes de ambas naciones han sido incorporadas a las reuniones donde se discute esta salida. La sensatez y lógica me dicen que sí. Extraños viajes a Europa de líderes opositores venezolanos pudieran indicar que sí están consultados e informados. La reciente prisa y extraños manejos para acelerar la conformación del directorio y garantizar la operatividad en el CNE, aun cuando las elecciones parlamentarias serán a fin del año 2015; pudieran indicarnos que algo está por suceder prontamente.

He conversado con algunos amigos opositores sobre la credibilidad de esta información sobre la salida económica, social y política a las crisis de Cuba  y Venezuela, y hemos coincidido en que la solución publicada por el señor Poleo, tiene algo de lógica, viabilidad y veracidad.

No obstante, lo anterior estaría por definirse el asunto del grado de tolerancia que habría para los violadores de los derechos humanos, así como para los delincuentes comunes  que despilfarraron y destruyeron la economía de Venezuela y se enriquecieron enormemente a costa de las finanzas de la nación. El daño a la economía de Venezuela es incuantificable, porque además de dinero, la destrucción va más allá de lo material. Medir el atraso en progreso y pérdida de oportunidades y cuantificar tal daño, es en cierta forma algo utópico de medir, pero ha sido un daño real e inmenso. ¿Cómo perdonar a alguien que ha dejado a PDVSA en la situación actual? ¿Cómo perdonar a alguien que ha descuidado el servicio eléctrico nacional y solo ha colocado parches a la infraestructura eléctrica existente? ¿Cómo castigar a alguien que ha permitido a la infraestructura vial de Venezuela destruirse brutalmente? ¿Cómo castigar a quienes permitieron que la infraestructura industrial que existía en Guyana se viniera abajo, y solo queden los escombros y recuerdos?

Tal como declaró su santidad el papa Francisco a un periodistas sobre el daño hecho por el hombre al ambiente. Cito sic: Dios es el único que perdona, los humanos perdonamos ocasionalmente, la naturaleza nunca perdona.  Si se tratase de daños a la humanidad, la última parte de la frase la cambiaría por: La justicia divina jamás perdona.

Sea cierto o falso lo afirmado por Rafael poleo en su artículo “Esto es lo que hay”, no deja de ser interesante profundizar en esta salida a las crisis de Cuba y Venezuela, la cual no obstante el sabor agridulce que dejaría a millones de personas, es un solución más ilustrada de lo que pareciera ser, puesto que; por un lado  antepondría los intereses colectivos de las naciones a los individuales y grupales, garantizaría la gobernabilidad a los nuevos gobiernos, y finalmente establecería las bases y condiciones políticas para un reencuentro entre los componentes de la sociedad tanto en Cuba como en Venezuela, dejando atrás las diferencias de clases sociales que tanto daño nos han hecho.