La ONU en entredicho

Soy de los que piensan, que la ONU debe revisarse profunda y rápidamente, para ajustar su rol,  propósitos y responsabilidades a los retos actuales del conglomerado mundial de poblaciones y naciones que desean vivir en paz, con justicia en libertad y en progreso.

No es posible que se dé más importancia al uso de armas químicas por el gobierno en Siria, que han producido unos pocos miles de muertes, al genocidio de cientos de miles de muertos y millones de desplazados a otros países que ha ocasionado la guerra civil, como causa de la inconformidad y las protestas del pueblo mayoritario, contra la dictadura sanguinaria de más de 30 años que existe en ese país. 

Es incompresible que EE.UU esté pensando en castigar a Siria por el uso de armas químicas contra la población, y voltea la mirada, mientras el gobierno sirio masacra a su pueblo usando armas convencionales, aportadas por Rusia y posiblemente por China, países estos que apoyan a la dictadura siria y se oponen a que ésta sea derrocada militarmente por la ONU.

La creación de la ONU fue la consecuencia de la necesidad de crear una organización mundial de naciones que velara por la seguridad mundial, que ayudara a los países más pobres, que evitara las violaciones de los derechos humanos, que ayudara al bienestar de los pueblos, que buscara el equilibrio mundial y que contribuyera a dirimir discordias mayores entre las naciones.

Desde entonces ha habido genocidios atendidos tardíamente, continúan las guerras, se han permitido injusticias humanas intolerables, se han seguido produciendo los genocidios,  se protege o tolera a dictaduras, la pobreza aumenta, la corrupción prolifera, crecen los anti-valores, y los conflictos entre naciones persisten y se agravan. A pesar de las estadísticas que se generan en la ONU, la situación social, política y económica del mundo pareciera ser más crítica cada día.

Se habla del fracaso de la lucha contra el narcotráfico, y hasta se piensa en facilitar el consumo legal  de drogas mortales para la humanidad con la excusa de este supuesto fracaso, en lugar de intentar soluciones que sean más efectivas en la lucha contra este flagelo. La criminalidad organizada aumenta a pesar de las variadas organizaciones de la ONU que trabajan para combatirla, las familias se debilitan y decrecen.

Los gobiernos picaros, forajidos, y/o dictaduras; engañan descarada y constantemente a la ONU enviándoles estadísticas falsas, que esta luego utiliza para premiarlos por su gran gestión, tal es el caso de los reconocimientos hechos por la ONU a Cuba y a Venezuela por supuestamente de reducir la pobreza, cuando la realidad a la vista del mundo es otra muy diferente al mostrada en esos informes forjados. Pareciera que el comunismo anda suelto y activo dentro de la ONU.

Mientras no exista justicia, se sigan violando derechos humanos, continúen las guerras, se acepte, proteja o se ignore a dictaduras de cualquier signo, y aumente la criminalidad; la ONU continuará en deuda con el mundo. Es hora de cambiar sustancialmente el rol y propósitos de la ONU, cuyos lemas en mi opinión deberían ser: PAZ, JUSTICIA, LIBERTAD, DIGNIDAD Y PROGRESO.

El mono negro dentro del socialista

La expresión del mono negro dentro de las personas, la aprecie con crudo realismo en una película hindú. Tal figura fue creada por un norteamericano de origen hindú (a quién llamaré Ashid), quién decidió viajar a su tierra para saludar a familiares y amigos y se encontró con toda clase de paradigmas. Llegó un momento en que se sintió impotente, ante las tantas contradicciones que encontró entre sus ideas generales y las de sus paisanos, quienes jamás habían salido de su nación. Estos aplicaban sus creencias religiosas (el islamismo) con un brutal odió hacia las otras religiones y costumbres. No entendían por ejemplo, que Dios es incapaz de odiar, que está en cada uno de los creyentes, tal como lo profesa la religión católica, entre  otras religiones. Los nuevos valores de Ashid,  chocaban constantemente con los valores de  sus familiares y amigos hindúes.

Había una chica la cual Ashid había amado en su niñez, pero nunca se atrevió a decirle que la amaba.  En su ausencia, esta chica se enamora de otro, a pesar de que lo seguía amando durante su larga ausencia. Cuando se reencuentran, ella le confiesa que se escapará con su actual novio, violando los códigos morales de decencia establecidos en la India, los cuales acarrean castigos severos por sus propios familiares y amigos, por tales actos.

Mientras Ashid decidía entre regresar a los EE.UU, o quedarse en su país de origen, se da cuenta que ama a su ex novia y decide recuperarla. Al mismo tiempo, resuelve darles una lección a sus compatriotas por sus creencias y valores, que defendían con verdadero y brutal fanatismo, los cuales ya no eran validos para él. Se disfraza de mono negro y empieza a saltar por los techos de las casas para llamar la atención de la población, la cual empezó a crear toda clase de absurdas hipótesis para justificar esta repentina aparición del mono negro.

Escoge el día que la novia decide fugarse con su actual novio, para salirle inesperadamente a la pareja en un callejón solitario.  Ambos se muestran asustados y el novio emprende la carrera y deja la novia a merced del mono negro. La novia asustada empieza a gritar frente al mono negro, y éste trata de calmarla, por lo cual se quita la máscara, ella sorprendida, se da cuenta de que es Ashid. Éste le confiesa que la ama y la toma entre sus brazos, no sin antes recriminarle su acción de pretender fugarse con un hombre que la había dejado a merced de un mono, sin intentar defenderla. Como ella no había dejado de amarlo, se cobija entre sus brazos y se besan.

El novio asustado, corre despavorido hacia el centro del vecindario y dice que se le apareció el mono negro – el cual tenía a toda la población asustada y nerviosa - y los dirige al sitio donde se les apareció. Encuentran al mono negro con la chica. Sin contemplación empiezan a golpearlo, sin darse cuenta de quién era. Cuando descubren que el mono negro era Ashid, las patadas y golpes se incrementan, y hasta el propio padre de la novia, empieza a golpearlo con mayor furor, pensando que éste pretendía llevarse a su hija clandestinamente bajo engaño. Cuando parecía que Ashid había muerto,  el ex novio de la chica comenta en voz alta: “El mono negro mató a Ashid”. “Pareciera que todos llevamos un mono negro por dentro”. Todos se empiezan a mirar entre sí  y caen en cuenta de que Ashid se había estado burlando de ellos, demostrándoles que llevaban un mono por dentro, el cual aparecía con mucha frecuencia en su mundo cotidiano.

Al darse cuenta de la gran realidad, del brutal asesinato que habían cometido, y al mismo tiempo que perciben un halo de vida en Ashid, la poblada recupera la sensatez e intentan revivirlo, para llevarlo al hospital de la ciudad, donde milagrosamente posteriormente se recuperaría.

Mientras deliraba, Ashid se ve en el cielo al lado de su abuelo muerto, quién al saber las causas de su muerte, le confiesa que sabía que llevaba un mono negro por dentro, pero se había cuidado mucho de que su mono negro permaneciera internamente en él, sin salir hacia afuera.

Aun cuando estoy consciente de que la ideología política del islamismo practicada por religiosos musulmanes y la ideología política socialista (comunismo) practicada mayormente por ateos, son dos cosas absolutamente diferentes. Ambas corrientes tienen tantas cosas en común, entre las cuales el “odio” hacia los que piensan diferentes a ellos es un común denominador en ambas.

Otra característica compartida, es el uso de la “violencia” para dirimir las diferencias con los que piensan diferente a ellos. Eso explica la renuencia al dialogo con sus contrapartes, por la falta de argumentos razonables para convencer a los que disienten de ellos.

La falta de “tolerancia” para aceptar pacíficamente y en paz, que existen otras tendencias religiosas o políticas con mucha solidez y argumentos que merecen atención y respeto, es otra de las coincidencias entre islamistas y socialistas, indicativas del mono negro que llevan por dentro, del cual se les hace muy difícil desprenderse para entender otras posiciones políticas.

Es cierto y obvio que no todos los islamistas ni todos los socialistas, actúan de igual manera. Ya que la sensatez y la sindéresis actúa en muchos de ellos, evitando que el mono negro salga de su interior.  No obstante, el hecho de tener una filosofía de vida que les enseña constantemente que el fin justifica los medios, que ellos son los que tienen la razón, ante los otros pensamientos o ideologías; no pueden negar ni desprenderse del gran mono negro que llevan por dentro.

Dialogar sobre religión con un musulmán islamista pareciera ser una pérdida de tiempo, puesto jamás te admitirán que las otras religiones tienen argumentos sólidos y valederos para tener el derecho a coexistir.

Igual pasa con el socialista, con su lado político conocido como comunismo. A pesar de los fracasos de esta ideología a través del tiempo, y haberse demostrado fehacientemente su inviabilidad científica y práctica para poder sostenerse, tanto en lo político como en lo económico, siguen insistiendo que es el mejor sistema  de vida de la humanidad.

Mis excusas a islamistas y socialistas que se sientan ofendidos por el razonamiento que inspiró este escrito.  El corolario que se me ocurre como conclusión, es el de que quizás todo ser humano lleva un mono negro por dentro. En mi opinión, la diferencia entre un demócrata y un  radicalista, está en que en el primero, ese mono negro está controlado y muy cosas veces lo deja salir de su interior.  Quienes utilizan al radicalismo como conducta natural para dirimir diferencias, dejan salir al mono negro de su interior con mucha mayor frecuencia, que el resto de la humanidad.

El mono negro dentro del socialista

La expresión del mono negro dentro de las personas, la aprecie con crudo realismo en una película hindú. Tal figura fue creada por un norteamericano de origen hindú (a quién llamaré Ashid), quién decidió viajar a su tierra para saludar a familiares y amigos y se encontró con toda clase de paradigmas. Llegó un momento en que se sintió impotente, ante las tantas contradicciones que encontró entre sus ideas generales y las de sus paisanos, quienes jamás habían salido de su nación. Estos aplicaban sus creencias religiosas (el islamismo) con un brutal odió hacia las otras religiones y costumbres. No entendían por ejemplo, que Dios es incapaz de odiar, que está en cada uno de los creyentes, tal como lo profesa la religión católica, entre  otras religiones. Los nuevos valores de Ashid,  chocaban constantemente con los valores de  sus familiares y amigos hindúes.

Había una chica la cual Ashid había amado en su niñez, pero nunca se atrevió a decirle que la amaba.  En su ausencia, esta chica se enamora de otro, a pesar de que lo seguía amando durante su larga ausencia. Cuando se reencuentran, ella le confiesa que se escapará con su actual novio, violando los códigos morales de decencia establecidos en la India, los cuales acarrean castigos severos por sus propios familiares y amigos, por tales actos.

Mientras Ashid decidía entre regresar a los EE.UU, o quedarse en su país de origen, se da cuenta que ama a su ex novia y decide recuperarla. Al mismo tiempo, resuelve darles una lección a sus compatriotas por sus creencias y valores, que defendían con verdadero y brutal fanatismo, los cuales ya no eran validos para él. Se disfraza de mono negro y empieza a saltar por los techos de las casas para llamar la atención de la población, la cual empezó a crear toda clase de absurdas hipótesis para justificar esta repentina aparición del mono negro.

Escoge el día que la novia decide fugarse con su actual novio, para salirle inesperadamente a la pareja en un callejón solitario.  Ambos se muestran asustados y el novio emprende la carrera y deja la novia a merced del mono negro. La novia asustada empieza a gritar frente al mono negro, y éste trata de calmarla, por lo cual se quita la máscara, ella sorprendida, se da cuenta de que es Ashid. Éste le confiesa que la ama y la toma entre sus brazos, no sin antes recriminarle su acción de pretender fugarse con un hombre que la había dejado a merced de un mono, sin intentar defenderla. Como ella no había dejado de amarlo, se cobija entre sus brazos y se besan.

El novio asustado, corre despavorido hacia el centro del vecindario y dice que se le apareció el mono negro – el cual tenía a toda la población asustada y nerviosa - y los dirige al sitio donde se les apareció. Encuentran al mono negro con la chica. Sin contemplación empiezan a golpearlo, sin darse cuenta de quién era. Cuando descubren que el mono negro era Ashid, las patadas y golpes se incrementan, y hasta el propio padre de la novia, empieza a golpearlo con mayor furor, pensando que éste pretendía llevarse a su hija clandestinamente bajo engaño. Cuando parecía que Ashid había muerto,  el ex novio de la chica comenta en voz alta: “El mono negro mató a Ashid”. “Pareciera que todos llevamos un mono negro por dentro”. Todos se empiezan a mirar entre sí  y caen en cuenta de que Ashid se había estado burlando de ellos, demostrándoles que llevaban un mono por dentro, el cual aparecía con mucha frecuencia en su mundo cotidiano.

Al darse cuenta de la gran realidad, del brutal asesinato que habían cometido, y al mismo tiempo que perciben un halo de vida en Ashid, la poblada recupera la sensatez e intentan revivirlo, para llevarlo al hospital de la ciudad, donde milagrosamente posteriormente se recuperaría.

Mientras deliraba, Ashid se ve en el cielo al lado de su abuelo muerto, quién al saber las causas de su muerte, le confiesa que sabía que llevaba un mono negro por dentro, pero se había cuidado mucho de que su mono negro permaneciera internamente en él, sin salir hacia afuera.

Aun cuando estoy consciente de que la ideología política del islamismo practicada por religiosos musulmanes y la ideología política socialista (comunismo) practicada mayormente por ateos, son dos cosas absolutamente diferentes. Ambas corrientes tienen tantas cosas en común, entre las cuales el “odio” hacia los que piensan diferentes a ellos es un común denominador en ambas.

Otra característica compartida, es el uso de la “violencia” para dirimir las diferencias con los que piensan diferente a ellos. Eso explica la renuencia al dialogo con sus contrapartes, por la falta de argumentos razonables para convencer a los que disienten de ellos.

La falta de “tolerancia” para aceptar pacíficamente y en paz, que existen otras tendencias religiosas o políticas con mucha solidez y argumentos que merecen atención y respeto, es otra de las coincidencias entre islamistas y socialistas, indicativas del mono negro que llevan por dentro, del cual se les hace muy difícil desprenderse para entender otras posiciones políticas.

Es cierto y obvio que no todos los islamistas ni todos los socialistas, actúan de igual manera. Ya que la sensatez y la sindéresis actúa en muchos de ellos, evitando que el mono negro salga de su interior.  No obstante, el hecho de tener una filosofía de vida que les enseña constantemente que el fin justifica los medios, que ellos son los que tienen la razón, ante los otros pensamientos o ideologías; no pueden negar ni desprenderse del gran mono negro que llevan por dentro.

Dialogar sobre religión con un musulmán islamista pareciera ser una pérdida de tiempo, puesto jamás te admitirán que las otras religiones tienen argumentos sólidos y valederos para tener el derecho a coexistir.

Igual pasa con el socialista, con su lado político conocido como comunismo. A pesar de los fracasos de esta ideología a través del tiempo, y haberse demostrado fehacientemente su inviabilidad científica y práctica para poder sostenerse, tanto en lo político como en lo económico, siguen insistiendo que es el mejor sistema  de vida de la humanidad.

Mis excusas a islamistas y socialistas que se sientan ofendidos por el razonamiento que inspiró este escrito.  El corolario que se me ocurre como conclusión, es el de que quizás todo ser humano lleva un mono negro por dentro. En mi opinión, la diferencia entre un demócrata y un  radicalista, está en que en el primero, ese mono negro está controlado y muy cosas veces lo deja salir de su interior.  Quienes utilizan al radicalismo como conducta natural para dirimir diferencias, dejan salir al mono negro de su interior con mucha mayor frecuencia, que el resto de la humanidad.

El lado oscuro del TOTALITARISMO

El ESTATISMO, es un sistema político de gobierno totalitario donde los gobernantes, administran al aparato productivo de la nación, mediante empresas controladas por el ESTADO, que por lo general es el mismo gobierno o poder ejecutivo.  Cuando, por algún impedimento o dificultad,  estos gobiernos no pueden administrar todas las organizaciones o empresas privadas del país, tienden a intentar controlarlas mediante leyes y decretos, para tener el monopolio de la actividad completa del país.

El totalitarismo es por lo general, aplicado por gobiernos totalitarios de ideología política socialista (comunista) o por fascistas nacionalistas con pretensiones hegemónicas. A diferencia de las dictaduras tradicionales de militares o de derechistas extremos, tienden a utilizar el estatismo como una forma de gobierno, con el pretendido argumento de que lo hacen para equilibrar las distribución de las riquezas del país y eliminar la pobreza. Por tal razón, llegan a tener un gran respaldo popular, hasta que empiezan a declinar en la solución de los problemas básicos de las poblaciones, por la sencilla razón, de que la generación de las riquezas necesarias no es posible lograrlas con tal obsoleto sistema económico.

Una particularidad muy generalizada entre gobiernos totalitarios estilistas  es su odio hacia el capitalismo o sistema económico conoció mundialmente como de libre mercado, al cual atacan y acusan de ser supuestamente el culpable de las injusticias sociales del mundo. Según sus argumentos, el capitalismo produce riquezas las cuales se quedan en manos de unos pocos, para el sufrimiento de las mayorías.

En cierta forma  esa es una realidad a medias, considerada por algunos como un mal necesario, dado que el capitalismo es el sistema económico que produce abundantes riquezas, necesarias para producción masiva de alimentos y productos de primera necesidad requeridos por las todas las poblaciones del mundo, para su bienestar.

Los gobiernos totalitarios que utilizan el estatismo o nacionalización de las empresas básicas  para convertirlas en herramientas de poder político y económico, para así someter a las poblaciones, han tenido en estos últimos 15 años un surgimiento repentino y significativo en Latinoamérica, en ocasión de la llegada del chavismo al poder en Venezuela. Argentina, Bolivia, Cuba, Ecuador, Nicaragua y Venezuela, prácticamente se han aliado bajo el nombre de un proyecto político conocido como el socialismo del siglo XXI, al cual han apostado fuertemente; y cuyo financista único es el gobierno de Venezuela.

Es tan fuerte esta unión, que bajo los auspiciantes políticos del Foro de Sao Paolo y de la dictadura de Cuba, han creado organizaciones políticas como el Alba, Unasur, Petrocaribe, y  CELAC, en la cual han involucrado a otras naciones democráticas que utilizan el sistema económico del libre mercado, con la pretensión de convertir a toda Latinoamérica al socialismo, en antagonismo al sistema económico capitalista que practican las naciones de Norteamérica y Europa.

Los detractores latinoamericanos del capitalismo o sistema económico de libre mercado tienden a nacionalizar empresas privadas y convertirlas en empresas públicas administradas por el Estado, no obstante la evidencia demostrada fehacientemente, de que la eficiencia, rendimiento y larga vida de la empresa privada es por largo trecho, muy superior al de éstas.

No debe entonces alarmarnos, del porqué el crecimiento económico (PIB) de los gobiernos de Argentina, Bolivia, Cuba, Ecuador y Venezuela, están en promedio, muy por debajo del crecimiento económico promedio del de países como: Chile, Colombia, México, Panamá, Perú, Costa Rica, Brasil, Canadá, EE.UU., Paraguay, entre otros.

Muy posiblemente el amigo lector esté de acuerdo conmigo en que el lado oscuro del estatismo, razón de su frecuente fracaso, pudiera estar reflejado en la siguiente lista parcial. A saber:

1. Las empresas públicas no tienen defensores que vigilen responsablemente la administración, productividad y la calidad de las empresas. No importa que las empresas trabajen a perdida, ya que están orientadas a servir al pueblo, cual es su objetivo único.
2. Se tiende a mantener los precios de venta de los productos, muy por debajo a los del mercado real. Esta medida les brinda beneficios  y aceptación de las mayorías, pero va en contra de la administración sana de las empresas; pero produce votos.
3. Se descuida el mantenimiento por la ausencia de sensibilidad de la empresa privada, la cual si cree en el mantenimiento e invierte en ello.
4. Se tiende al amiguismo en la asignación de responsabilidades y cargos de las empresas, por preservar la lealtad y ayudar a los familiares y amigos cercanos.
5. Se facilita la corrupción por la falta de filosofía, sistemas y procedimientos adecuados para prevenirla y evitarla. Por el contrario, estatizar es una forma lícita de corromper.
6. Se politizan y las hacen parte del proyecto político totalitario  lo cual las convierta en cajas chicas de los gobiernos y sus gobernantes, para usarlas con diferentes propósitos.
7. Dado que son empresas del ESTADO, no pagan puntualmente sus obligaciones ni compromisos fiscales, ni de servicios básicos para su funcionamiento, puesto que les permiten ciertos privilegios, por la cercanía éstas a la presidencia de la republica.
8.  No existe meritocracia sino lealtad al proyecto político de turno, razón por la que los empleos y ascensos en la empresa se obtienen mediante la afinidad ideológica,  adulación, amistad, o parentescos con los poderosos de la empresa o del gobierno,  sin llenar los requisitos de antigüedad y méritos logrados para ascender.
9. El abuso de poder es ilimitado  en entre los jerarcas de las empresas públicas, quienes lo utilizan frecuentemente para vejar, humillar, castigar, oprimir, difamar y muy frecuentemente a forma de venganza de enemigos personales u opositores políticos.
10. En cuanto a actualización tecnológica, la empresa pública siempre esta relegada u atrasada respecto a la empresa privada. Esto, debido a que la competitividad obliga a la empresa privada a estar modernizada y actualizada. 

Exigencias a candidato a Presidente de República

Según se nuestra en el artículo 227 indicado abajo, de nuestra constitución, la exigencia para ser Presidente de Venezuela es bastante sencilla y tolerante, según se puede apreciar.

Artículo 227. ° Para ser elegido Presidente de la República o elegida Presidenta de la República se requiere ser venezolano o venezolana por nacimiento, no poseer otra nacionalidad, ser mayor de treinta años, de estado seglar y no estar sometido o sometida a condena mediante sentencia definitivamente firme y cumplir con los demás requisitos establecidos en esta Constitución.

O sea, cualquier venezolano por nacimiento, mayor de 30 años, en estado seglar y que no esté sometido a condena definitiva por algún crimen, puede ser presidente. Según la interpretación que le doy al artículo, si el aspirante fue sometido en el pasado a condena mediante sentencia definitiva, puede ser candidato a Presidente de la República. Igualmente, éste puede ser: pedófilo, analfabeta, inculto, drogadicto, mafioso, pandillero, encapuchado, terrorista u tener algún defecto físico o mental que le impida ejercer el cargo de Presidente a cabalidad.

Claro que estoy exagerando al señalar lo anterior; pero cruda e innegablemente, existe esta posibilidad. No obstante, la sociedad venezolana pudiera “filtrar” que lo anteriormente señalado suceda. Para eso existen filtros “invisibles u ocultos” en la constitución y leyes que lo impedirían. Los partidos políticos, los gremios, las asociaciones, los institutos educacionales, los medios, y la opinión nacional, de alguna forma razonable, evitarían que un venezolano “diferente” o con pasado dudoso al señalado en la constitución, llegue a la presidencia de la República.

No obstante, en la realidad se han tenido experiencias internacionales de candidatos que durante la campaña presidencial o luego de ser electos, han tenido que dar explicaciones de su supuesta violación al código legal y moral impuesto por la sociedad para ser presidente de una República. Tal es el caso de Barack Obama, a quién cuestionaron seriamente por no ser norteamericano por nacimiento, y éste tuvo que publicar su partida de nacimiento para demostrar lo contrario.

Otra situación incómoda fue la que vivieron los republicanos norteamericanos, con la candidata y gobernadora de Alaska, Sarah Palin a vicepresidente del candidato John McCain por la supina ignorancia en conocimientos en economía y en relaciones internacionales que exhibió durante la campaña electoral, las cuales fueron toleradas  en algo debido a su simpatía personal. Esto, seguramente le costó el triunfo a John McCain en tales elecciones presidenciales.

En Latinoamérica, la experiencia vivida por Ecuador con la expulsión legal por “incapacidad mental”  del presidente Abdalá Bucaram Ortiz fue muy evidente por sus excentricidades.

Dado que difícilmente, la constitución se pueda ajustar para ser algo más exigentes con los requisitos para aspirar a la presidencia de la República, sin que al que lo proponga lo tilden de fascista o ultra derechista, queda bajo la responsabilidad de la sociedad venezolana, ingeniárselas para que jamás vuelva a llegar a la presidencia, un “venezolano” incompetente, como el que actualmente tenemos en la presidencia, quién tiene graves deficiencias oratorias y de conocimiento del idioma español, a tal punto, que se ha convertido en el hazmerreir del país.

Quién calla, otorga

Las cartas en el juego de póquer que vive Venezuela, están echadas. Todos sabemos que cartas tenemos en nuestras manos. Es tiempo de saber utilizarlas para ganar el partido, sin necesidad de trampas ni argucias.  Solo jugando bien lo ganaremos. La dictadura venezolana ya esta descubierta, expuesta y crudamente conocida a nivel mundial. Hasta los propios gobiernos compinches y alcahuetes que la apoyan, se han dado cuenta de lo difícil y riesgoso que sería el seguirla apoyándola, so pena de caer en desgracia ante el mundo.

Hemos llegado a descubrir la verdad de esta malvada, perversa, inconcebible y funesta horrible revolución socialista,  que se dice ser del pueblo y para el pueblo. Paradójicamente, el pueblo venezolano es quién más sufre esta perversa revolución marxista leninista. Por más ayuda que logran darle al pueblo pobre, esta se esfuma mágicamente antes de que les llegue al bolsillo, por causa de una inflación que no les permite satisfacer sus primeras necesidades, y está siempre en déficit ante esta monstruosa crisis económica que nos agobia a  las mayorías.

Solo los enchufados y los boliburgueses que viven de la dictadura se salvan de vivir esta horrenda realidad. Ellos tienen dólares, viajan frecuentemente, disfrutan en grande, ríen con altisonantes carcajadas, desconocen despectivamente las necesidades de las mayorías, siguen enriqueciéndose con los dineros públicos, e invierten para asegurar su futuro y el de sus familias. Los enchufados, continúan endeudando irresponsablemente al país como si eso fuese un juego, puesto que es lo único que pueden hacer. Jugar alegremente con una nación.

No tienen ni idea sobre lo que sensatamente se necesita hacer, para sacar al país de la crisis. Y si la tienen se niegan a practicarla, dado que eso sería el fracaso y fin del socialismo y de su revolución. Aceptar, que éste ha fracasado en Venezuela y en el mundo, jamás lo reconocerán, porque ellos están dispuestos a morir matando. El pueblo argentino acaba de dar una seria advertencia al kirchnerismo, uno de sus principales aliados en esta aventura política.

Ante tanta ilegitimidad, corrupción, ventajismo, desigualdad, ilegalidad, odio, crimen organizado, lenguajes chapuceros y vergonzosos, incompetencia, desidia, falta de soluciones, impunidad, etc., no es posible seguir callando y permitiendo que sigan avanzando en la violación a la patria y a sus ciudadanos. No debemos seguir callados y fosilizados.

Callar por miedo, por timidez, por conveniencia, por parálisis, por cobardía, por dudas, o por cualquier otra razón que se pueda argüir, no nos exonera de la responsabilidad de ser culpables por omisión, por haber contribuido con  esta dictadura a fomentar y lograr el  desastre político, social y económico, así como  la descomposición moral a la que hemos llegado en Venezuela. Es hora de opinar abiertamente, resistir estoicamente, actuar valientemente y protestar decididamente, a todas estas provocaciones consuetudinarias de la dictadura Castro comunista, en contra de la oposición, en este nuevo periodo presidencial.

Por amor a Venezuela, a la patria, a nosotros mismos, a nuestras familias y hasta por vergüenza propia; debemos hacer algo al respecto. No importa lo peligroso ni arriesgado, ni improvisadas que sean las soluciones que concibamos e implantemos para responder a esta dictadura. Es peor, triste y lamentable seguir callados ante tanta barbarie y destrucción. Ya somos mayoría política y ciudadana. ¡Fuera la dictadura castro comunista de Venezuela!

Amenazas para el desarrollo de la frontera colombo venezolana.

Se han iniciado las conversaciones de cooperación entre los gobiernos de Colombia y de Venezuela con el propósito de establecer una mejores relaciones tendentes a desarrollar en lo político, social, defensa, cultural y económicamente la amplia frontera entre ambos países, que permita a ambos pueblos el disfrute de una mejor calidad de vida.

Es importante señalar, que desde que el chavismo se “adueño” del poder en Venezuela, las relaciones amistosas tradicionales que ha habido por décadas entre ambas naciones, han estado debilitadas y en ocasiones rotas, por los diferentes enfoques de los problemas políticos sociales y económicos que tienen ambos gobiernos.

Los pueblos  de Colombia y de Venezuela deseamos mantener excelentes relaciones como naciones hermanas que hemos sido por siglos. En tal sentido, todos estamos apostando y un entendimiento sincero, fructífero y amplio entre ambos gobiernos, que den soluciones concretas y perdurables a los múltiples problemas que confrontamos ambas naciones.

No obstante, en mi opinión, esto no será posible en un 100% mientras que en Colombia se tenga a un gobierno democrático que practica y cree en la democracia, y en Venezuela se continué con un gobierno socialista declarado marxista leninista por el difunto presidente Hugo Chávez y su gobierno, que además se declara abiertamente anti norteamericano y anti occidental. Ambas posiciones políticas son contradictorias y representan una seria y evidente amenaza para las pretensiones de ambos gobiernos.

Sería algo así como pensar en un arreglo armonioso entre la Alemania Oriental y la Alemania Occidental después de la II Guerra Mundial, entre las cuales se tuvo que construir un muro de contención para evitar que los alemanes orientales se fuesen a vivir la Alemania Occidental, dadas las grandes diferencias ideológicas existentes entre ambas naciones.

Para explicar mis puntos de vista, revisaré sucintamente algunos aspectos que seguramente  impedirían que estas conversaciones y acuerdos tengan un éxito rotundo:

ENTORNOS Y ALIADOS POLÍTICOS

El gobierno de Colombia mantiene armoniosas y fructíferas relaciones comerciales y políticas con los EE.UU. Por el contrario, el gobierno de Venezuela, se ha declarado anti-norteamericano. Se ha opuesto al Tratado de Libre Comercio (TLC) con este país y ha contribuido a sabotearlo a nivel latinoamericano.  En lo militar, las relaciones comerciales del gobierno de Venezuela con los EE.UU. han sufrido una fuerte merma y sus suplidores básicos en armamentos son Rusia, China, Corea del Norte, Bielorrusia, e Irán. Los aliados políticos y económicos de Venezuela son ahora mayormente, gobiernos anti-norteamericanos.

SISTEMA MACRO ECONÓMICO - INFLACIÓN

Venezuela le ha dedicado la guerra al Sistema Económico de Libre Mercado (Capitalismo), para intentar convertir la economía de Venezuela en Socialista, donde el aparato productivo  sea manejado en su casi totalidad por el Estado, dejando una pingüe porción al sector del capital privado. Como resultado, entre otras políticas, la inflación está cercana al 50% anual.

APOYO A LA INVERSIÓN PRIVADA

El gobierno de Colombia, apoya al sector privado para que contribuya con el desarrollo de la economía. El de Venezuela, ataca al sector privado, lo reglamenta y lo estrangula, para mantener los precios de los productos a niveles por debajo de sus costos reales de producción,  como una manera de hacer populismo político para ganar elecciones. En Colombia nacen nuevas empresas e industrias. En Venezuela se cierran, las expropian y/o  se empobrecen.

CONTROL Y VENTA DE DIVISAS PARA IMPORTACIÓN

En Colombia no existe. A pesar de que Venezuela recibe mayor cantidad de dólares que Colombia, y su población es casi el doble que la nuestra, en Venezuela estamos atrapados en una paridad cambiaria que nos ahoga y nos limita seriamente; debido a la falta suficiente de dólares para otorgar a los ciudadanos y empresas que los necesitan, para desarrollar sus actividades plenamente. Por tal razón, entre algunas otras, el empresariado venezolano está en total y evidente desventaja ante el empresariado colombiano, lo cual le resta competitividad ante éste. Debido a estas limitaciones, existe escasez y desabastecimiento.

DEFENSA TERRITORIAL Y LAS FARC

El gobierno y población de Colombia son enemigos políticos de las FARC, mientras que Venezuela comparte con éstos  su ideología y métodos políticos para lograr el poder, al punto de apoyarlos en su lucha contra el gobierno de Colombia. De hecho, se ha demostrado que les da abiertamente albergue y otras ayudas en territorio venezolano, cuando éstos lo solicitan.

SUBSIDIO A LOS SERVICIOS SOCIALES

El gobierno de Venezuela subsidia a niveles inverosímiles servicios como la gasolina, el gas domestico,  la electricidad, la telefonía, Y muchos renglones de los artículos básicos de la cesta alimentaria, que impiden sincerar la economía, razón por la que nuestra economía jamás podrá revitalizarse mientras éstos elementos sigan siendo manejados demagógicamente con criterio populista y sin ningún sentido de realidad.

DIVERSIFICACIÓN DE LA ECONOMÍA – SEMBRAR EL PETRÓLEO

Desde que llegó al poder, el gobierno de Venezuela, ha dilapidado durante 14 años, ingresos por concepto de la producción de petróleo de unos 3,3 millones de barriles por día a un precio de venta promedio de 100 dólares por barril. Al impedir el crecimiento económico, ha ocasionado que esta dependencia aumente. Hoy día dependemos en mucho mayor grado que antes de la INDUSTRIA PETROLERA, la cual por cierto está muy desmejorada. Para su reactivación se requiere de inmensos capitales, que se ignora de dónde provendrían.

CONCLUSIÓN

Difícilmente se lograrán acuerdos fructíferos entre los gobiernos actuales de Colombia y de Venezuela, mientras persistan estas diferencias conceptuales abismales (políticas, sociales y económicas) entre ambas naciones. ¡El gobierno de Venezuela debe rectificar, o FENECE!

¿Entregar nuestro petróleo a EE.UU.?

Entre las críticas frecuentes que recibo por correo, mensajes o telefónicamente; de fanáticos del gobierno por mis escritos, la más increíble y frecuente es la siguiente: “la oposición desea gobernar a Venezuela para entregarle la INDUSTRIA PETROLERA a los EE.UU.”

Esta matriz de opinión, que pregonan los seguidores de este apátrida e inepto gobierno, es necesario desmentirla y desenmascararla. Es evidente y demostrable, que quienes han entregado nuestro petróleo, al servicio del comunismo internacional, han sido los gobiernos socialistas de Venezuela, aupados y asesorados por Cuba comunista, durante 14 años.

Es lamentable que a objeto de ganar apoyo político en Latinoamérica, se dispensen unos 400 mil barriles de petróleo por día, a precios muy por debajo del mercado internacional, con facilidades de pago a largo plazo e intereses por mora al 2%. ¡Increíble pero cierto!

Algunos de esos países, como Cuba y Nicaragua, según se comenta con fuerza, revenden parte de ese petróleo para favorecer sus propias economías. Incluso van más allá. Pretenden instalar refinerías en ambos países para exprimir económicamente tales regalos y vender gasolinas y derivados a otras naciones. ¡Esa si es una vulgar y apátrida entrega de nuestro petróleo!

En lugar de regalar el petróleo tal como lo hace este gobierno, sería preferible que Venezuela pudiera ser  capaz  de vender todos los barriles de petróleo, gasolinas, diesel, aceites y demás derivados por día, que pueda producir PDVSA, a los EE.UU., o a cualquier otro país que los requiera y adquiera a su justo precio comercial. Regalarlo es una cachetada al pueblo.

Los ingresos, se usarían para diversificar la economía, creando empresas que generen trabajo y múltiples renglones de exportación, para el desarrollo industrial, crecimiento económico, y reducir la importación; que permita realizar la auténtica labor social que reclama el pueblo con justicia desde muchas décadas atrás. Desarrollado previamente al país y atendiendo las diversas necesidades  del pueblo venezolano, podríamos permitirnos ayudar a otros países.

Como venezolano progresista, estaría de acuerdo con que vinieran al país, las mejores empresas petroleras del mundo, entre las cuales, las norteamericanas y europeas están entre las  20 mejores empresas en avances tecnológicos. Esto, a fin de que inviertan en Venezuela y nos asesoren con sus tecnologías de punta, con el propósito de extraer las máximas cantidades posibles de petróleo de los yacimientos prospectos, para explorar y desarrollar a plenitud.

De no hacerlo así, Venezuela se quedaría atrás con el petróleo bajo tierra, vistos los descubrimientos de petróleo y de gas en lutitas en varios países del mundo, entre los que se destacan los EE.UU., lo cual representa una amenaza competitiva real para nuestro petróleo.

Otra amenaza a considerar, parecieran ser los adelantos tecnológicos de los próximos 20 años, que harían económicamente viable la producción de energía no fósil (solar, eólica, hidráulica  hidrógeno, etanol, entre otras). Al parecer, el gobierno sub estima o ignora estas realidades.

Durante 14 años, Venezuela ha malgastado miles de millones y excelentes oportunidades para desarrollar a la INDUSTRIA PETROLERA a niveles por encima de sus capacidades actuales. Por ello, los Indicadores petroleros operacionales y financieros están por debajo de lo esperado.

Por otra parte, no se entrena al personal (técnico, administrativo y gerencial), ni se mantienen instalaciones adecuadamente, la meritocracia ha sido abolida y PDVSA está totalmente politizada. ¿Qué se puede esperar de una industria que ha llegado a tales condiciones?

La anterior PDVSA ya hubiese rebasado los 5 millones de barriles por día de potencial de producción y cuidado si ese potencial estuviera en los 10 millones de barriles por día. No me queda la menor duda de que con el tipo de dirección, gerencia, capacidad técnica, capacidad administrativa,  mística y valores que se tenían en PDVSA, ello hubiese sido una gran realidad.

La infraestructura física que se tenía antes del chavismo, en: exploración, perforación, producción, transporte,  tratamiento, almacenaje y refinación, en gas y petróleo,  ha sido desmantelada en parte, paso a paso. Y no solo eso. No ha habido políticas eficientes de mantenimiento. El personal esta profesionalmente desactualizado y no es entrenado adecuadamente. La poca capacidad tecnológica que tenía antes la industria, ya no existe. Muchos andan perdidos aprendiendo idiomas extraños y difíciles de aprender, para poder comunicarse con sus actuales socios, cuando el idioma inglés es el utilizado mundialmente.

El desastre actual de la INDUSTRIA PETROLERA NACIONAL, fue posible debido a que el gobierno le dio prioridad a la política, al populismo y a la demagogia, pensando que con lo que se tenía en desarrollo e ingresos petroleros era más que suficiente para convertir a Venezuela en un país socialista como Cuba.

Quizás el evento que cegó al gobierno para comportarse con la administración de PDVSA tan erráticamente, haya sido la fortuna que este tuvo, tuvo con el aumento brutal del costo del barril de petróleo desde unos 30 USA$/barril promedio, hasta los 100 USA$/barril promedio actuales, que aún se mantiene. Algunos ignorantes piensan, que ello se debió a Hugo Chávez.

Todos estos fracasos de la PDVSA chavista, han demostrado fehacientemente, que LA GENTE DEL PETRÓLEO tuvo razón al declararse en huelga indefinida en diciembre de 2002, como medida desesperada para intentar evitar la politización de PDVSA y ésta se convirtiera en caja chica del gobierno para sus planes políticos, cuyos resultados adversos están a la vista.

Para el colmo de todos los males, luego del saboteo y fracaso de la huelga petrolera, despidieron a unos 20.000 empleados técnicos y administradores excelentemente entrenados, muchos de ellos expertos y con estudios de post grado en sus diversas disciplinas. Hoy día la gran mayoría de ellos, están esparcidos por todo el mundo cosechando triunfos profesionales para ellos, sus nuevas empresas y aportando éxitos a otros países que encontraron esa gran ventaja, gracias a la imbecilidad del presidente de Venezuela Hugo Chávez en ese entonces.

El verdadero temor que debe tener el gobierno actual de Venezuela del ilegítimo presidente Nicolás Maduro y sus fanáticos, no es el de que la oposición entregue el petróleo a EE.UU. Su temor real debería ser el mal uso del petróleo que ha hecho y hace el gobierno del mismo, lo que impide desarrollar aceleradamente al país, antes de que sea demasiado tarde para lograrlo. De esa manera, la población de Venezuela se evitaría, tener que comer petróleo crudo como alimento en el futuro, por falta de dirección y visión a largo plazo. Al aparecer, Venezuela perdió el tren de la historia y quedo rezagada varias décadas atrás.

Verrugas de gobiernos "democráticos"

Difícilmente se pueda encontrar a un gobierno democrático que sea perfecto. Siempre habrá alguna que otra “verruga” que le reste popularidad y reconocimiento total en su gestión. La iniciativa sobre este tema, nace del hecho, de que por la sola razón de haber sido electo democráticamente, para algunos gobiernos es suficiente, como para auto calificarse de ser un gobierno democrático, cuando por el contrario, actúan con alguna que otra verruga en su piel, de la cual, por diversos y variados motivos se le dificulta desprenderse. A continuación se bosquejan algunos ejemplos, que espero ayuden a explicar  el razonamiento de la reflexión sobre las “verrugas”, que deseo compartir en esta oportunidad, con el amigo lector.

PRESIDENCIALISMO.

Existen países democráticos donde el presidencialismo es una especie de verruga para la  gestión del gobierno, y en cierta forma, dañino para la democracia en sí. Entendiendo como presidencialismo, el exceso de protagonismo del presidente, lo cual minimiza y coarta la buena gestión de sus colaboradores inmediatos y de los demás poderes del Estado.

No es mera coincidencia, que en estos tipos de gobiernos presidencialistas (caudillismos), los problemas tengan mayores dificultades para lograr soluciones correctas y oportunas. En Latinoamérica, como ejemplo, se observa con claridad, que los gobiernos presidencialistas como los de Argentina, Bolivia, Ecuador, Nicaragua y Venezuela, son los que presentan mayores dificultades económicas, y fallas en los servicios básicos que reclaman las comunidades, dado que son gobiernos, donde el protagonismo lo tienen todo el tiempo los presidentes. Los ministros o altos ejecutivos del gobierno solo vociferan lo que el presidente les ordena. No son capaces de tener personalidad ni iniciativa propia, para actuar y resolver los problemas. Es frecuente ver a un gobierno de este estilo, donde los presidentes están presentes en cuanto problema tiene la nación. Si consideramos que un presidente tiene unos 20-30 ministros que supervisar y otros tantos presidentes de instituciones gubernamental que le rinden cuentas, no puede ser tan eficiente como desearía. Si adicional a esto el presidente viaja con frecuencia al exterior y además utiliza los medios de comunicación con bastante periodicidad;  el tiempo que le queda para planificar, jerarquizar, crear, resolver, meditar, evaluar, revisar, comprobar, corregir, apoyar, le impide ser lo eficiente que debería ser. En un gobierno presidencialista, donde se premia la lealtad en lugar de la capacidad y la experiencia de sus colaboradores, el trabajo se individualiza, la gestión no se hace en equipo y el presidente no delega;  es obvio que los problemas y atrasos en las gestiones se multiplican.

RACISMO.

Un país donde se practique el racismo (abierta o soslayadamente), con un gobierno democrático que apoye al racismo y/o lo promueva, deja mucho que decir sobre su origen y comportamiento democrático.  El caso del apartheid en la República de Sur África, es un ejemplo relativamente reciente y explícito de esta experiencia nefasta, donde los gobiernos racistas de la RSA pretendieron que el mundo entero les tolerara y aceptara esa enorme verruga, ante el hecho que los gobiernos eran electos democráticamente, entre los blancos, ya que las minorías no blancas, (mulatos, indios, chinos, japoneses y otros grupos minoritarios), así como los negros, nativos originarios de ese país, tenían restricciones para votar. 

Afortunadamente, el mundo respaldo a las minorías oprimidas de la RSA, y luego de una lucha interna y externa interminable y cruel, donde se produjeron decenas de miles de víctimas nativas e inocentes, la verruga al fin fue extirpada. Hoy la RSA, es un país libre y democrático, donde negros y blancos conviven en relativa paz, con  sus altibajos.

En los EE.UU., líder de la democracia y de las libertades también  existió este problema racial, que puso a prueba a los gobiernos y a la sociedad norteamericana, hasta que el gobierno de John F. Kennedy le puso coto y acabó legalmente con la discriminación racial que era tolerada por gobiernos anteriores. Posiblemente siga existiendo racismo en ese país. No obstante la tendencia es la de erradicarlo por siempre, aun cuando no es tarea fácil hacerlo. Hoy es penalizado por la ley, cuando esta discriminación es evidente y se practica abiertamente.

EXCLUSIÓN.

Algunos gobiernos, cuando ganan alguna elección para gobernar a determinado país, se olvidan o se hacen los desentendidos, de que fueron electos para gobernar para todos los ciudadanos de ese país. Incluso, cuando el presidente electo es miembro de algún partido político en particular, o es apoyado por una coalición de partidos políticos, está obligado por la constitución de ese país, a trabajar para todos los ciudadanos, no para un sector. Por otra parte, es esencial consultar a las minorías, las leyes más importantes que puedan afectar negativamente a sectores minoritarios del país. Esas son reglas de las democracias que jamás deben ser violadas. Leyes como las del Trabajo, Educación, Salud, Transporte, Comunicaciones, entre otras, deben ser consultadas, discutidas y revisadas con las minorías políticas, antes de su promulgación y entrada en vigencia.  Lo que acaba de suceder con el derrumbado gobierno de Egipto, quién favorecía a los musulmanes, y pretendía imponer la religión del islam a otra cultura, es un alerta contra estas prácticas excluyentes y totalitarias.

ESTADO DE DERECHO.

Para que en país exista Estado de Derecho, los poderes del Estado, diferentes al poder ejecutivo, deben  ser independientes del gobierno, a objeto de que éste sea controlado y tenga contrapesos que permitan que: se garantice la aplicación correcta de la justicia, las elecciones sean transparentes, exista la libertad de expresión incondicionada, se ejerza la defensa de los derechos humanos de los ciudadanos, se evite el abuso de poder, se invierta en lo prioritario y se minimice la corrupción de ese país.

En democracia, es ilícito que poderes como el electoral, judicial, defensoría del pueblo y la fiscalía, tengan dependencia política o reciban lineamientos del poder ejecutivo. Incluso, el Congreso, Cámara o Asamblea Nacional según sea el país de que se trate, aun cuando tenga mayoría política afecta al gobierno de turno, debe tener reglas claras de funcionamiento que eviten la supremacía absoluta de las mayorías sobre las minorías. Las leyes nuevas, que sean sancionadas deben tener la participación previa efectiva y amplia de las minorías, en sus revisiones y discusiones. 

Esta es una de las verrugas más frecuentes en la piel de los gobiernos totalitarios que intentan, y en algunos casos lo logran, secuestrar y/o monopolizar a todos los poderes del estado, para gobernar a sus anchas y prolongadamente por tiempo indefinido en el poder.

Gobiernos que se dicen democráticos como los de  Argentina y los países que conforman el Alba (Bolivia, Ecuador, Nicaragua y Venezuela), unos en mayor o menor grado, utilizan esta forma totalitaria de gobernar, razón por las que confrontan problemas álgidos con mucha frecuencia. No es  casualidad ni coincidencia que el promedio de años en el poder de los presidentes de éstos países mencionados, sea de unos 10 años, y en aumento, cuando en el resto de los países democráticos de Latinoamérica este promedio sea de unos 5 años.

FUERZA ARMADA POLITIZADA.

La Fuerza Armada de cualquier país del mundo, debe ser apolítica. Sus rol y responsabilidades, establecidos claramente en la constitución de cualquier país democrático, así lo precisan y lo demandan. La Fuerza Armada se debe a la defensa de la patria y asegurarse el cumplimiento de la paz interna en el país, entre otras atribuciones ajustadas a derecho, según la constitución y las leyes.  El presidente de Venezuela, quién ostenta el cargo Comandante en Jefe de ésta Fuerza Armada debe ser prudente en las instrucciones a darle a ésta.

Esta es una enorme verruga que actualmente le ha crecido en la piel de este gobierno, quién además de haber politizado al máximo a la FAB y haberla degradado como institución legítima al nivel más bajo de la historia republicana de Venezuela, recibe asesoramiento y en algunos casos órdenes, del ejército y/o gobierno comunista de Cuba, lo cual es contradictorio e inaceptable que suceda, en el seno de un gobierno que se considera soberano y democrático.

CORRUPCIÓN.

La corrupción es una constante en casi todos los gobiernos democráticos, en menor o mayor grado. Cuando en un gobierno “democrático” existe un alto nivel de corrupción, tal como sucede en Venezuela, gran parte del presupuesto va directamente los bolsillos  de los corruptos y se dejan de realizar obras necesarias para el pueblo. Como consecuencia directa,  los presupuestos nunca alcanzan, para cumplir con las responsabilidades del gobierno.

Una forma acostumbrada para facilitar la corrupción, sea esta consciente o inconsciente, es la de aumentar la burocracia y los tramites excesivos en la documentación, para determinadas actividades de la vida cotidiana, sea esta económica, de compra venta, identificación, importación, exportación, viajes, otorgamiento de devisas, etc.  Acabo de oír una noticia sobre la inclusión de Brasil  y Venezuela entre los gobiernos con los cuales, las condiciones para hacer negocios lícitos son muy difíciles. Esto gracias a la enorme burocracia en estos países.

No es de extrañar entonces, que en países socialistas, donde el estatismo es generalmente  altísimo y la carga administrativa y operacional del Estado sea inmensa, que la corrupción sea extrema. En dictaduras y/o gobiernos totalitarios, es algo así como un deber u obligación ser un corrupto, cuyos jerarcas o líderes también lo son.

INSEGURIDAD CIUDADANA.

Cuando un país tiene alta inseguridad ciudadana, se le hace difícil atraer capitales extranjeros o nacionales para la inversión en nuevas empresas o para la ampliación de las existentes. A países que viven del turismo, se les dificulta atraer visitantes, afectando al negocio del turismo.

Alta inseguridad ciudadana también implica una alta permisividad e impunidad del crimen organizado. Países democráticos con alta inseguridad dejan mucho que decir del sistema judicial del país por su lentitud procesal. También denota la falta de políticas públicas en materia de educación, valores, y entretenimientos para las comunidades. Esta es una de las peores  verrugas que tiene hoy día el gobierno venezolano.

Las muertes debido a la violencia están en el orden de los 21.000 por año. Las cárceles hacinadas a niveles inquietantes, falta de control en las mismas, existencia de PRANES (delincuentes que las gobiernan), y peor aún, los atrasos enormes en los procesos judiciales, que mantiene a detenidos por años sin sentencia firme. Sencillamente, es un CAOS, debido al enfermizo populismo y demagogia del gobierno.

CONTROL DE CAMBIO DE DIVISAS.

Aun cuando se justifica en la actualidad, el control de cambio de divisa es una enorme verruga que un gobierno democrático debería evitar aplicar. Los controles de cambio afectan y atrofian a las economías de los países que lo practican. Ello, por la falta de celeridad en las inversiones y las operaciones de compra venta internacionales. Además, encarece el costo de los productos que se adquieren del exterior, promueve la corrupción, genera la escasez, contribuye con la inflación, y dificulta los viajes del ciudadano común.

La única forma de eliminar los  controles de cambio de divisas, es construyendo una economía sana, prospera y equilibrada; que permita disponer de una moneda fuerte y estable. A Venezuela le costará un tiempo largo y un mayor sufrimiento quitarse de la piel esta verruga tan grande, como lo es la eliminación del control de cambio de divisas.

CONCLUSIÓN.

Una democracia con tantas verrugas por extirpar como las del gobierno venezolano, corre el riesgo de que la democracia y la República se pierdan. Me tomaré la libertad de sugerir al gobierno, que en lugar de ocuparse, por “razones humanitarias”, de casos ajenos que podrían comprometer a la nación, como lo es el caso de Edward Snowden, se dedique a extirparle al gobierno que preside, esa cantidad de verrugas indeseables para nuestra democracia. Esta última acción, sería más a adecuada, fructífera y prioritaria, que la anteriormente mencionada. “Cuando los pueblos se cansan y estallan, no hay ejército, por más chavista que éste sea, que los contenga y controle”. 

Morir matando II

Decidí retomar la idea indicada en el título, dado que pienso que estaba en lo cierto cuando en abril de 2012 escribí la primera parte de “Morir matando”, inspirado en un escrito del conocido Ibsen Martínez, “El Tercer Acto de Hugo Chávez”.

Cuando el difunto Hugo Chávez sabía que estaba gravemente enfermo, empezó a actuar descabelladamente, como si nada le importara. Tan es así, que en lugar de darle paso a otro candidato del PSUV, para dedicarse a un tratamiento a tiempo, el cual posiblemente le hubiese salvado la vida, decidió lanzarse a la arena electoral para garantizar la victoria, a sabiendas de que era una decisión temeraria que le podría llevar irremediablemente a la muerte.

Prefirió MORIR MATANDO, porque sabía que si no lo hacía perdería las elecciones del 7 de octubre del 2012, y su proyecto se hubiese esfumado, deshecho, olvidado, desaparecido. Esto, dado que no confiaba en ninguno de sus cercanos colaboradores, ni incluso en Nicolás Maduro. No los creía capaces de ganar unas elecciones presidenciales a la oposición.

Razón tienen los chavistas cuando lo adoran y sienten su pérdida con tanto dolor y fervor como lo han demostrado en los funerales,  porque prefirió la muerte, a una victoria dudosa, y eso lo hizo más grande ante el chavismo y el mundo de la ultra izquierda.

La tesis de MORIR MATANDO se hizo más evidente, cuando eligió a Nicolás Maduro como su sucesor, quién según su adoctrinamiento marxista leninista y lealtad a su persona, le garantizarían que sería inclemente con la democracia, que la oposición representa, hasta las últimas consecuencias. 

Según se deduce, el gobierno de Nicolás Maduro, al parecer prefiere la violencia, al dialogo y a la paz, lo que le permitiría sobrellevar su gestión hasta nuevas elecciones presidenciales en 2019. Al contrario, opta por generar un caos de efectos impensables, donde posiblemente moriría mucha gente, para cumplir el deseo sublime de Hugo Chávez de MORIR MATANDO.

Me pregunto: ¿Qué habría pasado si Hugo Chávez, hubiese permitido al PSUV que escogiese libremente y según la voluntad de las mayorías de ese partido político a su sucesor, para las elecciones presidenciales realizadas el 7 de octubre de 2012, en caso de su muerte?

En mi opinión esa posibilidad jamás existió. Esto se explica, si se considera la personalidad megalómana y ego centrista de Hugo Chávez, quién se consideraba a sí mismo como una especie elegido, quién ni siquiera a la puerta de su muerte, aceptaría el protagonismo de otro que no hubiese sido él.

En una ocasión, asomó de lo que era capaz de hacer, cuando suponía una invasión de los EE.UU. Expresó en cadena nacional, que de producirse ésta invasión, los invasores solo encontrarían pozos de petróleo ardiendo. Algo parecido a lo hecho por Saddam Hussein en Iraq.

Cuando vemos a Diosdado Cabello instigando a los MILITARES y al chavismo para ir a una guerra civil, a un grupo de líderes chavistas haciendo trabajos sucios a los opositores, y Maduro negándose a negociar con la oposición, para intentar resolver la crisis; me convenzo más de que el chavismo estaría usando el lema de MORIR MATANDO, antes de permitir, que la oposición asuma el poder pacífica y democráticamente, ni por ningún otro medio. Habrá que esperar para ver el desenlace de este dilema. Obviamente preferiría no estar en lo cierto. 

Opciones para la solución a la crisis de Venezuela

Es un clamor irrefutable, que según la gran mayoría de los venezolanos, la crisis de Venezuela se solucionaría con el cambio de actual gobierno, por uno más democrático, progresista, honesto, justo, incluyente y abierto; que aplique un modelo de desarrollo económico de libre mercado y/o mixto, con políticas públicas claras y coherentes correctamente bien aplicadas.

El gobierno actual, el cual se caracteriza por ser excluyente, incapaz, corrupto y obsesionado por el obsoleto modelo económico socialista, basado en el estatismo y controles extremos, solo podrá atenuar la grave situación actual con ayuda interna de la otra mitad de Venezuela, aunada a la que nos puedan proveer otros países genuinamente democráticos, que quieran y respeten verdaderamente a nuestro País, no que lo manipulen ni le especulen.

No obstante los exiguos éxitos y variados fracasos que a lo largo de 14 años ha tenido la denominada revolución bolivariana, como calificara el difunto presidente Hugo Chávez a su proyecto político, el liderazgo actual del mismo, exhorta en profundizar en el socialismo, a sabiendas de que con ello conduce a Venezuela a colapsar económicamente, afectándola en lo social y limitando su desarrollo y crecimiento industrial, la cual pareciera ser una decisión irreversible, marcada por el fanatismo y la falta de conciencia de un liderazgo insensato.

Considerando lo anterior,  en este escrito se tratarán solo las opciones democráticas y pacíficas que desde mi punto de vista personal, han ido surgiendo desde todos los sectores opositores, ajustadas a derecho, que eviten cualquier otra salida violenta, de esas que pululan por allí, que seguramente conllevarían a situaciones sangrientas indeseables, a saber:

1.   Que se convoque a una Asamblea Constituyente, para reformar la CONSTITUCIÓN y exigir nuevas elecciones presidenciales entre otras exigencias y mejoras a ésta.

2.    Que se espere el tiempo legal de 3 años, para solicitar un revocatorio al mandato del presidente Nicolás Maduro y forzar a nuevas elecciones presidenciales en 2016.

3.       Invitar al gobierno a un dialogo, con miras a lograr un entendimiento mínimo que permita llegar a un pacto que contribuya a aliviar la actual crisis política, social y económica y esperar nuevas elecciones presidenciales en el tiempo legal de 2019.

4.       Que se aplique la resistencia pacífica mediante el artículo 350, entre otros, de la constitución, hasta obligar al gobierno-estado a convocar nuevas elecciones.

5.     Que el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) determine que hubo fraude electoral el  14 de Abril y convoque a nuevas elecciones presidenciales.

6.       Participar en la elecciones municipales del 8-D, insistir en la impugnación, y una vez que se tenga mayor información y claridad se plantee una solución final.

De estas opciones seis planteadas, la que me parece más realista, podría ser la 6ª opción. La 1ª y la 2ª pudieran tener más relevancia y viabilidad, luego de ejecutarse esta 6ª opción.

La 3ª opción, la cual implica la realización de un dialogo entre los dos sectores tan diametralmente opuestos desde el punto de vista ideológico, como lo son el gobierno y la oposición, pareciera que es imposible de realizar, dado la animadversión del partido del gobierno (PSUV) al dialogo y pacto con el sector opositor, al que califican de ultra derechista.

La  4ª opción no pareciera tener mucha acogida en los sectores opositores dado que implica riesgos y posible violencia, dada la habilidad del gobierno en capitalizar estas actividades en su favor y hacer de victimas, para luego replicar con violencia, lo cual en estos momentos pareciera contraproducente, si se considera que existen otras opciones menos riesgosas.

La 5ª opción, sería en mi concepto, la opción ideal y justa para la oposición y el país, de lograrse los resultados de parte del TSJ que se esperarían. Sin embargo, la lentitud con la que ha respondido el TSJ, la artimaña de dirigir el reclamo a la Sala Constitucional, así como su conocida y demostrada lealtad al gobierno, hacen prever que muy difícilmente se atreverán a darle la razón a la oposición y mucho menos convocar a nuevas elecciones.

La 6ª opción la cual ciertamente es la opción oficial de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD), tiene sentido y lógica, puesto que le permite al sector opositor seguir firme en su reclamo justo de impugnación de las pasadas elecciones presidenciales del 14-A, hasta agotar todas las instancias nacionales e internacionales, que permita lograr una respuesta definitiva al reclamo planteado. Al mismo tiempo, puede continuar trabajando políticamente en hacerse de la mayoría electoral irrefutable en todo el territorio nacional, que le dote de un piso político más sólido, que el actual.

Una vez que el panorama se aclare y se conozca tanto la situación de la impugnación, como los resultados electorales del 8-D, la MUD tendría una visión más clara, objetiva y realista, sobre la cual pudiera perfilar una opción final, que le permita llegar al gobierno y dar la solución definitiva  al problema político, social y económico que los venezolanos hemos venido confrontando desde hace varios años, los cuales se han agravado con el gobierno actual.

Cada día que pasa, con el presidente ilegítimo Nicolás Maduro haciendo turismo, satisfaciendo las demandas de gobiernos aliados y/o cómplices, sin dar respuestas concretas a los diferentes problemas del país, la situación tiende a agravarse.

Con un gobierno sordo, intentando amedrentar y descalificar a los sectores opositores, abstrayéndose de sus responsabilidades de dar respuesta a los diferentes reclamos pacíficos de los sectores de la vida nacional que reclaman sus justos derechos, también se contribuye al empeoramiento de la crisis.

Por el contrario, en lugar de convocar a la nación entera a un diálogo abierto y sincero,  para buscar soluciones y al menos atenuar la crisis; el gobierno engaña, espía, se burla, maltrata o desconoce a los sectores que reclaman soluciones, empeorando la situación general del país, aproximándonos a probables soluciones violentas, que los opositores del lado democrático por sentido común y para el bien de Venezuela, rechazamos de pleno. 

Las dos mitades de Venezuela deben pactar.

Cuando una nación está en peligro, tal fue el caso de la Gran Bretaña, en la II guerra mundial, lo primero que hizo el gobierno, fue llamar al “enérgico y visionario” Winston Churchill, en reemplazo como Primer Ministro “del apaciguador” Arthur Neville Chamberlain, para que dirigiera al Imperio Inglés durante la declarada guerra a la Alemania Nazi de Adolf Hitler. El tiempo y los resultados dieron ampliamente la razón al liderazgo que tomó tal decisión.

Poco tiempo después EE.UU. se incorpora a la guerra junto a los aliados europeos, entre los cuales estaba Rusia, con quién EE.UU. ya tenía diferencias políticas e ideológicas, pero dado que se trataba de salvar a Europa, la unidad era necesaria ante el gran poderío militar que exhibía la ambiciosa Alemania de entonces, conducida por un megalómano. Sin la ayuda yanqui, hubiera sido imposible ganar la II guerra mundial a los países invasores.

Los ejemplos anteriores, pretenden alertar al gobierno de Venezuela, país este que se encuentra al borde del abismo, salvando las diferencias en tipos de peligro, dada la gran cantidad de dificultades políticas, sociales y económicas que enfrenta, las cuales difícilmente podrá el gobierno resolver unilateralmente, con la otra mitad de Venezuela observando.

Peor aún,  esa otra mitad recibiendo a diario, amenazas, ofensas y vejámenes del gobierno, sin que éste se decida a reconocer y a respetar a las minorías políticas como en cualquier país democrático y civilizado. Para colmo, el gobierno se niega a aceptar, que la oposición posee actualmente un nivel de fuerza electoral que ciertamente pareciera superarle.

Se conjetura que los radicales del gobierno, y sus asesores internacionales, preferirían seguir adelante solos, con la pretensión de dar una solución unilateral a esta severa crisis, o zozobrar solos en el intento, sin dar su brazo a torcer, ni intentar pactar con la otra mitad, ignorando la gravedad del momento que vivimos todos los venezolanos, lo cual no dejaría de ser una gran irresponsabilidad de parte de éstos radicales, de prevalecer esta estrategia. 

 

No obstante, las conocidas y evidentes divisiones y luchas internas que existen dentro de la militancia política del gobierno, se espera que la sensatez y la sindéresis predominen y lleguen a entender, que Venezuela es de todos nosotros, que todos sufriríamos las consecuencias de no actuar o actuar erróneamente, lo que obliga a reflexionar responsablemente.

Sin embargo, tarde o temprano la realidad obligaría al gobierno de Nicolás Maduro a concretar un pacto político con la oposición y con los sectores empresariales, entre otros, para resolver con éxito los diferentes problemas nacionales actuales, para así continuar con la gestión de su gobierno en calma, y con la gobernabilidad necesaria para llegar en relativa paz al año 2019.

Por otra parte, en el supuesto negado de que la MUD tenga la razón, y el TSJ llegue a la conclusión final de que hubo fraude en la elección presidencial del 14 de abril reciente, y se pronuncie por repetirlas, también sería necesario llegar a un pacto político entre ambas corrientes, para evitar que las emociones se desborden y se produzca ingobernabilidad.

El riesgo que se corre es demasiado grande, de seguir adelante con la situación actual la cual se complica día a día, sin que se produzca una especie de acercamiento o dialogo, entre las dos mitades de Venezuela y se logre un pacto, para salvar al país de un posible CAOS.

Algunos de los temas reales a resolver con carácter de urgencia son: Criminalidad agravada,  economía en franca emergencia, inflación galopante, indefinición del modelo económico a seguir, ataques perversos e inexplicables a las universidades y a la educación tradicional, deudas con trabajadores,  corrupción extrema en el gobierno sin culpables, nombramientos pendientes por la AN en organizaciones del Estado (CNE, Procuraduría, TSJ), decisión pendiente de parte del TSJ sobre las elecciones del 14-A, resultados de la investigación que se sigue al audio de Mario Silva, situación irrita e inhumana de los presos políticos opositores.

Los temas expuestos arriba son de carácter nacional vinculante, y obviamente afectan a toda la población venezolana, razón por la que es mandatorio para el gobierno, escuchar la opinión de las minorías y oír sus alegatos y probables contribuciones para su solución, tal como sucede en todo gobierno democrático, abierto, tolerante, justo y sensato. 

Aún cuando se conoce el rechazo de un sector radical del gobierno a los diálogos y pactos, lo cual han demostrado con sus ácidas e insostenibles críticas al pacto de Punto Fijo que hubo en periodos pasados entre AD y Copei, al cual aborrecen; este sería un pacto diferente, entre organizaciones políticas con profundas diferencias ideológicas, que seguramente será muy espinoso abordar y desarrollar por ambas corrientes políticas. No obstante, de no llevarse a cabo dicho acercamiento y pacto, se correría el riesgo de perder la republica, dadas las diferentes amenazas que bullen o pululan en el entorno actual del País.

Entre las amenazas que se ciernen sobre Venezuela, se destaca la posibilidad de un golpe de estado cívico militar, o de una guerra civil, esta última la cual ha invocado pertinazmente Diosdado Cabello. Ambas amenazas, pudieran producir un baño de sangre impredecible e incalculable en cuanto a costo en vidas, recursos y duración que tomaría en desarrollarse.

Además, se vislumbra la posibilidad cierta de una protesta nacional, la cual pudiera gestarse, en el caso de que el gobierno no resuelva con prontitud los diferentes problemas políticos, sociales y económicos que confronta Venezuela en la actualidad y afectan profundamente a la población venezolana.

Por lo que se observa y se conoce, la oposición democrática pareciera estar abierta al dialogo y dispuesta a contribuir con soluciones. Por el contrario, al gobierno se le hace más difícil y comprometedor aceptarlo para llegar a dicho pacto nacional. Las razones son bien conocidas.

De aceptar el dialogo y llegar a un posible acuerdo o pacto, el gobierno tendría que aceptar el fracaso del socialismo como modelo de desarrollo económico y se vería obligado a aplicar el modelo económico del libre mercado, cuya lucha contra el mismo ha sido una de sus banderas políticas, la cual comparte con el grupo del Alba, Cuba y Argentina, razón por la que requerirían consulta y aprobación de todos sus miembros, para dar ese fundamental paso.

Finalmente, es posible que el gobierno tenga reservas, de que la otra mitad de Venezuela, le haga fuertes exigencias democráticas, las cuales posiblemente no aceptarían por razones de: principios, orgullo, ideología, o miedo, entre otras posibles causas. Entretanto, seguimos esperando a ver qué pasa. ¡Que Dios proteja y bendiga a Venezuela!

Vivir es insuficiente

Aún las personas más conformistas, deberían estar de acuerdo con esta afirmación. Está en la naturaleza del ser humano. En esencia somos: exigentes, inconformes, románticos, sensibles, ambiciosos, insatisfechos, soñadores, ansiosos, impacientes, esperanzados, y hasta pudiera afirmarse, que en nuestra gran mayoría, necesitamos algo más que vivir para ser felices y considerarnos realizados. Unos más o menos que otros.

En la medida en que el ser humano ha evolucionado, los grandes descubrimientos se han realizado,  éste se ha hecho más educado y civilizado, convirtiéndose en un ser humano más exigente ante los gobiernos y entornos entre los cuales se desenvuelve y vive. Le han abierto los ojos y tiene muchos más derechos que en la antigüedad. Los que antes eran esclavos ganaron sus libertades gracias a que siempre hubo y ha habido inconformidad y esperanzas.

Historias recientes como el apartheid surafricano nos han demostrado y reconfirmado que la vida, con todo lo preciosa e importante que es para todos, es insuficiente, si se vive: en esclavitud, con injusticia, con hambre, con frio o calor, sin oportunidades, sin esperanzas, sin fe, sin paz, sin respeto la persona y a sus derechos, enfermo, con abusos de poder por sus gobernantes; necesidades éstas, las cuales son las hacen que su vida tenga sentido y la disfrute a plenitud como realmente él, como ser humano se lo merece.

Existe tanta diversidad de mentalidades y personalidades, que en muchos casos, lo que es bueno para algunos es malo para otros y viceversa. Esos vacios o necesidades humanas diferentes que manifestamos las grandes mayorías en el planeta tierra, para considerarnos satisfechos, pueden variar entre continentes, tipos de gobierno, religiones, ideologías políticas, intereses económicos y costumbre culturales.

En el caso de los venezolanos,  hemos aprendido a valorar la libertad y la justicia, porqué fuimos oprimidos y maltratados por mucho tiempo, como la mayoría de las poblaciones indígenas del mundo que fueron descubiertas por otros pueblos más civilizados, que se aprovecharon de sus ventajas para colonizarnos y maltratarnos. Para ellos como colonizadores, sus actuaciones quizás eran justificadas y normales, para nuestros ancestros era una violación a sus derechos de vivir libres, en paz y felices en sus propias tierras.

Por todo ese pasado de dolor y sufrimiento que tuvimos, del cual nos liberaron los libertadores de América, entre ellos nuestro Libertador Simón Bolívar, es sorprendente que estemos viviendo épocas de represión dignas de los más terribles conquistadores de la época de las colonias, con la diferencia de que estos opresores son personas originarias del mismo país que nosotros; pero muy diferentes en valores, sentimientos, intereses y forma de valorar las libertades, los derechos y la justicia conquistadas en el pasado, con enorme derramamiento de sangre.

Por esta ingrata realidad, más de la mitad de la población de Venezuela vive y aprecia la vida.  Pero para éstos, es insuficiente vivirla plenamente con: satisfacción, justicia, libertades, respeto, dignidad y con plena felicidad; negadas en diferentes formas, muy similares a las que usaron los tiranos anteriores; con la fuerza de las armas, con irrespeto, sin consideración, con abusos de poder, con desconocimiento de que existimos, de que somos enemigos según ellos.