Brasil, víctima de sus políticas

La dictadura de Cuba, inspirada en el marxismo leninismo, nació para hacerle las cosas bien difíciles a los EE.UU. En mi opinión, Cuba ha sido el país más pequeño que ha causado el mayor daño político a la nación norteamericana, en más 50 años, desde que esa nación se declaró marxista leninista y aliada de la extinta URSS y de la actual Rusia.

El envío de tropas cubanas al África (1975-2002), para contribuir con la instalación del comunismo en Angola, durante la guerra fría, a pesar de las penurias económicas y dificultades políticas que venía confrontando Cuba, son ejemplo evidente del fanatismo extremo de esa dictadura y del odio exacerbado que han sentido desde entonces hacia las democracias.

Otro ejemplo del peligro y costo que ha significado Cuba para los EE.UU. fue la temeraria irresponsabilidad del gobierno dictatorial de Cuba de permitir en su territorio la instalación de bases para el lanzamiento de misiles con cargas nucleares apuntando al territorio norteamericano, hecho este conocido como la crisis de los 13 días durante octubre de1962, tiempo durante el cual casi se produce una guerra nuclear entre los EE.UU., y Rusia. La guerra se evitó milagrosamente, gracias a las concesiones políticas y militares que tuvo que ofrecer EE.UU. a Rusia como precio para eliminar tales bases en Cuba.

Como asunto que confirma la conducta demencial de Fidel Castro, y demuestra el poco respeto por su pueblo, según correspondencia habida entre Nikita Kruscheff (Jrushchov) y Fidel Castro, este ultimo dio su visto bueno, para que el primero no cediese ante la presión norteamericana y continuase con la instalación definitiva de las bases, aún a sabiendas de que el primer país en ser borrado del mapa mundial sería la Isla de Cuba. http://www.cubanet.org/htdocs/ref/dis/10140201.htm

Lo que sucede actualmente en gran parte de Latinoamérica y la pretendida aspiración de imponer al socialismo o marxismo leninismo en esta región, no es casualidad ni un accidente político aislado. Es parte de un proyecto y aspiración del megalómano Fidel Castro (apoyado y asistido por Rusia), de convertir a toda Latinoamérica en enemiga de los EE.UU., empezando por pretender reemplazar a los gobiernos democráticos por gobiernos totalitarios, atacar al sistema económico capitalista e intentar destruirlo, aún cuando toda la región latinoamericana se arruinase, tal como sucede con Argentina y Venezuela y el enorme desequilibrio fiscal en ambas naciones, con Brasil en la sala de espera de no reaccionar a tiempo.

El viaje  de Fidel Castro en 1959 a Venezuela, tenía como propósito vital convencer al recién electo presidente Rómulo Betancourt defensor continental de la democracia, para que Venezuela contribuyese política, moral y financieramente con su proyecto continental. La negativa  contundente de Rómulo Betancourt lo enojó y suspendió su visita al país, para convertirse en enemigo acérrimo de éste y de la democracia de Venezuela. El fracaso y muerte del Che Guevara en Bolivia, entre muchos otros fracasos, no amilanó a los Castro en insistir intentando imponer su proyecto socialista por otras vías. 

El asedio por los Castro a las democracias latinoamericanas, se ha hecho en diferentes formas y maneras. A saber:

En Colombia viene intentándose desde hace 50 años por medio del narco terrorismo de las Farc y el ELN. Ahora después de medio siglo de lucha armada, muertes y secuestros, intentan abrir en Colombia un frente político con las gestiones de paz a las que se prestó el presidente JM. Santos, e intentar sumar Colombia al club del socialismo por la vía electoral tal como sucedió con Venezuela y otras naciones.

En Chile se intentó en los años 70 por la vía electoral con Salvador Allende como presidente, vía esta que fue impedida en 1973 por los militares con ayuda de los EE.UU. y el establecimiento de una férrea dictadura de derecha que se extendió por unos 20 años.

En Bolivia lo intentaron mediante las guerrillas dirigidas por el Che Guevara, la cual fracasó, con la captura y muerte de éste en 1967. En Nicaragua y Centro América se intentó por medio de las guerrillas del frente Farabundo Martí, las cuales fueron derrotadas por los Contra, financiados y apoyados por los EE.UU.

En Venezuela lo intentaron varias veces, durante el gobierno de Rómulo Betancourt (1959-1964), con intentonas de golpes de Estado fallidos. Al fracasar en todos ellos, intentaron la invasión cubana fallida por las playas de Machurucuto, en Mayo de 1967, para introducir en el país mercenarios cubanos, con el propósito de entrenar a guerrilleros venezolanos en montañas de los andes que pretendían derrocar al gobierno democrático de Raúl Leoni. La segunda vez, por la vía del golpe de Estado fallido del 4 de febrero de 1992 ejecutado por Hugo Chávez Frías, quién luego lo logró por la vía electoral en 1998. Después de haber sido electo democráticamente, Hugo Chávez, en un cobarde e inverosímil engaño a la nación; se declaró marxista leninista y parte de una revolución denominada bolivariana que posteriormente aglutinó a los gobiernos de Argentina, Bolivia, Brasil, Ecuador, Nicaragua y Uruguay.

EL FORO DE SAO PAULO. Cito SIC Wikipedia: En el momento de su fundación en 1990, el único miembro que ejercía el poder ejecutivo en un país soberano era el Partido Comunista de Cuba. Veinte años después la mayoría de sus miembros accederían mediante las urnas a ejercer el gobierno en distintos países o formarían parte de coaliciones oficialistas, otros llegarían a ser primera fuerza de oposición. La elección por medios democráticos de Hugo Chávez en 1998 en Venezuela representó la llegada al poder del primer gobierno de izquierda en muchas décadas en Latinoamérica y el primer gobierno de un partido miembro del Foro de Sao Paulo (el entonces MVR futuro PSUV) después de Cuba . Le siguió el triunfo de Luiz Inácio Lula da Silva del Partido de los Trabajadores en 2002 en Brasil, luego Tabaré Vázquez del Frente Amplio en Uruguay en 2004, Evo Morales por el Movimiento al Socialismo en Bolivia en 2005, Michelle Bachelet del Partido Socialista de Chile en 2006, Rafael Correa por Alianza PAIS en Ecuador en 2006, Daniel Ortega por el Frente Sandinista de Liberación Nacional de Nicaragua en 2006, Fernando Lugo por la Alianza Patriótica para el Cambio (hoy Frente Guazú) a la cual pertenecen varios miembros del Foro de Sao Paulo en Paraguay en 2008, José Mujica por el Frente Amplio en Uruguay en 2009, Mauricio Funes del Frente Farabundo Martí de Liberación Nacional de El Salvador en 2009, Dilma Rousseff por el Partido de los Trabajadores de Brasil en 2010, Ollanta Humala por el Partido Nacionalista de Perú en 2011, Nicolás Maduro del Partido Socialista Unido de Venezuela en 2013, Michelle Bachelet del Partido Socialista de Chile de nuevo en 2014 y Salvador Sánchez Cerén del Frente Farabundo Martí de Liberación Nacional en 2014. También hubo miembros del Foro de Sao Paulo que han formado parte de las coaliciones gubernamentales que respaldaron la candidatura y eventual gobierno tanto de Néstor Kirchner como de su sucesora y esposa Cristina Fernández en Argentina, como el caso del Partido Comunista de Argentina Congreso Extraordinario.

También puede destacarse que los partidos dominicanos Partido de la Liberación Dominicana y Partido Revolucionario Dominicano ambos son miembros del Foro y han tenido varios gobiernos en República Dominicana. En México el Partido de la Revolución Democrática es la principal fuerza de oposición y ostenta varias gubernaturas y la jefatura en Ciudad de México y en Costa Rica el Partido Frente Amplio fue el tercer partido más votado en las últimas elecciones nacionales.

La asociación con Hugo Chávez y su sucesor, Nicolás Maduro y al “chavismo” por la pertenencia al Foro ha reverberado en las campañas electorales de diversos países latinoamericanos. Candidatos rivales a menudo acusan a candidatos de partidos miembros del Foro de ser “chavistas” y/o estar ligados a los intereses de Venezuela o querer plantear un gobierno similar al venezolano. Esto sucedió por ejemplo a Ollanta Humala en Perú, Andrés Manuel López Obrador en México, José María Villalta en Costa Rica y Salvador Sánchez Cerén en El Salvador, en algunos casos como los de López y Villalta, pudiendo haber sido una de las causas para que perdieran las elecciones. Fin de la cita.

Lo que no logró Fidel Castro diplomáticamente en 1959 durante su visita a Venezuela, ni por la fuerza de las armas con la invasión que intento en 1967, ni con las FARC y el ELN en Colombia donde han muerto cientos de miles de colombianos, ni en Bolivia con el Che Guevara; lo logró sin hacer un solo disparo, gracias a la entrega vil y traidora por Hugo Chávez Frías, de la República de Venezuela a la causa del socialismo (léase comunismo) que tanto ambicionaba el egocéntrico y megalómano de Cuba, para Latinoamérica. De allí en adelante todo ha sido fácil para la dictadura marxista leninista de Cuba.

Con el dinero venezolano, se evitó el colapso económico de Cuba, se compraron conciencias de personajes que actuarían en favor de la revolución bolivariana, se financiaron campañas electorales de candidatos del Foro de Sao Paulo, se invirtió fuertemente en campaña mundial de divulgación de la revolución, se construyó una inmensa red de comunicaciones a favor del marxismo leninismo, se compraron armas para rearmar a las FARC colombianas, se ayudo financieramente a gobiernos con necesidades, tales como: Argentina, Bolivia, Cuba, Ecuador, y Nicaragua, entre muchos otros gobiernos.

Una vez que Luiz Inácio Lula da Silva fue electo presidente en 2002, se intensificó el comercio entre Venezuela y Brasil, el cual era insignificante. Empezó a sentirse la presencia, participación y supremacía de Brasil en la revolución socialista y hasta se habló de construir entre ambos gobiernos una refinería a ser ubicada en Brasil, con financiamiento de Venezuela.

El imprevisto crecimiento económico de Brasil durante los dos periodos presidenciales de Luiz Inácio Lula da Silva, al parecer, debido al crecimiento del comercio con Latinoamérica, pero cerrándose al comercio mundial, en especial con los países europeos y con los EE.UU. en particular. En el gobierno de Dilma Rousseff, se empezó evidenciar el decrecimiento económico, y el fracaso de sus políticas internacionales, cada vez más limitadas y excluyentes a la globalización.

El decrecimiento económico en Brasil, la corrupción, sus políticas de inversión  y sociales fallidas en energía y vialidad, aunadas a las limitaciones proteccionistas impuestas a Mercosur de impedirle negociar libremente con quién lo desease y convenga, so pena de ser sancionado por el organismo; estarían obligando al gobierno de Brasil a un cambio sustancial en sus políticas económicas e internacionales.

El hecho de que Dilma Rousseff no haya podido ganar las elecciones presidenciales en la primera vuelta muestra al gobierno del Brasil  en una posición comprometedora, con la posibilidad de perder las elecciones en la segunda vuelta. De ser así, el nuevo presidente de Brasil, tendrá que cambiar el modelo económico socialista al sistema económico de libre mercado (o mantenerse navegando entre ambos modelos), para retomar la vía del crecimiento económico en ese país.

De darse tal posibilidad, esta representaría una catástrofe para el proyecto socialista promovido por la dictadura cubana, el cual el gobierno democrático del Brasil decidió espontáneamente apoyar e impulsar en su rol de país líder suramericano.

Esta posibilidad casi inminente de que Dilma Rousseff pierda las elecciones en Brasil, tiene angustiados a los líderes de los países que pertenecen a este proyecto político socialista, cuyo propósito primario está orientado a: combatir al capitalismo, impulsar las relaciones políticas y económicas con dictaduras y países de doctrina política marxista leninista, de aupar el  antinorteamericanismo y el anti occidentalismo, etc.

La política exterior de Brasil a finales del siglo XX, impulsada por ex presidentes que antecedieron a Inácio Lula Da Silva, al ubicarse esta política entre el primer y tercer mundo, fue parcialmente exitosa, puesto que ciertas  contradicciones, aunadas a la ambigüedad política del modelo económico adoptado “autoritario capitalista” le impidió acelerar el desarrollo de su propia economía. http://www.nuso.org/upload/articulos/550_1.pdf

A llegar el izquierdismo marxista leninista al gobierno de Brasil, conducido por Luiz Inácio Lula da Silva, el cambio en la política internacional no se hizo esperar, empezando por el alejamiento de Brasil de los EE.UU. y del ALCA, aunado al fortalecimiento y ampliación de Mercosur. Al mismo tiempo, Brasil se acerca  política y económicamente a Rusia y China, entre otros gobiernos que adversan políticamente a los EE.UU. Es decir, Brasil decide incorporarse plenamente en el proyecto cubano socialista contra el capitalismo, que tanto había soñado lograr Fidel Castro.

http://www.cidob.org/es/documentation/biografias_lideres_politicos/america_del_sur/brasil/dilma_rousseff

Contrastados estos dos modelos económicos (capitalista – versus mixto o fuertemente estatista), y visto el descalabro hacia donde apunta la economía actual del Brasil, no es de extrañar que la sociedad brasileña clame por un regreso al anterior modelo económico capitalista; incluidas mejoras necesarias para garantizar su funcionamiento y aplicaciones plenas.

De cambiar Brasil sus políticas internacionales obligado por su futuro económico incierto, es probable que estos cambios también se produzcan en Argentina y Venezuela posteriormente en sus respectivas próximas elecciones presidenciales (2015 y 2019). De concretarse esto, ello representaría el desmembramiento de un proyecto socialista nacido en Cuba,  el cual jamás ha tenido las más mínima posibilidad de éxito, visto su estrepitoso fracaso a nivel Mundial por inviable.

El hecho de que hoy Brasil sea víctima de sus propias políticas, debería servir de reflexión para latinoamericana, y obligarla a repensar nuestras tendencias reiterativas de pretender incriminar a los EE.UU., a Occidente, y a las democracias participativas; por nuestras miserias y problemas, en lugar de analizar nuestras políticas y actuaciones y reconocer nuestros   errores. No tiene sentido enemistarse caprichosamente, por odio, rencor, envidia o complejos absurdos, con un país americano, líder mundial en: libertades, progreso, modernidad, educación, ciencia y tecnología, etc...

El sistema económico de libre mercado, ha demostrado ser un sistema económico exitoso y confiable, como para pretender cambiarlo por un sistema económico socialista fracasado, que hasta la China comunista se convenció de ésta cruda realidad, razón por la que cambió su modelo económico y se sumo al uso del sistema económico capitalista, con sólidos resultados.

Es cierto que las naciones tienen el derecho a escoger el modelo económico que les sea más beneficioso, dentro de la constitución y leyes de esas naciones. Pero ese viraje violento de 180º que pretende dar la extrema izquierda de, Latinoamérica de plegarse al proyecto político socialista marxista leninista (estimulado por Cuba) y todo lo que él representa en materia de: restricción de las libertades civiles y económicas en general, las limitaciones de la libertad de expresión, la violación de los derechos humanos en particular, del control de los demás poderes del estado por el poder ejecutivo; es una arbitrariedad, un sinsentido e irresponsabilidad de tal ideología, que dicen representar a las mayorías y desear lo mejor para éstas; cuando en verdad las empobrecen más, ya que solo les interesa el poder político y lo que éste representa.

Brasil, un país rico y privilegiado en bellezas y riquezas naturales, tan grande territorialmente como los EE.UU, con una población algo menor; no ha podido encontrar la brújula del éxito económico que le corresponde lograr, quizás por las tantas ambigüedades y contrastes políticos que le impiden definirse como nación auténtica de un país americano, que pareciera negarse a serlo. Un país con un enorme territorio por desarrollar, que se niega a hacerlo por la falta de voluntad, y visión que limitan el emprendimiento. Un país que se empeña en proteger a una dictadura  brutal y tirana como la de Cuba, entre otras, que impide al pueblo cubano disfrutar de las libertades que les corresponde como seres humanos, por el solo hecho de llevarle la contraria a la política de EE.UU.

Suramérica, con Brasil como líder, comete un grave error al negarse a ser un amigo sincero y leal de los EE.UU., por intentar proteger a una dictadura  longeva que se niega a darle la libertad a su pueblo y les permita elegir espontáneamente a sus gobernantes, para intentar crecer y desarrollarse como nación auténtica, libre y soberana. Brasil con esta actitud, de aliarse al marxismo leninismo, no castiga ni daña al pueblo norteamericano. Castiga y daña al pueblo cubano que resiste desde hace algo más de 50 años a esa dictadura comunista que les robó su pasado, su presente y su futuro.

Los latinoamericanos en general, deberíamos sentirnos orgullosos de tener como vecino a la nación más exitosa en la historia moderna del mundo. La que es vista por muchas naciones como esperanza, para su futuro. Donde los sueños se hacen realidad. La que defiende la democracia, las libertades y la justicia. La que inspira a emprendedores del mundo. La que ha contribuido más con la humanidad en ayuda; económica, social, educacional, deportiva, salud, militar, etc.

Atrapados en la red de sus propias políticas

Es posible que la denominada REVOLUCIÓN BOLIVARIANA, creada con la intensión de imponer un modelo económico conocido como “SOCIALISMO DEL SIGLO XXI”, con el propósito final de implantar en Venezuela un sistema político comunista inspirado en la ideología MARXISTA LENINISTA, haya sido solamente la plataforma infernal creada por el chavismo, para desfalcar las riquezas del país, hacer millonarios a gran parte de sus líderes y amigos; y dejarles a los venezolanos sobrevivientes de tal tsunami, una nación destrozada, quebrada y desprestigiada.

Ese supuesto plan que describo, tiene su sustento, al observar los desastrosos resultados de las políticas públicas que ha impuesto el régimen durante casi 16 años, cuyos indicadores económicos y sociales están a la vista. A saber: la inflación se ha multiplicado y amenaza con llegar a casi 100% a fin de año, el dólar se cotiza en el mercado negro a más de 100 bolívares, la producción de petróleo está por debajo de los 2 millones de barriles diarios y decreciendo, se empezó a comprar petróleo liviano en el mercado internacional, el precio del petróleo estaría llegando a los 70 US$/barril, las reservas del país están bastante mermadas, la escasez de dólares nos asfixia y nos limita enormemente,  los bancos internacionales se han cerrado a los acostumbrados préstamos y se habla del 20% de interés anual para obtenerlos, se importa el 80% de la comida que consumimos, el precio de los automóviles y electrodomésticos están fuera de escala para adquirirlos por el venezolano común, las empresas sobrevivientes se cuentan con los dedos de las manos y una a una van desapareciendo, el poder adquisitivo del venezolano es ínfimo, etc.

El chavismo tuvo la maravillosa oportunidad de hacer de Venezuela una gran nación. Producíamos cerca de 3,4 millones de barriles de petróleo por día y recibíamos un promedio de 30 dólares por cada barril colocado en el mercado internacional. Súbitamente el precio del petróleo se multiplicó y este adquirió el valor sobre los 100 dólares el barril, dependiendo del tipo de crudo. Es decir, los países productores de petróleo, se sacaron la gran lotería; y algunos como el gobierno de Venezuela, se desquiciaron. En lugar de invertir para sembrar el petróleo y construir una gran nación, empezaron a vender una revolución que iría en dirección opuesta al desarrollo y al modernismo, para terminar siendo hoy día una de las naciones de América y posiblemente del mundo, con los indicadores económicos, morales, y sociales más penosos e indignos.

En lugar de reconocer su fracaso como gobierno y dar un giro de 180º en la dirección correcta del país, o simplemente renunciar y convocar a nuevas elecciones para dar la oportunidad a líderes más diligentes que administren a la nación, se empeñan en sostener que el socialismo ha sido un éxito, y en seguir mintiendo y negando las realidades de la situación que se vive en Venezuela.

A continuación, algunas de las mentirillas que escuchamos a diario de la dirigencia chavista. No existe la necesidad de devaluar, importamos solo el 40% de la comida y necesidades básicas,  el año de 2015 será de crecimiento económico sostenido, el venezolano come más que antes, hemos derrotado la pobreza extrema, durante el 2014 se ha dado un aumento superior a la inflación, no existe desempleo, existe una guerra económica que no nos deja avanzar pero la estamos derrotando, la importación de petróleo será transitoria, etc., etc. ¡Oh Dios mío, que mediocridad!

El PSUV, en continua desintegración y extinción

El Partido “político” Socialista Unido de Venezuela, (PSUV) está desintegrándose y fenecerá, debido a muchos factores no previstos que atentan contra su desaparición. En una oportunidad, el difunto ex presidente Hugo Chávez aseguró que llegarían a una militancia de 10 millones de seguidores, lo cual no se ha cumplido y por lo que se observa pareciera imposible que llegue a cumplirse. En la actualidad su militancia merma considerablemente.

En el momento de su creación, en mayo de  2008 escribí un artículo que titulé: “PSUV: Nacido para perder”, el cual anexo a este segundo escrito sobre el tema. Aun cuando los pronósticos y argumentaciones dados en la fecha del escrito no se dieron en su totalidad, las realidades actuales indican que no estuve tan desacertado. http://analitica.com/opinion/opinion-nacional/el-psuv-nacido-para-perder/

Revisando un viejo y pequeño libro, sobre los inicios del socialismo en Europa, especialmente en Alemania del Este, titulado “La cultura en la vida cotidiana socialista”; pude percatarme de que los procesos iniciados por el Kremlin soviético, para inducir y adoctrinar a la población alemana de ese sector Este de Berlín, tienen gran similitud con el proceso político utilizado por el chavismo, para imponer al socialismo en Venezuela. Encontré las siglas PSUA (Partido Socialista Unido de Alemania), similares en parte a a las del PSUV de Venezuela. Si asociamos el nombre de la URSS (Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas) vemos otra rara similitud con las siglas del partido del gobierno venezolano PSUV (Partido Socialista Unido de Venezuela). Mezcolanza de naciones y/o ideologías políticas unidas que pretenden ser socialistas.

Hugo Chávez quién aspiraba a ser reconocido entre los personajes socialistas prominentes de la historia universal, paralogizaba al dictador difunto Joseph Stalin, en sus procedimientos y sus métodos, para copiarlo. Así que no es de extrañar que el partido PSUV, sea el resultado de esa inmensa aspiración egocéntrica y megalómana de intentar eternizarse en el poder, plagiando y utilizando las ideas de los personajes históricos del socialismo mundial.

El PSUV se desintegrará, debido a que si bien es cierto que éste tuvo un creador, aún admirado por millones de venezolanos, también es cierto, que al caer este régimen, muchos de los líderes del PSUV que acompañaron a Hugo Chávez en esta maléfica revolución, tendrán que esconderse debajo de las piedras por los inmensos y numerosos delitos cometidos: contra la constitución, contra el erario del país, contra las personas, contra las instituciones, contra la soberanía de la nación, contra la moral del pueblo, contra las empresas del estado, por haber institucionalizado la corrupción, etc., etc.

El Partido Comunista de Venezuela y el MIR, fueron ilegalizados el 9 de mayo de 1962, según el decreto 752, por el gobierno de Rómulo Betancourt, en la oportunidad en que éstos quisieron derrocar a su legítimo gobierno mediante un golpe de estado fallido, siendo éste presidente electo en libérrimos comicios electorales.

El único presidente comunista electo en Latinoamérica ha sido el asesinado Salvador Allende. Se dice que fue depuesto y muerto por temor a que se impusiese el comunismo en Chile y posteriormente este se esparciera por Latinoamérica. 

Con esto deseo significar, que a los partidos comunista, y a los partidos clasificados como socialistas, ambos de ideología marxista leninista, debería impedírseles participar en países democráticos de América. Simplemente, son partidos políticos enemigos acérrimos de la democracia, que seguirían conspirando contra gobiernos legítimos para derrocarlos.  La única forma que el chavismo, aspire en el futuro, continuar en la actividad política democrática, una vez desplazados del gobierno, sería fundando otro partido político con diferente nombre, y comprometerse a no imitar en el futuro, los métodos subversivas de los aventureros que dirigieron a la fallida y derrotada revolución bolivariana de ideología marxista leninista.

Soy de los que piensan, que la próxima Venezuela tendrá que revisar en profundidad la ley de los partidos políticos y otros artículos de la constitución y leyes vigentes, a objeto de evitar que grupos de aventureros e inescrupulosos, vuelvan a conspirar tan fácil y abiertamente contra el estado de derecho, como lo han logrado los actuales gobernantes del chavismo con su revolución marxista leninista, o comunista.

De haber existido una ley que prohibiese indultar a personas con penas impuestas por golpistas, contra gobiernos democráticos, legalmente constituidos y sin justificación alguna, no se hubiese presentado el desastre que hemos vivido durante estos  últimos 15 años de atraso y bandidaje. Ni Hugo Chávez ni ninguno de sus seguidores, hubiesen disfrutado de los favores que les brindó la democracia a través del difunto ex presidente Rafael Caldera, al indultarlos por la condena que como delincuentes y asesinos convictos les fue imputada. Debe existir una ley que evite que este error se repita en el futuro.

Si algún tema reviste importancia hoy día en Latinoamérica, es precisamente el de la “suavidad” y “permisividad” de las leyes que van en defensa de la democracia y el respeto al estado de derecho.  Siendo la democracia el sistema de gobierno que los americanos del norte, centro y sur nos hemos dado voluntariamente como el mejor de todos los modelos de gobierno existentes y vistas las amargas experiencias con dictaduras que hemos vivido la mayoría de los países de habla española y portuguesa de América, debemos ser los primeros en “blindar” nuestras constituciones y leyes para impedir que aventureros militares y civiles del chavismo, continúen abusando de esa impunidad que les permite conspirar abiertamente y actuar con gran libertad, tal como ha sido con la experiencia vivida con el chavista en Venezuela.

Creíamos ingenuamente, que con la creación de la OEA, era suficiente para sentirnos a salvo de los conspiradores y dictaduras. Nos hemos equivocado totalmente, y esa seguridad que creíamos “blindada”, ha sido vulnerada. Esto debido a que el chavismo habilidosamente y comprando conciencias por doquier con el uso de los petrodólares de Venezuela, resquebrajó a la OEA y la hizo sumisa a sus mandatos e intereses.

Las violaciones a la constitución y a las leyes existentes, así como otros tantos abusos y delitos, cometidos contra las instituciones, las personas y las libertades y derechos de la población, bien conocidas por la OEA y todo el mundo en general, conforman un expediente culposo tan extenso, que no se explica la actitud tan complaciente y pasiva de la OEA.

Con todo este prontuario delincuencial del chavismo ha sido inútil e imposible de que la OEA, le envíe la carta democrática al régimen dictatorial de Venezuela. Son tan perversos los chavistas aupados por el marxismo leninismo impuesto por Cuba en la región, que hasta pretenden sustituir a la OEA por algo como la CELAC, con el propósito de excluir a EE.UU y el Canadá de la comunidad democrática de América, por el solo hecho de alinearse política e ideológicamente con Cuba. Algo verdaderamente insólito sucede en algunos países de Latinoamérica al atacar a las democracias y defender las dictaduras.

Duele, desespera y entristece ver como en Venezuela se usa la política, el chantaje, la demagogia y el populismo para hacer negocios, para ganar dinero, para enriquecerse, para lograr y mantenerse en el poder y utilizarlo alegremente y sin ningún escrúpulo, para desfrutar de las banalidades más absurdas que uno se pueda imaginar. Una de los extravíos mayores de nuestra política, es la facilidad con la que se permite la creación de nuevos partidos políticos.  No los he contado, pero en Venezuela, con 30 millones de habitantes existen más de 100 partidos políticos entre nacionales y regionales. Creo que en esto superamos a los EE.UU. y a mucho otros países con mucha mayor población que la nuestra.

En la democracia que se avecina, debemos mirar con mayor atención y responsabilidad, el rol de los poderes del estado venezolano y de las instituciones de la nación, para aplicar los correctivos que haya que aplicar, a objeto de mejorar la república. Reducir la burocracia, mejorar la productividad de la nación y enterrar los vicios y contradicciones que poseemos, debe ser parte de nuestro Norte. Si Venezuela pretende enseriarse y actuar como nación republicana y soberana, para garantizar pleno empleo, desarrollarse económicamente y ofrecer soluciones sociales viables a toda la población; tendrá que pensar seriamente en adecuar su constitución y sus leyes a lo estrictamente necesario, y hacerlas cumplir para funcionar como nación responsable, competitiva, respetada, moderna y digna.

El partido político PSUV, es lo contrario a lo que debe ser partido  político democrático. Con la muerte de Chávez y el fracaso de la revolución socialista, empezó a desintegrarse y extinguirse, por la esencia misma de su creación y justificación. 

Un modelo económico neo liberal para Venezuela

Si amigo lector así como lo lee. Ese mismo modelo calificado de capitalismo salvaje que el chavismo derrotó electoralmente en 1998. El mismo que criticó, difamó, demonizó, y pretendió desaparecer de la faz del mundo; se les revierte precisamente en sus propias narices, y es el modelo económico que la lógica y la sensatez indican que necesita imponer Venezuela para sacar al país de las crisis en que se encuentra, visto el inmenso desastre que el chavismo hizo con nuestra economía.

La puesta en práctica fallida del modelo económico socialista o estatista, impuesto por el régimen de gobierno chavista durante estos últimos 15 años nos ayudó a abrir los ojos y a disipar las dudas que se tenían sobre qué modelo económico convenía más a la Venezuela próspera, humana, pujante, desarrollada, justa y moderna que los venezolanos queremos ver algún día en el futuro.

Quizás este no sea un asunto tan científico ni tan importante como para dejárselo solo a los políticos y/o a los economistas. O al revés. Es tan importante y tan vital para nuestra economía, que todos los venezolanos tenemos el derecho a opinar y a dar soluciones, aun cuando estas sean polémicas y/o ignoradas.

Lo cierto, es que el Chavismo administró a Venezuela, durante estos últimos 15 años, con populismo exacerbado y financiamiento único del petróleo, con extravagante compra de conciencias, como única forma de ganar afectos y apoyo a sus políticas absurdas, que garantizasen una larga estadía en el poder, pensando que el petróleo es fácil y barato de producir.

Como se declararon marxistas leninistas, la emprendieron entonces con el sector privado y el aparato productivo instalado por décadas en el país. Empezaron mediante decretos, a expropiar y a propiciar el quiebré de empresas privadas que generaban los insumos, los alimentos y los servicios de primera necesidad de los venezolanos, hasta que llegó el momento en que la producción nacional se vino abajo y el petróleo empezó a escasear. Ahora dependemos de la importación para: comer, poseer un vehículo, vestirnos, comunicarnos y proveernos de los útiles y enseres del hogar, etc.

Dado que algunos ciudadanos han acusado a la oposición de no tener una propuesta electoral visible a la vista, para que el pueblo venezolano compare y juzgue con base y visión de futuro hacia dónde dirigir al país, luego de este fracaso estrepitoso del socialismo (marxismo leninismo) representado en un populismo sumamente dañino para la nación; me he tomado la libertad de alertar a la Mesa de la Unidad Democrática, sobre la necesidad urgente de crear un proyecto de gobierno neo-liberal, totalmente opuesto al que representa este régimen; como vía alterna para intentar salvar a Venezuela, de una costosísima recesión económica, a punto de estallar. La MUD debe dejar el miedo y las indefiniciones y actuar de frente.

Tal como lo hizo en su campaña electoral el candidato presidencial por el partido de la Social Democracia Brasileña, Aécio Neves, es necesario hablar claro al pueblo, sin tapujos y sin complejos, aun cuando algunos dentro de la MUD se sientan desorientados por sus ideologías políticas partidistas contrarias al modelo económico neo—liberal; en la necesidad suprema de cambiar 180º de rumbo como única opción para salvar al país.

Es preciso aclarar que un modelo económico neo-liberal bien concebido y aplicado, no está necesariamente reñido con las políticas sociales necesarias para asistir a las poblaciones más pobres del país. Por el contrario de lograrse los éxitos previstos, el desarrollo económico a obtener será tan suficiente, que permitirá que proyectos rentables de ayuda social, diferentes a las dadivas y extravagantes subsidios que da el régimen,  se realicen y perduren en el tiempo, aportando mayores y mejores beneficios sociales al pueblo.

Aun cuando no está planteada de inmediato una elección presidencial en Venezuela, debe existir una alternativa de gobierno opositora; seria, sobria, viable, bien estructurada y madurada, exenta de demagogia y populismo. Esto, a objeto de que el pueblo compare y obtenga sus propias conclusiones, sobre su opinión y decisión en el momento en que sea necesario.

El voto de los pobres

Generalmente en Latinoamérica, y posiblemente en las demás naciones del mundo que eligen a sus gobiernos por la vía  electoral y democrática, el voto de los pobres, define al ganador de las elecciones presidenciales. En mi opinión esta realidad se cumple con mayor certeza en los países con sistemas electorales de una sola vuelta, donde se decide elegir al ganador por mayoría simple de un solo voto, tal como sucede en Venezuela y otros países latinoamericanos.

Siendo el voto de los pobres tan determinante en una elección presidencial, es la razón por la que los candidatos populistas e irresponsables, ofrecen cualquier cosa que contribuya a conquistar el voto de los pobres. Hablan de: a) la inclusión social, b) de combatir el hambre y la extrema pobreza, c) de la distribución equitativa de las riquezas de la nación, d) de mejorar la educación y ofrecerla gratuita en todos sus niveles, e) de ampliar los subsidios y regalar viviendas, autos, y enseres domésticos f) de darles poder y permitirles gobernar, g) de garantizarles estabilidad laboral por ley,  h) de lograr la  buena salud de la población  i) de mejorar sueldos, salarios y beneficios, j) de mejorar el transporte, la vialidad y los servicios, etc., etc. En Venezuela,  esa es la tónica utilizada por los partidos políticos populistas de la izquierda extrema del régimen.

La contradicción de estos líderes populistas se presenta cuando se les pregunta, o se les azuza sobre la forma práctica como pretenden financiar tales espectaculares ofrecimientos electorales. En Venezuela (según argumentaciones del chavismo) existía la creencia de que el pobre no recibía los “barriles de petróleo” que le correspondían por ley, razón por las que una vez que llegaron al poder crearon, un lema muy llamativo y pegajoso que versa así: “Ahora el petróleo es del pueblo”. El amigo lector conoce bien cuál es la triste realidad de nuestra industria petrolera. PDVSA está endeudada, disminuida e incapacitada para crecer, importando crudos livianos y gas natural, intentando vender sus activos para tener liquidez económica.

Los políticos latinoamericanos de extrema izquierda, venden sus populistas ofertas con tal exquisitez, que las personas pobres menos informadas y menos pensantes, caen cautivadas ante el encanto que se desprende de estos mensajes los cuales me permito calificar de caza bobos. A esta, la denomino política de las dádivas.

Por ello, las elecciones en dos vueltas y los debates públicos y televisados, entre los aspirantes a la presidencia de un país, tal como existe en países más desarrollados que Venezuela, son tan útiles en la escogencia del candidato adecuado para gobernar a un país. Ello permite darle importancia por igual a todos los temas vitales para la población y para el país, que les permita elegir más acertadamente al presidente y al gobierno de su preferencia, que estén mejor preparados  para gobernar.

Definir un modelo económico adecuado que contribuya con el desarrollo integral del país, es en opinión de numerosos expertos en economía, y la mía propia, obvio y fundamental para lograr el equilibrio fiscal de una nación. El crecimiento sostenido del PIB, reducir la inflación, fortalecer la moneda nacional, generar nuevos y más empleos, ofrecer confianza política y jurídica a los inversionistas privados, aumentar de la oferta y la demanda; son algunos de los indicadores económicos de tal modelo para lograr su éxito y propósitos.

A propósito de la cercanía de la 2ª vuelta electoral en Brasil, para elegir al próximo presidente de ese país, se presenta una interesante oportunidad de observar la tendencia natural del “pueblo pobre” del Brasil  sobre supuestas preferencias electorales por el populismo, votando por Dilma Rousseff reeligiéndola presidente. De no ser así y producirse una dispersión de los votos del “pueblo pobre”, el ganador sería Aécio Nieves, y se estaría demostrando con esto, la madurez electoral y política del pueblo brasileño. Con estos resultados, se estaría dando además,  un mensaje a los políticos de izquierda que utilizan el populismo, a que empiecen a recapacitar sobre adquirir  una nueva manera de hacer campañas electorales, sin sub estimar al elector. 

El nuevo gobierno y liderazgo para Venezuela

El nuevo gobierno para Venezuela, que sustituya “pronto” al régimen dictatorial actual, debe y tiene que ser totalmente distinto a éste, en lo: político, social, económico y moral. El país está totalmente arruinado y devastado, debido a la funesta gestión e ideología política arcaica del liderazgo que ha administrado al país durante 16 los últimos años. Esto es algo que debería saber y haber aprendido hasta la saciedad de este desastre, el sector político opositor que pretende reemplazarlo.

Las preguntas que nos hacemos la mayoría de los venezolanos demócratas pensantes, pudieran ser las siguientes: ¿Cómo pretende el sector opositor tomar el poder en Venezuela? ¿Hasta cuándo soportará la MUD tanto abuso de poder, opresión, tiranía, irrespeto a los derechos humanos, negación enfermiza de las crisis y de la verdad? ¿Es qué acaso vamos a seguir repitiendo como los loros que a una dictadura como la actual la vamos a sacar del poder solo por la vía electoral? ¿Se puede segur permitiendo al régimen dictatorial la violación permanente e impune a la constitución y solo responder que la salida electoral seguirá siendo nuestro norte? ¿No les parece que se ha esperado demasiado tiempo para buscar salidas diferentes y drásticas a la vía electoral?

Cuando me informo por los medios de comunicación que se atreven valientemente a informar las verdades de la situación actual del país, observo con alarma, que aún existan dirigentes de la MUD, empeñados en pretender copiar los perfiles políticos, sociales, éticos y morales  de los  actuales dirigentes del régimen.

Si la dirigencia izquierdista populista del país, puso LA GRAN TORTA en Venezuela y en toda Latinoamérica, debido a sus erróneas políticas públicas, económicas, sociales e internacionales; ¿cómo es posible que se pretenda  pensar en líderes políticos de la MUD con un perfil parecido al del liderazgo chavista, dizque para poder dialogar, negociar y/o llevarse bien con el régimen, quien jamás ha respetado a las minorías políticas?

La próxima futura imagen y perfil de la gerencia gubernamental, o liderazgo estatal debe ser totalmente diferente al de la dirigencia del chavismo. Es decir, el liderazgo populista, irreverente, estrafalario, mentiroso, manipulador, inculto, vulgar, adulador, corrupto, fanático, ignorante, improvisador e irresponsable, debe ser desterrado para siempre de Venezuela. Lo anterior es válido para contribuir a formar al nuevo venezolano.

Es inaceptable que el régimen actual pretenda igualarnos intelectual y culturalmente por debajo, que preferir intentar igualarnos por arriba, solo por la apetencia de votos chavistas. Elegir a Chuo Torrealba como secretario general de la MUD para captar votos chavistas, cuando lo que se pretende es formar a otro tipo de venezolano superior al chavista actual es una visión errónea. Es como hacerle un favor al régimen y otorgarle un certificado de calidad, reconociéndole sus logros por el buen trabajo realizado en el chavismo.

El sector opositor no tiene necesidad de ir a buscar al chavismo a los barrios para ofrecerle programas y proyectos que a lo mejor ni entiende. El primer compromiso y prioridad de la MUD es con los sectores opositores de la clase media algunos de los cuales, difieren de los métodos y procedimientos de lucha de la MUD. Ese sector opositor está en los abstencionistas, en los ni es; y espera ser tomado en cuenta. El chavismo duro jamás se identificará con un gobierno opositor, por más acercamiento que se produzca hacia estos y hasta tanto el sector opositor no les demuestre con hechos concretos que sabe administrar al país mejor que el chavismo. Lo lógico es convencerlos con hechos, no seducirlos con maniobras y mentiras.

¿Cómo le explica usted a un chavista que la idea es la de retomar el sistema económico de libre mercado (capitalismo) más humanista; cuando tiene insertada profundamente en su cerebro una matriz de opinión que les obliga a rechazar al capitalismo y a aceptar al estatismo como sistema natural de gobierno?

 ¿Cómo le explica usted a un chavista  que la idea es la de revertir las políticas estatistas del gobierno de asumir las responsabilidades y competencias que corresponden históricamente al sector empresarial?

¿Cómo se le explica al chavista que la idea es la de privatizar las empresas del estado quebradas que dan pérdidas económicas, para aliviar así al Estado de éstas y optimizar el uso de los dineros públicos?

¿Cómo explica usted a un chavista que la idea  es la de reducir los subsidios, para lograr el equilibrio fiscal, mejorar el valor del bolívar, desarrollar la economía del país y reducir la inflación; para generar más empleos, mejorar los sueldos y beneficios y el venezolano tenga mayor poder adquisitivo y mejor calidad de vida?

¡Ese es el cambio que habrá que ofrecerle al chavismo y al venezolano en general! Enseñarle a pescar, para que tenga mayores y mejores oportunidades de empleo y mayor crecimiento profesional, personal y familiar. Siendo Chuo Torrealba un educador y comunicador con gran sensibilidad social, me atrevo a afirmar que estaría de acuerdo con estas líneas, premisas y principios.

El chavista que se cambió de preferencias y ahora está con el sector opositor lo hizo por razonamientos propios. Igual sucederá con los que aún tienen dudas y estén indecisos. Si el chavismo duro quiere calificar al próximo gobierno de derechista, de conservador, de imperialista, de allegado a los EE.UU., etc., que lo haga; aún cuando no tendría la fuerza moral para hacerlo. Por más derechista que pueda parecerle al pueblo venezolano el próximo gobierno, se le debe transmitir la certeza de que éste sería un gobierno pulcro, serio, responsable, honesto  y profesional, que reivindicará al país y a su población, llevándola a los más altos niveles de reconocimiento mundial. Tenemos el deber moral de devolverle al pueblo, el orgullo y dignidad de ser venezolano. En nada deberíamos parecernos al liderazgo mediocre y dañino del régimen saliente.

En estos últimos 56 años de gobiernos electos por el pueblo, luego de la dictadura de Marcos Pérez Jiménez, hemos vivido una gran diversidad e infinidad de experiencias, incluyendo triunfos y fracasos, de las que esperamos haber aprendido a diferenciar entre lo correcto y lo incorrecto, entre lo bueno y lo malo, entre la verdad y la mentira. Los venezolanos debemos rechazar de plano en el futuro, cualquier otra experiencia negativa  de gobiernos  totalitarios, así como con  gobiernos mediocres y negligentes.

Hemos perdido mucho tiempo en nuestra historia republicana, con: guerras internas innecesarias, políticas públicas fallidas, nacionalismos exacerbados, ambiciones de poder exageradas,  jerarquización incorrecta de acciones gubernamentales, selección inadecuada de funcionarios gubernamentales, impunidad en crímenes, deshonestidad y corrupción, abusos de poder, etc. ¡Pienso que es hora de hacer algo urgente al respecto!

Chuo Torrealba fue electo secretario general de la MUD por unanimidad, razón por la que se espera mucho de él. Sin embargo, insisto en que la prioridad debe ser la unificación absoluta de los factores opositores, por una unidad consolidada a prueba de grietas y fisuras. No niego que visitar a los barrios chavistas e interactuar con éstos, para conocer sus inquietudes y necesidades sería beneficioso, pero ello, no es lo fundamental.

Debemos pensar en un venezolano superior al chavista, para hacer esa gran Venezuela que tanto hemos soñado. Es importante que se dé un giro en la forma de lucha política y social de la MUD, haciéndola más: incluyente, valiente, audaz, dinámica, moderna, representativa, lógica, realista y viable. Necesitamos un PRONTO cambio de gobierno y un NUEVO y superior liderazgo político. La historia de Venezuela debe ser cambiada para bien del país, no para endiosar a civiles aventureros y/o a militares inescrupulosos, protegidos por gobiernos de naciones alcahuetes e indignos.

Las guerras del régimen

Una de las formas que utiliza el régimen para eludir sus responsabilidades ante la nación y el mundo, ante el fracaso de tantas políticas públicas y acciones en las que participa, que como sabemos han llevado a Venezuela y encabezar los indicadores económicos y sociales más negativos en materia de: inflación, salubridad, competitividad, escasez, des abastecimiento, productividad, desempleo, homicidios, inseguridad, violaciones a los derechos humanos, corrupción, credibilidad y confianza ante sus acreedores;  es el de atribuirle a la oposición, a quienes califica en forma despectiva como miembros de la derecha política; unas supuestas guerras, a las cuales les asigna un nombre específico según sea el caso.

Según el régimen, LA GUERRA ECONÓMICA, estaría dirigida por Fedecámaras, la MUD, los caricaturistas, y los EE.UU. LA GUERRA DE LA SALUD, estaría dirigida por los médicos, medios y la MUD. LA GUERRA MEDIÁTICA estaría dirigida por Globo Visión, El Nacional y El Universal. LA GUERRA DE LA CORRUPCIÓN estaría dirigida por los miembros del sector opositor representados en la Asamblea Nacional. LA GUERRA DE LA DELINCUENCIA estaría dirigida por las asociaciones civiles no gubernamentales  de los derechos humanos. LA GUERRA CONTRA PDVSA estaría dirigida por Gente del Petróleo y toda persona sensata que escriba sobre el desastre en ésta. La guerra del alto costo de la vida, estaría dirigida por sindicatos, inversionistas, comerciantes y buhoneros. La guerra contra los dólares estaría dirigida por los inversionistas especuladores allegados a la MUD.

Es decir, quién toma las decisiones sobre: políticas públicas, macro economía, materia de seguridad, desarrollos petroleros, salud pública, servicios públicos, comunicaciones, manejo del tesoro nacional, contrataciones nacionales, planificación de presupuestos, compras de comidas en el exterior, endeudamientos de la nación, educación nacional, materia carcelaria, políticas cambiarias,  nombramientos de vice presidentes, ministros, vice ministros y presidentes de empresas e instituciones del estado, así como decisiones trascendentales que afectan a la toda la población venezolana; como lo hace en exclusividad este régimen; jamás es culpable de nada erróneo que pueda suceder en el país.

Este régimen, el cual ha gobernado por 16 años sin un contralor de la república que al menos le llame la  atención de vez  en cuando algo turbio este sucediendo, quien tiene bajo su control a todos los demás poderes del estado arrodillados al poder ejecutivo, quién no entrega cuentas a nadie, quién maneja el presupuesto de la nación sin participación o injerencia de las minorías políticas, quién se endeuda como le da la gana y con quién quiere sin dar explicaciones a nadie, quién aplica el control cambiario a su total discreción; tiene la desfachatez y arrogancia de pretender negar toda posibilidad de culpa en el desastre político, económico, social y moral en el cual toda Venezuela está hoy día profundamente inmersa.

Por el contrario, el régimen cree que han  hecho un extraordinario gobierno. Para ellos, los culpables de todo lo malo que ocurrido en Venezuela se ha debido a que los opositores no los han dejado gobernar, como ellos hubiesen deseado hacerlo. Son posiciones irresponsables e infantiles, como para morirse de risa y de tristeza. Antes de continuar hablando de guerras inexistentes dizque auspiciadas por el sector opositor con ayuda de los EE.UU., les sugiero concentrarse en sus propias guerras las cuales han peleado y perdido cobardemente en su totalidad debido a su propia negligencia e ineptitud, para administrar y gobernar a Venezuela. Es oportuna la ocasión para que procedan a hacerse un mea culpa de las atrocidades que han planificado y cometido, a nombre de su pérfida revolución, a objeto de facilitarles el trabajo a los jueces que les juzgaran por traición y daños irreparables a la patria, y tengan así la oportunidad de lograr condenas menos severas de las que se merecen todos ustedes. Sean valientes y asuman sus responsabilidades, las cuales las tienen en demasía, no las nieguen.

¿Hasta cuándo oponernos dócilmente?

Las minorías políticas democráticas de Venezuela, aquellas que perdieron las elecciones presidenciales en 1998 y las que perdieron la constituyente y la segunda elección presidencial de 1999; han venido luchando democráticamente desde entonces para volver al gobierno y no han podido lograrlo hasta el presente.

La forma de gobierno en Venezuela – o revolución bolivariana tal como la califica éste -  ha venido cambiando en el tiempo, a tal punto que la mayoría de estas minorías y la sociedad civil democrática  que le acompaña, considera que el gobierno cambió, de un gobierno democrático a una dictadura, lo cual ha ido sucediendo progresivamente sin que esto haya podido ser frenado de una manera enérgica y contundente.

Cuando voces de protesta se levantaban para criticar la conducta inconstitucional del gobierno, el difunto ex presidente Hugo Chávez decía socarronamente, que su revolución era pacifica, pero armada. Para los entendedores, esto significaba que tenía el apoyo político del alto mando de la Fuerza Armada Nacional.

Dado que cuando el chavismo se dio cuenta que un gran sector de las FAN, empezó a mostrar su inconformidad por el trato, manejo y politización de las FAN, el liderazgo del régimen creyó conveniente crear una enorme milicia armada, la cual se justificó con la excusa de prepararse para una lucha de guerrillas contra los EE.UU., en caso de que esa nación decidiera invadir a Venezuela. EE.UU. no ha invadido a Venezuela, y esta jamás se producirá. Aun así, el régimen sigue hablando de aumentar las milicias civiles armadas en cantidades insospechadas. Al parecer, hoy, al enemigo que temen es a su propio pueblo.

Ya muchos venezolanos dan por descontado que este gobierno representa y actúa como una dictadura marxista leninista, al igual que la de Cuba, pero con diferencias en estilo. La venezolana es  más sofisticada y moderna, que las tradicionales dictaduras comunistas del pasado, gracias al aporte cubano, quiénes la han diseñado y enriquecido, dándole “valor agregado” a la misma, dada su larga experiencia en dictaduras.

Mientras tanto, el régimen de Venezuela se ha ido reestructurando y fortaleciendo en su revolución marxista leninista para lo cual hablan de etapas, misiones, motores, comunas, vice presidencias territoriales, etc., a objeto de lograr la  profundización de la revolución. Tal profundización, es interpretada por muchos – entre los que me encuentro - como lograr el control total del país, incluyendo el dominio de la sociedad venezolana, de la economía e industrias privadas que aún quedan por estatizar, incluyendo la propiedad privada. Ante esta evidencia irrefutable, las minorías políticas del país siguen indecisas, pensando en elecciones, sin tener un plan B, el cual aplicar en caso de que esto que está en progreso se produzca, como es de esperarse.

Es bien conocida la posición del régimen de no  reconocer el fracaso del socialismo, razón que esgrimen para no pensar en otro tipo de sistema económico en Venezuela diferente al socialista. Se acaba de iniciar la campaña de ideologización del agricultor venezolano bajo la conducción de uno de los comunistas más dañinos para el país como lo ha sido Elías Jaua. Su misión sería la de crear cientos de miles de comunas para nacionalizar al sector agro pecuario. Pareciera ser que el “sacudón” anunciado por Maduro, tiene algo que ver con vetar la acostumbrada participación del capital privado, en el sector agro pecuario.

Los cambios esperados en políticas económicas no se produjeron y pareciera que no se producirán; hecho este, que solo nos induce a entender que la profundización de la revolución es un hecho, que no habrá giro ni cambio hacia el sistema económico de libre mercado y que la suerte de Venezuela ha sido echada y refrendada. Es decir, vamos rumbo al final de las libertades: económicas,  ciudadanas y de expresión; para imponer la estatización de la economía y la propiedad comunitaria.  Ante toda esta ilegalidad e ineptitud del régimen de Venezuela, me pregunto: ¿Hasta cuándo oponernos dócilmente? ¿Qué tenemos que hacer?

El régimen debe disculparse ante la iglesia católica

El régimen de Venezuela, debe disculparse ante la IGLESIA CATÓLICA por la ofensa hecha con toda maldad y resentimiento a la oración del PADRE NUESTRO, que todos los católicos rezamos diariamente para demostrar nuestra fe en Dios y Jesucristo. Sabemos del ateísmo practicado mundialmente por los militantes comunistas desde su creación como doctrina política, que intenta satanizar a la iglesia católica, por el gran poder de convocatoria que ésta ejerce ante millones de creyentes, que practican su fe en esta religión.

Esta burda, descarada, grosera, satánica e inhumana agresión que acaban de hacerle al PADRE NUESTRO de la iglesia católica, en lugar de vulnerarla; la robustece y glorifica aún más, vista la gran fe de sus fieles seguidores, que no tienen que ver nada con política y politiquería que, desde hace siglos el marxismo leninismo intenta utilizar para dañarla, dado el gran resentimiento que tienen hacia esta religión.

El chavismo en Venezuela, ha hecho todos los intentos posibles para dañar al cristianismo, sin lograr amedrentarlo ni inhibirlo, en la lucha social, misericordiosa y religiosa que viene emprendiendo desde que se conoce como tal. Ha intentado incluso crear una serie de hechicerías, dogmas y creencias extravagantes anti religiosas importadas de África y de Cuba que intentan imponer a la población venezolana, a sabiendas de la gran fe que éste pueblo profesa por dios, Jesucristo y su iglesia católica.

Utilizar a la figura del fallecido Hugo Chávez, para este tipo de santerías y politiquería es grotesco y corresponde a políticos de la época de las cavernas. La familia del difunto presidente debería ser la primera en protestar e impedirlo. Creo que el “presidente” Nicolás Maduro, comete un gravísimo error al justificar y apoyar a estas personas que propiciaron tal burla a la iglesia católica y a su oración del PADRE NUESTRO.  No tiene idea Maduro del gran daño que se hacen ellos mismos y a su fallida revolución, enfrentado a la iglesia católica de esa grotesca manera. Gobiernos pasan y la iglesia se robustece y enaltece cada día más.

Soy un venezolano común que practica su fe en Dios y Jesucristo y se siente orgulloso de ser católico. Así como yo existen millones de venezolanos que hoy nos sentimos avergonzados e indignados por este tipo de lucha aberrante que utiliza un movimiento revolucionario de fanáticos comunistas, cuyo único legado será el de enriquecerse de odio a sus líderes y blasfemar del pueblo venezolano, mayoritariamente católico.

En lugar de buscar el perdón de la nación, por los crímenes cometidos contra la nación, el tesoro nacional  y su pueblo, se empeñan en intentar distraer la atención del venezolano de los verdaderos problemas de toda índole que en estos momentos vive la nación. No se explica si estas acciones las hacen para ganar tiempo, confundir o exaltar el caos existente en el país; o simplemente, las producen por simple maldad, ignorancia o falta de educación. Con estas acciones satánicas, el régimen solo conseguirá el desprecio del pueblo que religiosamente reza el PADRE NUESTRO antes de acostarse y al despertarse.

Señor presidente Nicolás  Maduro. Usted se volvió a equivocar, tal como lo hace a diario en la conducción del país. Usted permite y respalda el insulto de su régimen y fanáticos a la población venezolana, mayoritariamente católica y cristiana, por su odio injustificado a ésta.  No se le ocurra volver culparnos de herejes, que acá los únicos de esa clase son usted y sus fanáticos. Si UD se arrepiente de sus pecados cometidos, posiblemente la iglesia católica le perdone, tal como hace con los pecadores arrepentidos.

Sin embargo, ante la justicia del hombre, ni aún arrepentido, usted jamás podrá ser perdonado por el pueblo venezolano y la justicia, quienes entienden perfectamente el gran daño físico, económico, social,  moral y cultural que el régimen que usted representa, ha ocasionado a la nación, dentro del cual usted ha sido uno de los más responsables por ocasionar tal daño. Cuando su régimen expire, se le juzgará, cueste lo que cueste. 

El socialismo en la MUD, dificulta la unidad.

He oído que dentro de la MUD, existen factores que niegan al sistema económico de libre mercado, conocido mundialmente como capitalismo. Al parecer, estos grupos, tienen marcada influencia en las decisiones políticas de la MUD. Dentro de las pocas voces que hablan claramente sobre la conveniencia de retomar al capitalismo, se destaca la extraordinaria dirigente demócrata María Corina Machado, entre algunos otros. Muy pocos líderes de la MUD son dados a hablar sobre los beneficios del capitalismo, ni siquiera lo pronuncian en sus discursos políticos, puesto que según entiendo, sería dañino para obtener votos.

También he oído que la fracción democrática del partido político del Movimiento Al Socialismo (MAS), que decidió permanecer del lado de la MUD, se encuentra incómoda dentro de ésta, debido a que el corazoncillo de sus líderes sigue siendo el sistema económico del socialismo.  La situación pereciera complicarse,  cuando se alude a Cristóbal Fernández Daló, creyente acérrimo del socialismo del siglo XXI, como candidato seguro para la secretaría de la MUD, lo cual pareciera ser un colosal error. Capitalismo y socialismo se repelen.

Contradicciones ideológicas y políticas dentro de la MUD, impiden un consenso sobre qué tipo de gobierno se debe diseñar para beneficio de toda Venezuela, sumida hoy día en la peor crisis política, social, moral y financiera que jamás haya tenido. Pareciera que existe un enamoramiento lunático de algunos liderazgos con el socialismo, que les impide ver las derrotas y el daño que este sistema económico ha tenido y hecho a la humanidad en los últimos dos siglos. Hoy más que nunca, es necesario que la MUD se desmarque políticamente aún más del régimen comunista  y se aleje de su sistema económico socialista.

Europa pudo deslastrarse a tiempo del socialismo y solo España y Portugal parecieran resistirse a dejarlo a un lado. Latinoamérica pareciera andar en otra onda, dada la maligna influencia cubana y el populismo inseminado en Argentina, Brasil, Bolivia, Ecuador, Nicaragua y Venezuela, quienes se han unido en un grupo poderoso que impulsa al socialismo, aún en contra de toda probabilidad de éxito en la región.

Las primeras víctimas de este intento de imponer al socialismo en Latinoamérica han sido Cuba, Argentina y Venezuela. Estas naciones están hoy devastadas económicamente con un hundimiento moral en progreso, donde la corrupción se ha desatado y ha dejado abiertas muchas heridas difíciles de cerrar y donde los problemas sociales, en lugar de mejorar empeoran aceleradamente.

Me atrevería a decir, que esa dicotomía de amar al socialismo a extremos enfermizos,  dentro de algunos factores de la MUD, ha sido la peor dificultad para lograr consenso en la lucha política por las libertades, la justicia el crecimiento económico y el desarrollo industrial del país. En esto se debe ser pragmático y decidido.

En la MUD dialogan para lograr elegir nuevos líderes y reestructurar una plataforma política de trabajo sólida, firme y unida,  que permita hacer oposición a un régimen que nos lleva a los venezolanos por un profundo precipicio, lo cual tenemos el deber ciudadano, patriótico y moral de contribuir a evitar. La MUD requiere despojarse de ambigüedades. No se trata de elegir a un secretario que se lleve bien con el régimen. Se trata de elegir a alguien que le adverse y combata firme, por la certeza de que es la mejor opción para Venezuela.

No es posible seguir adelante, con esta dicotomía de defender al socialismo ante tanta evidencia en su contra. Es elemental debatir antes, el asunto de la dirección política, social y económica, hacia donde debe y desea ir la MUD. Es un hecho irrefutable, que el socialismo no paso la prueba de calidad y debemos enterrarlo bien profundo en Venezuela. Se inicia una nueva era donde hablar de capitalismo no debe ser pecado ni ser mal visto por la sociedad venezolana, puesto que hacia allí debemos dirigirnos, para salvar a Venezuela del enorme tsunami que nos amenaza. Debemos ser pro activos y pensar primero en el país.

La neo dictadura de Venezuela

En Venezuela hemos tenido amplia y nefasta práctica con dictaduras de varios signos, intereses, e ideologías. Principalmente de militares  ambiciosos e inescrupulosos y/o, civiles totalitarios en su esencia. Por lo general, estas dictaduras militares, por lo general vienen pactadas con un sector político civil, que en muchos casos las aúpa y las defiende por diversas razones e intereses mezquinos, que resultan mayormente en excusas para justificarlas, protegerlas y disfrutarlas; debido a los intereses individuales y grupales detrás de éstas.

Algunos de nuestros héroes libertadores, luego del glorioso triunfo militar por las libertades y la justicia en nuestro país; en el tiempo se convirtieron en hegemónicos y dictadores, puesto que ante tanto desorden y caciquismo existente en el país, se consideraban la única opción para sacar a la recién fundada república de Venezuela hacia el progreso, la modernidad y el orden.

La ante penúltima dictadura de Venezuela, que precedió a la actual, fue la del general Marcos Pérez Jiménez, que como sabemos fue derrocada por un movimiento cívico militar el 1º de enero de 1958. Luego de ello, tuvimos una etapa democrática de 40 años, tiempo durante el cual se produjeron varios intentos de golpe de estado, donde se hizo evidente la participación de la revolución cubana, durante la guerra fría, con la participación del partido comunista de Venezuela, junto a otros partidos políticos de la izquierda radical, tales como el MIR, MEP, ARS, PRIN, entre otros, cuyo motivos parecían ser, implantar en Venezuela una revolución comunista similar a la cubana.

El sistema democrático establecido principalmente por AD, Copei y URD, unidos bajo el llamado pacto político de Punto Fijo, creado con el vital propósito de salvaguardar la democracia, logró controlar la insurgencia, tanto militar como la comunista importada desde Cuba, hasta el 4 de febrero del año 1992, fecha en que surgió el fracasado intento de golpe de Estado de Hugo Chávez Frías y compinches.

La forma condescendiente, demagoga y populista, como algunos líderes políticos del momento malinterpretaron el origen de tal movimiento insurgente, facilitaron al mismo, participar en las elecciones democráticas que les permitió lograr un triunfo holgado en diciembre de 1998. Ese movimiento, era el mismo que durante 40 años intento apoderarse del poder político en Venezuela por la fuerza. Lo demás es historia contemporánea.

El gobierno electo “democráticamente” se declaró marxista leninista, e intentó cambiar la constitución que lo impedía. Aún cuando no obtuvieron el éxito deseado en un plebiscito que convocaron para tal fin, continuaron gobernando abusivamente con una visión y un programa de gobierno totalitario diferente a la orientación democrática que ofrecieron al país antes de las elecciones. Es decir, realizaron un vil y burdo engaño a la sociedad venezolana, momento a partir del cual, los venezolanos hemos vivido una pesadilla horrible la cual no pareciera tener fin.

Personas en el exterior, des estiman que Venezuela viva una neo dictadura tal como se califica en el escrito. Sobre todo si tales personas son de ideología política cercana al  socialismo/comunismo o similares. La OEA y la ONU, por sus intereses y alianzas, quizás pondrían en tela de juicio tal afirmación.

Se habla de neo dictadura debido a que las dictaduras tradicionales en Venezuela, jamás se inspiraron en el marxismo leninismo, como ideología política para gobernar, ni en el socialismo para estatizar la economía. La dictadura de Venezuela es militar con un presidente civil comunista, quién evidentemente es asesorado e influenciado  por los hermanos Castro, quienes llevan casi 60 años, como dictadores comunistas de Cuba.

¿Por qué se califica de neo dictadura al régimen de Venezuela, cuando éste ha sido electo en elecciones abiertas, supuestamente democráticas, ante la vista de cientos de observadores invitados? La respuesta es sencilla. Ni las elecciones han sido democráticas ni transparentes, ni la gestión del gobierno se lleva a cabo dentro de los principios y premisas democráticos. Existe mucho abuso de poder que nadie controla: A saber.

El Consejo Nacional Electoral (CNE) quién administra y dirige todos los procesos electorales que se llevan a cabo en Venezuela está conformado por 5 miembros principales, de los cuales 4 son miembros activos del partido político del régimen (PSUV) o simpatizantes de éste. Son notorias las actuaciones pro gubernamentales del CNE; cuando se supone que los miembros de esta importantísima  institución deberían ser políticamente independientes y no lo son. El Banco Central ya no emite los indicadores económicos.

Los poderes del Estado venezolano; TSJ, defensoría del pueblo, fiscalía y contraloría  están todos constituidos y dirigidos mayoritariamente por miembros de la revolución bolivariana que intenta imponer el comunismo en Venezuela. Esto explica que no existe Estado de derecho en el país, lo cual da cabida a una enorme  indefensión política y legal. La Asamblea Legislativa no controla al poder ejecutivo, lo alcahuetea.

El Estado Mayor de La Fuerza Armada Nacional,  está constituido por simpatizantes políticos del régimen que actúan como fichas políticas del mismo. La mayoría de ellos acompañaron a Hugo Chávez en su intento de golpe de Estado. Los artículos de la constitución sobre los cuales se basa su actuación y disciplina, son reiteradamente violados por éstos. En lugar de defender la seguridad, soberanía e independencia del país, la entregan  a los gobiernos; cubano, ruso y chino, según sea el caso y/o intereses en las relaciones o negociaciones con éstos.

La justicia venezolana (TSJ y la Fiscalía) está totalmente parcializada, actúa ilícitamente. Defiende los intereses del régimen; e intenta someter al escarnio público a los factores de la oposición. Existen muchos presos políticos, sin juicio alguno y con testigos falsos.  Existe persecución sistemática del poder judicial contra el sector opositor, por instrucciones del poder ejecutivo, con indicaciones públicas del presidente de la nación a través de los medios de información en cadena nacional. La violación a los DD.HH., es permanente.

El gobierno ha logrado el monopolio de las comunicaciones y medios de comunicación. Esto, mediante la compra a través de terceros, de medios que antes eran imparciales y críticos  para convertirlos en dóciles  defensores del régimen. El régimen presiona constantemente a los medios de comunicación para que controlen sus editoriales, no se diga la verdad de lo que acontece y solo informen sobre asuntos triviales o favorables al régimen. Tele sur es el vocero principal del marxismo leninismo en Latinoamérica.

El miedo de opinar públicamente de algunos medios es tal, que se atreven a asegurar, en palabra de sus directivos, que ellos no opinan. Desconocen, que opinar es lícito y que hasta los periodistas pueden hacerlo. Opinar está permitido según la constitución de la república y hacerlo con sensatez no representa delito alguno. Han cerrado varias televisoras y radios nacionales y evitan que entre al país la señal de la televisora colombiana NTN24. CNNE está amenazada. Ahora quieren obligarnos a comprar y registrar nuestras compras en una tarjeta electrónica, dizque para controlar el contrabando, ofendiendo así a toda la población.

No se entiende la larga espera de la OEA, para que ésta dirija la CARTA DEMOCRÁTICA al régimen de Venezuela. ¿Será que la OEA espera, a que haya un golpe de Estado “justificable” para condenarlo y rechazarlo y así honrar a la neo dictadura amiga de Venezuela, tal como sucedió en Honduras y Paraguay?

¿Por qué PDVSA desea vender a Citgo

Pareciera ser, que solo el zar del petróleo en Venezuela, Rafael Ramírez, y un grupo íntimo de la presidencia del régimen, conocen las verdaderas razones para vender Citgo. Es muy extraño y difícil de entender, que una empresa estratégica y rentable que genera divisas (con tanta falta que hacen), y que además es alimentada con parte del crudo pesado venezolano, difícil de colocar en el mercado internacional (a buenos precios), sea vendida. Necesariamente, debe existir una justificación importante e irrefutable para proceder a venderla.

Algunos analistas y conocedores del negocio petrolero, se han adelantado a opinar que la venta se debe a una precaución del régimen de Venezuela, en el caso de que éste sea obligado, por las leyes internacionales, a indemnizar a algunas empresas petroleras tras-nacionales, por acciones espasmódicas de varias expropiaciones hechas en territorio venezolano en perjuicio de éstas. Se dice que las sentencias sobre estos casos están por darse.

Otra versión explica que, quizás se deba a que el régimen estaría tocando fondo en sus finanzas y la disponibilidad de efectivo sea cada vez más crítica, urgente y necesaria; lo que aunado a las dificultades de seguirse endeudando obligan a salir de activos costa afuera, no tan vitales para el país, que además PDVSA no está en capacidad plena de administrar con excelencia.

Algunas otras opiniones especulan, que esta venta es producto del arreglo entre China y Venezuela, según la cual el último préstamo concedido a Venezuela, obliga a ésta a entregarle más crudo pesado a China en el corto plazo, y una de las escasas vías para cumplir con ello, sería dejar de enviar crudo a Citgo, para cumplir con las exigencias de China.

Finalmente, dado el misterio y hermetismo sobre el caso, se pudiera plantear que, el verdadero propósito de  Venezuela es el de venderle Citgo a China, para que ésta tenga un frente económico, comercial y/o político (punta de lanza), en el mismo corazón de América. Dudo que las leyes y el gobierno norteamericano permitan esta operación. Sin embargo, existen mecanismos internacionales viables para realizarla a través de empresas amigas de China y de los EE.UU. ¿Quién sabe?.... ¡Todo es posible en el mundo de los grandes negocios!

Una cosa si es cierta. Tal como lo han manifestado algunos distinguidos expertos petroleros y economistas, al menos que exista una poderosísima razón, la cual aún no se vislumbra por ningún lado, vender o  salir de Citgo es una verdadera torpeza económica, tanto del punto de vista petrolero, como del punto de vista económico. Peor aún, si las razones son políticas, para lograr mayor alejamiento ideológico de EE.UU. y mayor acercamiento a China. De ser así, la medida debe ser consultada en un referéndum transparente al pueblo de Venezuela, que de realizarse, dudo resulte en una victoria para el régimen.

La opinión pública nacional e internacional espera con relativa impaciencia el resultado de este anuncio. Por ahora se ha informado que no se han presentado ofertas (cosa extraña), pero seguramente ya se presentarán, de manera tal que, las dudas e interrogantes  respecto al tema sean aclaradas. Es de esperarse que impere la sensatez, y no se le eche más leña al fuego, para la tranquilidad de toda Venezuela. Dios salve y proteja a Venezuela y a su pueblo.

¿Qué espera usted de la MUD?

Los venezolanos que se oponen al régimen chavista, esperan que la MUD dirija las acciones políticas necesarias para sacar legalmente al régimen del poder y restaurar la democracia en todo el territorio. Esta sería una respuesta racional y lógica. Pero…. ¿Cuántos opositores responderían de esa misma manera? Mucha gente se pregunta: ¿Y cómo saco legalmente del poder a una dictadura, apoyada por gobiernos de países latinoamericanos compinches, con ideología política socialista común, quienes además tienen tratos económicos preferenciales otorgados a éstos por esta dictadura?

Al principio se creía sin ninguna duda, que sacar del poder al régimen por la vía electoral era la opción única y correcta posible a seguir. Incluso, algunos argumentaban que en Chile se logró sacar del gobierno a Augusto Pinochet y a su dictadura, por la vía electoral. Sin embargo, esta argumentación compara erróneamente a ambas dictaduras. Si bien es cierto, que la dictadura chilena fue más sanguinaria y criminal que lo que ha sido la dictadura venezolana actual; esta última es más cruel, mentirosa, manipuladora, sagaz, corrupta y dispuesta a todo para permanecer en el poder. Entre muchas otras diferencias con la de Pinochet, la dictadura chavista, se convierte en inédita y única en el mundo, la cual utiliza el chantaje del petróleo, la perversidad y los sobornos, para lograr solidaridad política y legal.

Hoy día, sectores opositores creen que existen otros medios legales y constitucionales de lucha contra esta dictadura. A saber: Convocar a una nueva constituyente, solicitar la renuncia del gobierno y convocar a nuevas elecciones, continuar con la estrategia electoral exigiendo con mayor fuerza y decisión las condiciones electorales de transparencia absoluta en las mismas, aplicar el artículo 350 (desobediencia civil) de la constitución, llamar a una huelga nacional solicitando al gobierno respetar la constitución y dar pronta solución de los variados y graves problemas del país. Habría que revisar y a ser decidido por la MUD, cuál de éstas salidas o  combinaciones de éstas, entre otras que seguramente existen, se aplicarían de ahora en adelante.

El Dr. Ramón Guillermo Aveledo presentó su  renuncia al cargo de la Secretaría Ejecutiva de la MUD. Ha dicho que seguirá luchando a favor de la democracia desde otra posición. También ha manifestado que existe la necesidad de la MUD de introducir mejoras para intentar ser más efectivos en la lucha contra el régimen dictatorial que impera en Venezuela. Suerte al Dr. Ramón Guillermo Aveledo en sus nuevas funciones. Un político experimentado, con valiosas credenciales y méritos, al cual será muy difícil sustituir en la Secretaría Ejecutiva de la MUD.

Como venezolano, esperaría de la MUD, que oiga a todos los sectores opositores, por más disparatadas que parezcan o puedan ser sus soluciones y aportes en esta lucha contra la opresión. Personalmente, me inclino por sugerir realizar una encuesta nacional que incluya a todos los sectores opositores, y hacerles la pregunta del encabezado: ¿Qué espera usted de la MUD?

La magnitud del daño económico, físico, educacional, moral, social, político, intelectual y en valores hecho al país, por este régimen, no tiene comparación en el mundo. El despilfarro de las riquezas de todos los venezolanos ha sido descomunal. La corrupción, la impunidad y la ilegalidad ha sido la más atroz y pérfida permitida por gobierno alguno en toda Latinoamérica.

El supuesto involucramiento de Venezuela en hechos ilícitos de narcotráfico y apoyo a terroristas, nos ha convertido en un estado que pudiera ser calificado de forajido, de comprobarse legalmente esta conducta. Otras tantas irregularidades cometidas por el régimen, tales como la reiterada violación a la constitución, los abusos de poder y el alto índice de criminalidad, sin indicios serios de rectificación de parte del régimen; son razones de la MUD, para: revisar, adecuar y transformar sus estrategias a la luz de estas graves realidades que seguimos viviendo.

   

Vista la imposibilidad del régimen de resolver los problemas que agobian al país, es un asunto  de conciencia y de tiempo, que la democracia regrese a Venezuela. Siendo la MUD, la llamada a presentar un proyecto nacional de gobierno alterno, tendente a lograr un rápido y armonioso desarrollo del país; le pediría a ésta, organizar un grupo de trabajo multidisciplinario; para que conceptualice, diseñe y ejecute un proyecto de salvación nacional; el cual debe ser viable, realista y amplio; y debe además, considerar las áreas de interés nacional, a ser mejoradas sin dilación.

    

Venezuela necesita de un gran proyecto de nación, acompañado de un excelente plan de desarrollo educacional, económico y social. Tal proyecto debe satisfacer plenamente las aspiraciones de todos los venezolanos sin excepción. De la excelencia de tal proyecto, dependería el cierre definitivo de las puertas a las revoluciones importadas de otras naciones, que lo que dejan son divisiones, miseria y tristeza. Pienso que la siembra del petróleo es aún posible y debe realizarse a como dé lugar. Solo es necesaria, la voluntad, la sensatez, la determinación y la madurez del venezolano para lograrlo.  Concretamente, se espera mucho de la MUD.

Sin embargo, los opositores al régimen, debemos terminar de entender, lo grave y complejo de la situación inédita que vivimos. La dictadura que nos oprime está firmemente soportada por fuertes y mezquinos intereses internos y externos. Ello, dada la importancia que tiene Venezuela para el proyecto político socialista continental en pleno desarrollo, creado y aupado por Cuba, con la conformidad y participación de China, Rusia y otras dictaduras mundiales. Los líderes del régimen venezolano son simples fichas humanas en un inmenso tablero de ajedrez mundial.

En un escenario como el planteado arriba, no existe cabida para el individualismo, el rencor, la soberbia, ni la desunión. Todo opositor a este régimen, tiene un compromiso sagrado con el país y con la democracia. No podemos darnos el lujo de pelearnos entre nosotros. Aún con nuestras diferencias políticas, sociales, culturales, económicas y personales; estamos condenados a unirnos, para luchar juntos por Venezuela y su democracia. Está en juego nada más y nada menos que la salvación de la república y de la misma patria. De hecho, ya hemos perdió parte de ella. No nos permitamos perderla por completo.

Esperaría de la MUD, que mantenga una posición valiente, firme, aguerrida, en permanente vigilia sobre los acontecimientos que se dan a diario. Aspiramos a que nos representen con hidalguía y dignidad. De reencontrarse espontáneamente con sus responsables y nobles deberes, la MUD tendría el apoyo y el respaldo de la mayoría del pueblo de Venezuela, incluyendo a disidentes del chavismo quienes también claman por un cambio en la dirección del país. Pero eso sí, sus actuaciones deben ser transparentes, éticas y puras,  a la luz de la opinión pública nacional.