¿Qué es lo que no se entiende de esta dictadura?

Por donde quiera que se analice, este gobierno es una dictadura, y de las peores que puedan existir, por eso de tener “apariencia” constitucional, lo cual obliga a la oposición a actuar democráticamente y en desventaja, apegados a derecho; mientras el gobierno hace lo que le da la gana, violando la constitución y las leyes a su antojo. Es decir, el ciudadano está indefenso ante el avasallante poder del estado, el cual usa contra de la oposición, para beneficio de su proyecto político y el de un grupo de los que lo eligieron, cada vez menor, y aún fieles al proyecto.

Empecemos por decir que no existe el contrapeso de los otros poderes del estado, entre cuyas funciones están las de controlar, aprobar, vigilar, alertar, sancionar, y enjuiciar a los representantes del poder ejecutivo, incluyendo al presidente de la república, en caso de abuso de poder e irrespeto a la constitución y a las leyes. Este contrapeso no existe porque, todos los poderes del estado venezolano están constituidos con personal perteneciente a los partidos del gobierno, o bien están captados al proyecto político del presidente y lo defienden inescrupulosamente.

El otro elemento que aleja al gobierno de la democracia, es el mal trato, desprecio, ofensas y persecución con las que trata a las minorías políticas del país, por el hecho de no arrodillárseles, y por no compartir sus ideas métodos y políticas abusivas. No menos significativo es el manejo de las finanzas de la nación, lo cual hace a discreción en forma muy personalizada, sin planificación ni permiso y sin rendir cuentas a los poderes del estado, ni al pueblo por las decisiones y acciones que le han permitido dilapidar más de 750.000 millones de dólares.

Son innumerables las irregularidades administrativas y decisiones inconstitucionales del gobierno, que deslegitiman sus actuaciones y lo colocan al margen de la ley. El historial de violaciones a la constitución y a las leyes por parte del presidente de la república y de sus acólitos, es enorme y crece cada día más. Ya el gobierno perdió la sindéresis, el pudor y el poquito de miedo que tenía a delinquir por temor a la opinión publica nacional e internacional. Ya lo hace descaradamente ante nuestros ojos y ante la vista gorda de nuestros magistrados del tribunal supremo de justicia y de las FAN. No existe artimaña legal que no hayan utilizado para violar la constitución y las leyes ante nuestras propias narices.

Hugo Chávez ha desafiado a todo el mundo, tal como lo hicieron en sus tiempos otros dictadores tales como Adolf Hitler, Fidel Castro, Slobodan Milosevic, o Saddam Hussein. También Hugo Chávez ha desafiado al sistema democrático internacional cuyos principales representantes son los EE.UU. y los países pertenecientes a los sistemas de gobierno democráticos occidentales, entre los que se encuentran, casi todos los países latinoamericanos.

El tácito desconocimiento por el gobierno a los resultados adversos del referendo a los cambios a la constitución venezolana propuestos por el presidente Hugo Chávez, el pasado 2-D; y las inhabilitaciones políticas inconstitucionales que el contralor pretende llevar a cabo, entre otras argucias, son solo dos de las pruebas fehacientes mas recientes de su deslegitimación como gobierno democrático.

No se cual es la argumentación política o legal que pueda tener alguien para calificar a este gobierno de democrático, institucional y ajustado a derecho. El argumento de que se puede votar, hablar y criticar al gobierno no es una razón valida suficiente y única para considerar o calificar a este gobierno de democrático. Ya la sociedad venezolana se ha percatado de que en Venezuela no se puede elegir, porque no nos lo permiten, los poderes y las leyes amañadas e ilegales del gobierno.

El gobierno toma e impone abusiva y unilateralmente decisiones que afectan a todos los venezolanos, sin considerarlos y sin consultarlos. El ciudadano apela al Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) y no tiene respuestas; y cuando las tiene estas son tardías o contrarias a sus reclamos. Es decir, el ciudadano disidente esta indefenso ante la justicia y el estado venezolano, quién abusa de él, lo acosa y lo irrespeta, sin que se pueda defender legalmente, ni de ninguna otra forma.

Estas ultimas 27 leyes presentadas y aprobadas clandestina e ilegalmente, son una patada a la democracia y es la puntilla que se esperaba del auto golpe del gobierno, para intentar consolidarse en el poder por siempre, si es que lo dejamos. No creo que haya mucho que discutir ni analizar respecto a la deslegitimación del gobierno, por lo que de ahora en adelante, habrá que actuar en formas mas unida, coherente y efectiva, para oponernos a esta dictadura que empieza a definirse como tal.

Algunos políticos califican a este gobierno de: totalitario, autocrático, totalitarismo de estado, capitalismo de estado, entre muchos otros calificativos utilizados. Más recientemente Teodoro Petkoff lo calificó de neo totalitarismo. Personalmente lo he calificado en anteriores escritos de dictadura institucionalista. Por inexplicable razones, no nos atrevemos a llamarlo correctamente por su nombre. Púes creo que esta llegando el momento de calificarlo simplemente, como lo que es, de dictadura cívico militar, y empezar a tratarlo como tal.

Para tales efectos, e intentar contribuir con poner las cosas en su real contexto, a continuación les reproduzco el significado de dictadura, según Wikipedia en Internet: Cito sic: La dictadura (del latín dictatūra) es una forma de gobierno en la cual el poder se concentra en torno a la figura de un solo individuo (dictador), generalmente a través de la consolidación de un gobierno de facto, que se caracteriza por una ausencia de división de poderes, una propensión a ejercitar arbitrariamente el mando en beneficio de la minoría que la apoya, la inexistencia de consentimiento alguno por parte de los gobernados y la imposibilidad de que a través de un procedimiento institucionalizado la oposición llegue al poder. Fin de la cita.

Más claridad no se puede tener, respecto al carácter dictatorial del gobierno de Hugo Chávez en Venezuela. El ciudadano común espera por sus líderes para analizar esta última situación y tomar las acciones correspondientes de protestas u otras según sea el caso. Si bien es cierto que no tenemos armas, ni ejercito que nos defienda, ni poderes públicos que hagan respetar la constitución, ni países amigos que protesten enérgicamente, ni organismos internacionales que condenen tanta arbitrariedad; tenemos algo que es muy valioso, como lo es la verdad, la moral, la dignidad,…. y finalmente el amor por Venezuela democrática, justa y libre.

Venezuela: ¿Primera potencia petrolera mundial?

Las continuas declaraciones “alegres” del presidente venezolano Hugo Chávez y de sus más cercanos colaboradores, en lugar de generar aprobación, seguridad y/o beneplácito, a los venezolanos sensatos, por el contrario, nos dan mucha angustia, pena ajena, tristeza, frustración y rabia, por considerarlas una burla a los venezolanos y a las demás personas pensantes del mundo.

Recientemente con una de esas “alegres” declaraciones, del presidente y allegados, se pretendió hacernos creer que Venezuela se convertirá a finales del 2010, en la primera potencia petrolera mundial. ¡Por Dios! Según entiendo, una cosa es una nación pobre y subdesarrollada con bastante petróleo en el subsuelo, y otra cosa es considerarse una potencia petrolera mundial, por el solo hecho de tener ese petróleo.

En todo caso, dadas las grandes e incuestionables reservas probadas de petróleo que posee Venezuela, que la ubican entre los países con mayores reservas en el mundo, pudiera considerarse que Venezuela es una POTENCIA EN RESERVAS DE PETRÓLEO, lo cual no puede decirse que lo sea en producción de petróleo, ya que está lejos de serlo. Dada la merma declinante y sostenida en este renglón. Venezuela solo produce unos 3 millones diarios de petróleo, incluyendo los denominados barriles equivalentes de líquidos del gas y otros.

Potencia es un término que se utiliza para denotar fuerza y/o grandeza en algunos aspectos de las actividades o disciplinas de la vida. Por Ej.: USA, China, Japón, Reino Unido, Francia, Alemania, entre muchas otras naciones pudieran considerarse potencias económicas y tecnológicas. Brasil, Argentina, Francia, Chile, Alemania, Francia, Inglaterra, España, Holanda, etc., pudieran considerarse potencias en el juego del futbol. USA., Rusia, China, Francia, Inglaterra, Japón etc., pudieran considerarse potencias aeronáuticas.

Para considerarse una potencia mundial en algún renglón, es importante que ese país o nación sean destacados y autosuficientes en dicho renglón. También es necesario, por razones lógicas, que sean los demás países quienes lo califiquen de potencia, para lo cual se necesitan cifras y demostraciones estadísticas y de hechos concretos que validen esa calificación de potencia.

Para ser una potencia mundial petrolera, se requiere dominar con la fuerza-hombre propia, las diferentes actividades que se ejecutan en esa materia. Por supuesto, también se requiere tener el conocimiento y las experticias de las tecnologías de punta que se utilizan en dicha actividad. Potencias petroleras mundiales pudieran ser: USA, Rusia, Inglaterra, Francia, Holanda, China, etc.

Venezuela fue en sus buenos tiempos una potencia productora y exportadora de petróleo, tal como lo son ahora países como: Arabia Saudita, Irán y los Emiratos Árabes Unidos. Venezuela pudiera convertirse de nuevo en una potencia productora y exportadora de petróleo, dadas las grandes reservas probadas de petróleo que posee de crudo pesado y extra pesado. Sin embargo, pretender ser la primera potencia petrolera mundial es más que un sueño, una alucinación.

Alcanzar la meta de producir 6 millones de barriles de producción de petróleo por día, señalada por el gobierno, sobre todo si este crudo es mayormente pesado y extra pesado, requiere de: a) seguridad jurídica que motive y genere confianza a los inversionistas a invertir en Venezuela, b) titánicos esfuerzos y trabajo permanente, c) tiempo necesario y suficiente para planificar y desarrollar los planes, d) inversiones oportunas y bien dirigidas, e) suficiente personal administrativo y técnico adecuadamente preparado y motivado, f) políticas de desarrollo de personal, permanentes y coherentes, g) uso de tecnologías de punta.

Tal como personalmente veo la situación de PDVSA, estas condiciones no están vigentes en Venezuela, ni lo estarán en corto plazo y mediano. Muy sencillo. El personal propio de PDVSA en todos sus niveles y especialidades, no está lo suficientemente entrenado ni preparado como para emprender un proyecto de desarrollo tan ambicioso.

El negocio petrolero es muy complejo y variado, y requiere del concurso de muchas disciplinas. Convergen profesiones y técnicas y administrativas de todo tipo. Ingenieros, administradores, economistas, especialistas en mercadeo, especialistas en recursos humanos, contabilistas, auditores, contadores, laboratorios, médicos, seguridad, ambiente, etc. Las ingenierías son variadas y comprenden entre otras: civil, vial, industrial, mecánica, electricidad, instrumentación, geología, geofísica, geodesia, ambiente, seguridad, química, petróleo y gas, etc.

Entrenar y preparar personal para trabajar en la industria petrolera requiere de una férrea y minuciosa planificación, de inversiones sostenidas y permanentes, de un proceso de selección de personal abierto y óptimo, de una filosofía de trabajo rutinaria y continua. Las grandes empresas petroleras exitosas invierten en promedio algo así como entre 5% y 10% de sus ingresos brutos en entrenamiento e investigación, lo cal explica su supremacía en tecnológica y productividad.

No creo que el gobierno actual de Venezuela entienda, a al menos acepte estos principios administrativos básicos, como para aspirar a desarrollar proyectos como el descrito. Un gobierno que ha destruido la “meritocracia” en PDVSA, para sustituirla por la lealtad al líder de la revolución bolivariana, y obliga a sus empleados a rendirle pleitesía a éste, no estará jamás en capacidad de emprender con éxito y lograr la rentabilidad aceptable de proyectos de inversión de capital.

Otro rasgo negativo de la industria petrolera nacional, que impediría que ésta se convierta en una potencia mundial petrolera, tal como lo ha exteriorizado públicamente el gobierno, sin duda alguna, es el grado alarmante de corrupción que existe en PDVSA, con tantas negociaciones directas y pago de comisiones respectivas, sin pasar por los procesos correctos y legales de licitación.

El sistema de licitaciones que tenía PDVSA antes de ser asaltada y tomada a la fuerza por el gobierno, era un sistema muy moderno y probado, que permitía la selección transparente de un servicio en particular o de una empresa para la realización de proyectos de inversión. La mayoría de estas selecciones están ahora a la libre actuación de los directores y gerentes, quienes actúan a discreción, con los resultados que todos oímos a diario de corrupción desbocada. Usted amigo lector, juzgue por sí solo, si estamos en vía de convertirnos en la 1ra. potencia petrolera. Fin.

Si fuese colombiano votaría por Juan Manuel Santos

Considerando la inesperada subida al primer lugar de las preferencias de los colombianos por Antanas Mockus para ganar la presidencia de Colombia, cuando semanas antes, la mayoría de los analistas políticos y encuestadoras daban por descontado el triunfo holgado del candidato oficialista Juan Manuel Santos en esas elecciones; llama al análisis y a la reflexión entender que fenómenos políticos estarían ocurriendo por debajo de la mesa de negociaciones entre los diferentes factores interesados en tal candidato como presidente de Colombia.

Lo primero que habría que preguntarse para entender tal atipicidad, es: ¿Qué factores se beneficiarían con el triunfo de Antanas Mockus aparte del equipo electoral y los partidos políticos que le apoyan? ¿Quiénes con suficiente influencia y volumen de votos estarían cambiando sus preferencias electorales hacia Antanas Mockus, y por qué?

Antanas Mockus, un personaje bohemio y excéntrico, que al parecer es ateo por no tener religión preferente, que ha mostrado vulgarmente el trasero en público, que confiesa que ha sido alcohólico, que confiesa que sufre del mal de Parkinson, que se contradice con frecuencia, que tartamudea en cada pregunta difícil que le hacen, que evidencia sus torpezas e imprecisiones al enfrentar y responder preguntas a la prensa y a la televisión y lo que es peor; que puede ser ideológicamente de izquierda o de derecha según sean las circunstancias, no es precisamente un modelo de ciudadano a seguir, como para elegirlo presidente de una importante república como Colombia, que vive un momento histórico muy difícil de superar por esa querida Nación.

De ganar Antanas Mockus la presidencia de Colombia, el apoyo parlamentario que tendría sería minoritario y crítico (partido verde y otros partidos menores), razón por las que tendría que forzosamente realizar alianzas, con los sectores políticos tradicionales y mayoritarios (partido de la U, conservadores y liberales) alianzas éstas las cuales implican que tendría que ceder en algunas de sus políticas pre establecidas, amén de correr riesgos de ingobernabilidad, los cuales estarían siempre presentes.

Estas indefiniciones y cambios frecuentes en la conducta de Antanas Mockus, me recuerdan la campaña electoral de Venezuela de 1998, donde a los alertas enviados por muchos políticos y analistas, que afirmaban que detrás de Hugo Chávez se encontraba el proyecto comunista cubano, los periodistas le preguntaban si era de tendencia marxista leninista o comunista y él contestaba que no. Le preguntaban si respetaría la propiedad privada y decía que sí. Le preguntaban si era un demócrata cabal y respondía que sí. Cuando le preguntaban si era amigo de Fidel Castro lo negaba escurridizamente. Hoy día, todos sabemos la verdadera personalidad de Hugo Chávez quién por cierto, resultó ser marxista leninista, y no solo es admirador de Fidel Castro sino que dice ser su hijo político, según sus propias expresiones. O sea, que mintió y engañó a todos los venezolanos.

El hecho de que Antanas Mockus esté a la cabeza de las encuestas en Colombia, debería preocupar a los amigos colombianos, quienes de muy buena fe están intentando recuperar la tranquilidad y la paz en su Nación y necesitan crear riquezas y progreso para la felicidad de la población en general. En estos momentos, donde existen amenazas por doquier, y donde la principal sigue siendo el narco terrorismo, que aún no ha sido neutralizado sustancialmente, e intenta recuperarse y volver a sus antiguas andanzas de secuestros y atentados sangrientos contra la población pacífica, considero peligroso entregarle Colombia a Antanas Mockus. Ya sabemos por experiencia, que por más democrático que sea un gobierno colombiano electo limpiamente, jamás los terroristas de las Farc lo reconocerán. En consecuencia, dudo mucho que Antanas Mockus logre pacificar al narco terrorismo con negociaciones, mimos o girasoles.

La segunda amenaza que tiene el pueblo colombiano pereciera ser la del grupo procomunista del Foro de Sao Paulo, con una gran influencia en la región suramericana. Hugo Chávez y los Castro a la cabeza del mismo, en rol de promotores del comunismo en Latinoamérica, ante la actitud pasiva y alcahuete de Luí Inácio Lula Da Silva y de Cristina Kirchner, entre otros, estarían intentando incorporar a Colombia dentro de ese círculo perverso de: demagogia, populismo, controles a la libertad de expresión, violaciones a los derechos humanos, atropellos a las democracias de la región y duraciones indefinidas o permanentes en el poder. No visualizo a Antanas Mockus enfrentado a ese grupo, por el contrario no es de extrañar que se integre al mismo.

En los preludios de la segunda guerra mundial ante las reiteradas amenazas y movimientos guerreristas de Adolf Hitler, los políticos británicos le advertían al Primer Ministro del Reino Unido, Arthur Neville Chamberlain – político conservador y pacifista -, sobre la necesidad de frenar diplomáticamente a Hitler y prepararse para la guerra, éste se negó reiteradamente a hacerlo, hasta que las evidencias lo obligaron a renunciar, razón por la que el Reino Unido colocó en su lugar al frente de la Nación Británica, a un político confiable y decidido como Winston Churchill. No se escogió a un político indeciso y cambiante, para enfrentar a Adolf Hitler. Todos conocemos el éxito obtenido por Winston Churchill en la segunda guerra mundial.

Supongo que en estos momentos Colombia se encuentra ante una situación de emergencia diferente, pero peculiarmente algo semejante a la vivida por la Nación Británica de los años 1930-1940, con una amenaza real cercana a sus fronteras que requiere de un presidente bien definido y confiable a quién dejarle la conducción del país para que lo dirija con energía y éxito. No se trata de pronosticar ni desear una guerra, ni nada por el estilo. Se trata de colocar a un político bien plantado, decidido y definido a conducir y a defender Colombia, de los atropellos y amenazas que se pudieran generar con Hugo Chávez en la presidencia de Venezuela, siguiendo lineamientos de los Castro, u otros factores enemigos impredecibles, tales como los del islamismo violento.

A todos los colombianos les pido disculpas por inmiscuirme en sus asuntos políticos internos. A los simpatizantes de Antanas Mockus, les pido comprensión por mi sinceridad en mis preferencias electorales, obviamente, diferentes a las de ustedes. De estar equivocado en mi análisis y apreciaciones, y de ganar Antanas Mockus la presidencia de Colombia, solo nos quedará exclamar esa bella y conmovedora frase: ¡Dios salve a Colombia! Fin.

UNASUR: Simplemente, un club de países amigos de izquierda

La organización denominada Unión de Naciones Suramericanas, intenta organizar y formalizar su estructura organizacional y para ello ha denominado al ex presidente de Argentina Néstor Kirchner como su secretario general, sin antes definir con precisión su propósito, objetivos y filosofía de trabajo.

Los impulsores del movimiento han justificado la creación de esta organización, argumentando que la unión de naciones suramericanas es una necesidad para muchos propósitos nobles como son: los intercambios comerciales, la unificación de las monedas, las asistencias mutuas ante catástrofes, los intercambios culturales y científicos, la defensa de la región, entre otros. E incluso, muchos han intentado hacer un paralelismo – absurdo y fallido por supuesto - entre la Unión Europea y Unasur.

Personalmente observo, que Unasur es una organización que está siendo impulsada por unos pocos presidentes muy interesados en su creación y permanencia, como lo son: Brasil, Argentina y Venezuela. Los demás países tales como Uruguay, Paraguay, Bolivia y Ecuador, les siguen el ritmo a esos países líderes de Suramérica, a la espera de conocer los beneficios que obtendrán y las experiencias que ganarán. Países como Chile, Colombia y el Perú hasta ahora asisten y participan recelosos, y pareciera que estarían a punto de dejar esa organización tan pronto se convenzan de su inutilidad, sobre todo, en estos tiempos de tensiones internas, el menos propicio para crearla.

Una unificación supuestamente necesaria como lo es la de los países de Sur América, para debatir y trabajar juntos en temas fundamentales para nuestros pueblos, es en el fondo una buena idea y algún día tendrá que crearse. El problema mayor para hablar de unificación latinoamericana es precisamente, que nuestras naciones están hoy día más disparejas económica y socialmente, y peor aún, más desunidas y polarizadas ideológicamente que nunca; razones poderosas que lamentablemente, impiden una conformación sana y dinámica de ésta anhelada organización.

A los que pretenden comparar a la Unión Europea con Unasur, les recuerdo, que Europa tiene una educación, cultura, tecnología, éxitos y fracasos, ubicación geográfica, países vecinos, raíces e historia general muy diferente a las nuestras, razón por las que es algo así como comparar manzanas con cambures. Además, la Unión Europea nació básicamente como una necesidad regional para competir económicamente con polos económicos y tecnológicos dominantes como lo eran los EE.UU., Japón, la región Asiática, y China, quienes tienen crecimientos económicos vertiginosos y amenazaban con sacarlos del mercado mundial.

Al contrario de lo planteado por la Unión Europea, una de las justificaciones iníciales que ha sostenido Unasur, es la de preparar militarmente a Suramérica para repeler la amenaza bélica que significa los EE.UU... Por cierto, una nación también americana, nuestra aliada en la OEA, y a quién los radicales de izquierda pretenden sin argumentos sólidos, vetar y discriminar en Latinoamérica.

Un ejemplo evidente de esta presunción de que los EE.UU. podría invadir a algún país suramericano fueron las escenas vividas en varias de las reuniones de Unasur, donde el principal tema a debatir fue el de las 7 bases que Colombia puso a la orden de EE.UU., a ser utilizadas en la lucha contra las drogas y el terrorismo. Pero el presidente Chávez ha indicado que éstas pudieran ser utilizadas para invadir a Venezuela. Tan es así, que el odio que el presidente Hugo Chávez le tiene al presidente Uribe de Colombia se avivó, como consecuencia de ese acuerdo cívico militar Colombia – EE.UU.

Para el colmo, se escoge como secretario de tal organización a un personaje gris, pro comunista, con asuntos pendientes con la justicia argentina y la venezolana por los diferentes hechos de corrupción y manejo de influencias, para enriquecerse ilícitamente; denuncias éstas que están planteadas y presentes tanto en Venezuela como en Argentina y que como sabemos, son delitos sin fechas de vencimiento.

Unasur ha planteado en alguna de sus reuniones, la formación de un Banco del Sur, para auxiliar a los países más empobrecidos de la región, a quienes les cuesta conseguir créditos en condiciones ventajosas para estos países en los bancos mundiales existentes que dependen de las potencias desarrolladas. Tengo entendido que la región ya tiene ese tipo de bancos en el Fondo Interamericano de Desarrollo, para atender precisamente a esos países más necesitados de créditos preferenciales.

No obstante, dos preguntas saltan a la vista: ¿Qué países aportaran los fondos para ese Banco y en que porcentajes? ¿Quién garantizará que esos fondos no serán utilizados para proselitismos políticos y/o para financiar a las guerrillas de las FARC o del ELN? Que se sepa; Brasil, Argentina, Chile, Venezuela, Bolivia y Ecuador, no han calificado aún de terroristas, a las guerrillas establecidas en Colombia desde hace 50 años, y se resisten a hacerlo. Por el contrario, mantienen una posición ambigua respecto a este punto, y continúan “coqueando” con las mismas. Solo países como Colombia, Perú y ahora Paraguay se han atrevido a calificarlas de terroristas.

Otro aspecto fundamental o importante que debe ser considerado en una supuesta unión suramericana de naciones, es la del estado de las democracias en éstos países sureños, las cuales al parecer no están lo suficientemente estables y sólidas como para dar un paso tan importante en esa unión. Países como Argentina, Bolivia, Ecuador y Venezuela atraviesan crisis financieras, políticas y sociales de grandes magnitudes que pudieran desencadenar en nuevas dictaduras o en movimientos populares de liberación, incontrolables por los gobiernos de estos países; hecho este que de ocurrir, sería la muerte segura de Unasur. Finalmente, la propuesta de Venezuela a Unasur de no reconocer como democrático al gobierno de Honduras, plantea un enfrentamiento innecesario y fratricida con la OEA y la U.E. quiénes han dado un paso adelante para reconocer a dicho gobierno como democrático y trabajar para ello, según expresiones de Miguel Insulza.

Por lo expuesto, pareciera ser que Unasur tiene un parecido más con un club de países amigos de la izquierda latinoamericana, auspiciado por el Foro de Sao Paulo, que con una organización seria y responsable que desea combatir la pobreza, mejorar la educación, y crecer económicamente para la felicidad de todas las poblaciones suramericanas. Fin.

La corrupción avanza aceleradamente en Venezuela

A pesar de que el presidente venezolano Hugo Chávez, le ha declarado reiterada y públicamente la guerra a la corrupción – lo cual ha hecho en cadena radial y televisiva - esta sigue creciendo aceleradamente, hasta llegar a ubicarse en el sector de los países más corruptos del mundo.

Según los informe anuales de “Transparencia” que publica la Organización no Gubernamental “Transparency Internacional”; en el año 1999 Venezuela se ubicaba a nivel mundial en el puesto número 75 y hoy en el año 2010, Venezuela ha avanzado en corrupción y alcanzado el lugar número 158 de los países más transparentes del mundo. Es decir, de 180 países investigados, Venezuela está entre los 22 más corruptos del mundo, con un nivel de transparencia de 1,9 en la escala del 1 al 10. Página web: http://www.transparency.org/

Si bien es cierto, que mucho tiempo atrás, Venezuela venía siendo considerado como un país con poca transparencia en sus transacciones, o simplemente medianamente corrupto, no es menos cierto que durante el chavismo la corrupción ha avanzado a niveles escalofriantes, compitiendo ahora con países tales como: Camboya, Kirguistán, Turkmenistán, Uzbequistán, Zimbabwe, República Democrática del Congo, Guinea Ecuatorial, Chad, Guinea, Sudán, Afganistán, Haití, Irak, Myanmar, y Somalia; donde la corrupción es extrema. Irónicamente, Venezuela es un país con ingresos muchísimo más superiores a los países mencionados anteriormente.

Contradictoriamente, todo esto ocurre en medio de cifras y estadísticas engañosas emitidas por el gobierno, según las cuales, el venezolano es menos pobre que antes, ahora come más que antes, es más honesto, tiene mejor calidad de vida, sus ingresos son superiores a los de los ciudadanos de los demás países de Latinoamérica, existe un desempleo muy bajo que tiende a cero, la inflación es moderada y está controlada, el valor de la cesta básica está cercana y por debajo del sueldo mínimo.

Cualquier ciudadano lector de otro país, o desconocedor de nuestra tragedia nacional se preguntará: ¿Entonces por qué hay tanta corrupción en Venezuela, si el venezolano es rico, feliz y tiene sus problemas básicos resueltos?

La pregunta anterior, podría responderse de la siguiente manera: La impunidad en Venezuela está prácticamente institucionalizada. El presidente administra al país como si éste fuera su hacienda personal. No tiene controles administrativos de ninguna índole. Por lo tanto, los gobernantes y el personal administrativo de mayor jerarquía tienen luz verde para actuar a discreción. Veamos: La mayoría de los miembros de la Asamblea Legislativa, los del Poder Judicial, los de la Contraloría, los militares de mayor rango, los de la Fiscalía, y/o toda organización del estado con poder para actuar contra la corrupción, o son chavistas y son cómplices, o están subliminalmente amenazados por la cúpula del chavismo, para que no actúen contra ésta. Esto, sencillamente, por qué los resultados que afloren, pudieran ser dañinos para la “revolución bolivariana”. Algo parecido a aquella vieja y nefasta expresión marxista leninista: “El fin justifica los medios”. Fin.

Solicitud al presidente Luiz Inácio Lula da Silva

Guillermo A. Zurga, domingo 2 de mayo de 2010.

Antes que todo reciba usted mis felicitaciones por qué lo hayan distinguido como “Una de las personas más influyentes del mundo”, como “personalidad del año 2009” por algunas revistas, y finalmente, “protagonista de la década”, por un periódico británico, hechos por los cuales, los latinoamericanos nos sentimos felices y honrados por tales “merecidas” distinciones.

Las proezas logradas por usted, debido a su indiscutible “influencia”, de que: Cristina Kirchner haya decidido pagar la deuda de Argentina, el presidente de Irán Mahmud Ahmadineyad desistiera de fabricar la bomba nuclear, Evo Morales dejara de hablar tantas estupideces, a Manuel Zelaya lo restituyeran en la presidencia de Honduras, entre muchos otros logros; me han animado a solicitarle a nombre de todos los venezolanos demócratas, para que influya y convenza a su amiguísimo colega Hugo Rafael Chávez en lo siguiente:

§ Que respete la constitución venezolana de 1998 y gobierne ajustado estrictamente a lo establecido en ésta carta magna.

§ Que deje de entrometerse en los procesos electorales de los otros países latinoamericanos, ya que estos son naciones soberanas que merecen respeto.

§ Que así como lo hizo usted muy democráticamente y respetuoso de la constitución de su país, que el susodicho, nombre a un sucesor para las próximas elecciones del 2012.

§ Que permita la independencia e imparcialidad del Consejo Nacional Electoral (CNE), para lo cual es necesaria su total reestructuración y nombramiento de nuevos representantes.

§ Que permita la imparcialidad política del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), y libere a todos los presos políticos, personales y/o de opinión, injustamente encarcelados.

§ Que ordene abrir investigaciones sobre hechos de corrupción ocurridos durante sus gobiernos, y cuyos documentos y una gran mayoría de pruebas han sido consignadas por los denunciantes.

§ Que deje tranquilos a los inversionistas privados y dueños de empresas venezolanas, les respete sus propiedades y les permita trabajar libremente sin presiones ni amenazas.

§ Que respete el sentimiento y convicciones democráticas de los venezolanos, y se olvide de implantar el socialismo o “comunismo” en Venezuela, y que además, intente no parecerse mucho a Cuba.

§ Que interceda para que no se siga armando con fusiles a niños y jóvenes venezolanos e intenten usarlos contra los que escribimos u opinamos diferente al gobierno.

Presidente, reconozco que lo solicitado será difícil de cumplir por parte del presidente Hugo Chávez, dado su alto nivel de fanatismo, razón por la que acudimos a usted en última instancia, para que intente persuadirlo de que está equivocado. Además, no olvide que usted fue uno de los presidentes latinoamericanos que contribuyó erróneamente a “atornillarlo” en el poder y quién sostenía que el gobierno chavista era democrático, pero “distinto”. Según los últimos hechos, estimo que ahora hasta usted empieza a pensar diferente. ¿Es cierto señor presidente? Fin.

La ayuda militar cubana a Venezuela

Guillermo A. Zurga, martes 27 de abril de 2010.

El gobierno venezolano justifica la presencia de cientos de militares cubanos en suelo venezolano, e incluso dando órdenes a civiles y militares venezolanos, argumentando que nos están ayudando. Trato de interpretar con total ecuanimidad, que tipo de ayuda real nos puede dar un país como Cuba, inmensamente más atrasado que Venezuela en múltiples áreas técnicas, científicas y económicas. Entiendo que la única explicación que pudiera considerarse válida y aceptable por todos los venezolanos, es la de que Cuba nos estaría pagando el petróleo que le enviamos gratuitamente, con servicios profesionales en áreas tales como la salud, el deporte y la alfabetización, donde indudablemente tienen experticias y experiencias supuestamente exitosas.

De repente, ejecutivamente y sin ninguna consulta a la nación, ni explicación lógica y sensata a las minorías, la ayuda cubana se ha extendido a otras áreas donde Venezuela está supuestamente mejor preparada que Cuba para atenderlas. Se dice que las oficinas de estadísticas, de identificación, de comunicaciones, de agricultura, portuarias, aeroportuarias, de planificación, de justicia, policiacas, de seguridad, etc., estarían atiborradas de cubanos. Se dice incluso, que el gobierno chavista está estructurando una organización para educar y entrenar a los nuevos miembros de la recién creada policía nacional, escuela esta que también sería dirigida por cubanos. Para rubricar esta infame estrategia, el presidente venezolano ha traído a Venezuela al personaje más gris, tenebroso y cruel de la revolución cubana, Ramiro Valdez.

Hay que ser bien temerario, fanático y tozudo, para realizar tal enjertación de personal de otra nación ante nuestras propias narices, a manejar información clasificada y confidencial de nuestra nación, sin que los venezolanos en general protestemos, incluyendo el sector chavista, quién estaría más directamente afectado, por tales medidas antipatriotas, que pudieran catalogarse como de traición a la patria. Como era de esperarse, las protestas e inconformidades, ya empezaron a aflorar a la superficie de la luz pública.

Esta delicada situación ha creado un clima de extrema tirantez entre los fanáticos e inescrupulosos militantes del chavismo y los chavistas moderados y pensantes, que pudiera traer consecuencias imprevisibles. A modo de justificación, el presidente de Venezuela repite en toda oportunidad que tiene, que antes de él, los gringos nos dirigían y nos controlaban abiertamente.

Le respondo al presidente: Nací en un excelente hospital del campo petrolero “gringo” de Quiriquire, y me crié en otro campamento “gringo” de Caripito. Me eduque en colegios “gringos” de primera, jugué en estadios “gringos” excelentes, se compraba en supermercados “gringos” donde no faltaba nada, y mi calidad de vida era de primera. Con los gringos aprendí a soñar y a crear en lugar de destruir. El venezolano no tiene porqué odiar al “gringo”, sino estar más bien agradecido por las oportunidades que nos han dado de crecer y mejorar, aún cuando hayan hecho negocios con nosotros. Basta ya de culpar a los gringos por nuestras desgracias, cuando los verdaderos culpables han sido líderes como usted. Con todo respeto, presidente, no visualizo a los cubanos haciendo lo mismo por Venezuela, aún con todo el exorbitante pago que les hacen. Fin.

La impunidad en un estado omnipotente

Guillermo A. Zurga, sábado 24 de abril de 2010.

En una nación donde funcione el estado de derecho, la impunidad no debería existir. La impunidad prevalece y existe en naciones corruptas, donde la justicia ciega existe a medias. La justicia solo es aplicada a un grupo de la población, que se resiste a plegarse a políticas excluyentes y dañinas para la población y la nación mismas. En consecuencia, solo se aplica el peso de la ley a quienes son señalados culpables por el estado omnipotente. Esta es una práctica perversa que se viene utilizando abiertamente en Venezuela, cada vez con más intensidad y mayor crudeza.

Ser opositor al régimen significa que tu conducta debe y tiene que ser perfectamente vertical, o de lo contrario estas sobre expuesto a que te apliquen la justicia con todo el rigor de la ley, por simples faltas. En algunos casos, por faltas inventadas o creadas por tus perseguidores. Incluso, te pueden detener y encarcelar por sospechas de que eres peligroso. Las cárceles venezolanas son ejemplo viviente de esta realidad. Ciudadanos de conducta idónea, y ajustada a derecho, están encarcelados por haber sido señalados por el régimen como peligroso, o enemigos de éste.

Por el contrario, ser chavista y demostrarlo con tatuajes del presidente en el pecho, con vestirte de rojo, con asistir a las marchas del gobierno, con apoyar al régimen irrestrictamente o con cualquier otro método de demostrar tu fidelidad y compromiso con la revolución, es más que suficiente para que seas una ficha inmune a ser juzgado y al castigo de la ley. No importa lo grave de tu falta. Siempre tendrás un padrino defensor que te protegerá de cualquier amenaza de: un policía, fiscal o un juez que desee cumplir con su deber. Serás inmune mientras seas fiel al gobierno y apoyes todas sus ineptitudes y excesos.

Eso sí, no cometas la torpeza de criticar la revolución o mostrar alguna duda respecto a tu solidaridad para con esta. Inmediatamente serás acusado de traidor, execrado de tus círculos cotidianos, y lo que es peor, perderás tus privilegios de inmune; y los pequeños o grandes delitos que cometiste, te serán señalados y utilizados para condenarte a la hoguera. La lista de traidores a la revolución es inmensa y cada día crece exponencialmente.

Con el salvoconducto de la impunidad, pereciera que estás autorizado a golpear a tu esposa, a tu madre, a tus padres, a tus amigos y a quién te ofenda y moleste. También puedes escondido o agazapado desde un puente, dispararle a gente inocente mientras ésta marcha pacíficamente, solicitando democracia y libertad, y con una banderita en sus manos. Puedes también apodérate de lo ajeno, de malversar el presupuesto que te asignaron como administrador del gobierno, sin que la justicia te persiga. Puedes también ofender de palabra y en cadena, a cualquier ciudadano que no te caiga bien, sin que nadie te acuse. Puedes armar con fusiles a niños y obligarlos a odiar y a perseguir a la oposición, repitiendo el “slogan” del chavismo: “patria socialismo o muerte”, sin que te pase absolutamente nada. Esas son las grandes ventajas de la impunidad ante un estado omnipotente. Absolutamente, nadie te puede tocar ni señalar.

Los contratos del chavismo

Guillermo A. Zurga, 19 de abril de 2010.

Hemos visto estupefactos, impotentes y angustiados como el chavismo ha firmado miles de contratos y acuerdos, político/económicos, con naciones como China, Rusia, Bielorrusia, Irán, Cuba, Corea del Norte y otros países de ideología comunista y/o religión musulmana, ajenas a nuestras culturas, religiones e ideologías políticas. Una de las constantes de estas estrechas relaciones con estos gobiernos, es la de que la mayoría de ellos son dictaduras declaradas o disfrazadas de democracias, lo cual es aún más preocupante. Estos contratos, cuyos contenidos, objetivos y alcances la mayoría de la población desconoce, tengo entendido que se están blindando, o haciendo malintencionadamente de gobierno a gobierno, para asegurarse de garantizar, que no puedan ser rescindidos por otros gobiernos venezolanos en el futuro próximo.

Es muy posible, que ni los líderes de la oposición o contraparte política del actual gobierno venezolano desconozcan los términos de estos contratos o acuerdos, lo cual además de ilícito es inédito en nuestra vida republicana. Si las denominadas minorías venezolanas desconocen los grandes compromisos que se están contrayendo, en condiciones sospechosamente desventajosas con otras naciones de dudosa reputación política, estaríamos presenciando el fin de la democracia en Venezuela, y el nacimiento de una dictadura comunista.

Aún cuando de eso se ha hablado y especulado desde el primer gobierno del chavismo, cuando este empezó a hablar favorable y abiertamente de la dictadura del comunismo, es evidente, que por su conducta aislada, discriminatoria y unipartidista como se ha conducido el régimen, de no tomar en cuenta a la oposición para sus decisiones trascendentales, como la de hipotecar la producción de petróleo y del gas natural del país por medio siglo; está decidido a dar el paso final de convertirse en un gobierno dictatorial, que para algunos ya es un hecho, y solo faltaría el formalismo, para su efectiva instalación.

Ávido de dinero, para poder seguir soportando el inmenso e incalculable costo de la revolución bolivariana, e imposibilitado de poder invertir en la industria básica de Venezuela, como lo es PDVSA, el régimen chavista, no ha tenido otra salida como la de capturar financiamiento comunista y entregar la producción petrolera venezolana a los países ávidos de petróleo como lo son China, Rusia, Cuba y Bielorrusia. Esto, debido a que al parecer, el chavismo prefiere para negociar a estos países que al norteamericano o a los tradicionales países europeos occidentales, líderes en tecnologías de punta en el área del petróleo y del gas.

Es muy posible que algunos de éstos contratos, traigan algunos ciertos beneficios para el país y resulten una solución alterna a unos pocos de los inmensos problemas que el mismo régimen ha creado, por su ineptitud y ceguera. No obstante, hacerlo en la oscuridad tal como lo están haciendo ahora, desdice mucho de la transparencia con la que se están concretando y firmando. Qué bueno sería que la mesa de la unidad se pronunciase al unísono, contundentemente al respecto. Fin.

¿Estamos en tiempo de comunismo?

Guillermo A. Zurga, jueves 8 de abril de 2010

Recientemente recibí un video en el cual presidente de Venezuela, les recuerda jocosa y despectivamente a los venezolanos que estamos en tiempos de comunismo, y no en tiempos de yacusi. Si el video es fidedigno y real, y el presidente, insiste, reitera y confirma esa declaración, el lector venezolano mas lerdo, pudiera interpretarla, que con esta declaración, el presidente se declara formalmente dictador de Venezuela.

Aun cuando hasta ahora, el gobierno venezolano ha intentado disfrazar de democráticas sus acciones procomunistas, hasta ahora no lo ha logrado convincentemente. Lo ha hecho aparentando ceñirse a la constitución, lo cual como sabemos es una gran mentira, debido a que las leyes procomunistas que ha promulgado la Asamblea Legislativa de Venezuela, han violado reiteradamente una gran cantidad de artículos de la constitución.

Decir abierta y públicamente sin el menor signo de sensatez, que estamos en tiempos de comunismo es por decir lo menos, una fragante provocación al venezolano y a los países de Latinoamérica y del mundo entero, quienes entienden que el gobierno venezolano fue legítimamente electo como un gobierno democrático, pluralista, alternativo, con los poderes del estado que actúan independientes; signatario además, de la carta democrática de la OEA.

Ciertamente, en los numerosas sondeos hechos a los venezolanos por encuestadoras serias y altamente profesionales, sobre sus preferencias por el sistema político comunistas, los resultados obtenidos han sido altamente demostrativos, indicando que más del 80% de los venezolanos, rechaza contundentemente al sistema comunista como modelo de gobierno para Venezuela.

Si el presidente venezolano insiste en intentar convertir a Venezuela en un país comunista, presumo que lo tendrá que hacer a la fuerza; y me imagino que estaría dispuesto a matar y/o a encerrar en las cárceles y estadios a todos los venezolanos que están en desacuerdo con él y sus fanáticos compinches.

Dado que el sistema político comunista es incompatible con las libertades de expresión y de opinión y de las prácticas económicas de libre comercio (capitalismo), así como enemigo acérrimo de la propiedad e industrias privadas; entonces, pienso que el próximo paso a seguir, sería uno o varios decretos de abolición de todas estas libertades, acompañada de una gran lista de prohibiciones, tal como la existente en Cuba.

A solo unos días del recordatorio de la masacre del chavismo en contra de la marcha de la oposición del 11 de abril de 2002, de la conmemoración del grito de independencia dado unánimemente por el cabildo venezolano el 19 de abril de 1810, y de la celebración del bicentenario de la independencia de Venezuela, declarada en la fecha del 5 de julio de 1811; es inconcebible que el presidente venezolano ofenda los sentimientos patrios y la gran vocación que tenemos los venezolanos, por la democracia, las libertades y el progreso; al señalarnos alegremente, que estamos en tiempo de comunismo.

¿Es acaso el comunismo un movimiento político emancipador? Que se sepa, el comunismo es un movimiento político opresor y totalitario que reprime y coarta las libertades y cercena los más sagrados derechos de las personas, conquistados éstos derechos con fuego y muchísima sangre a través del tiempo.

Hablar en Venezuela de comunismo; en estos tiempos de libertades, cuando Latinoamérica entera está conmemorando los 200 años de la independencia de casi todas las naciones que conforman el hemisferio americano; pareciera ser al menos un exabrupto, una arbitrariedad y un absurdo incomprensibles, sobre todo, si lo hace el presidente venezolano, quién pretende intentar emular al libertador Simón Bolívar y a quién dice que admira y venera.

El liderazgo de la sociedad democrática venezolana, encabezado por la mesa de de la unidad conformada por los partidos políticos y las ONG’s, de los colegios de profesionales, de los gremios de trabajadores, de los gremios culturales e intelectuales, de los gremios de educadores, del sector militar institucional, de las amas de casa, de los estudiantes, etc., deberían al paso a estas declaraciones, solicitándole al presidente que aclare, el significado de tales expresiones antidemocráticas. Otro tanto deberían hacer las organizaciones internacionales demócratas como la OEA, UNASUR, y las ONG’s latinoamericanas, que se suponen democráticas y defensoras de las libertades.

Ante tan desafortunadas declaraciones, sería oportuno solicitarle también al presidente Hugo Chávez Frías, decidirse de una vez por todas a aclararle al país, y a las demás naciones democráticas del mundo, cuáles son sus verdaderas intensiones para con Venezuela, actualmente bajo el yugo de su gobierno totalitario. Los venezolanos en su gran mayoría queremos vivir en democracia en libertad, con justicia y en paz. Se equivoca el presidente, al utilizar insensatamente esos juegos de palabras. Parafraseando inversamente las mismas, por el contrario, en opinión de las mayorías y según las últimas encuestas, todo indica que en Venezuela estaremos próximamente más bien en tiempos de democracia, libertades y progreso. Retráctese y corrija el rumbo de su gobierno presidente, sus seguidores también se lo piden.

¿Estamos en tiempo de comunismo?

Guillermo A. Zurga, jueves 8 de abril de 2010

Recientemente recibí un video en el cual presidente de Venezuela, les recuerda jocosa y despectivamente a los venezolanos que estamos en tiempos de comunismo, y no en tiempos de yacusi. Si el video es fidedigno y real, y el presidente, insiste, reitera y confirma esa declaración, el lector venezolano mas lerdo, pudiera interpretarla, que con esta declaración, el presidente se declara formalmente dictador de Venezuela.

Aun cuando hasta ahora, el gobierno venezolano ha intentado disfrazar de democráticas sus acciones procomunistas, hasta ahora no lo ha logrado convincentemente. Lo ha hecho aparentando ceñirse a la constitución, lo cual como sabemos es una gran mentira, debido a que las leyes procomunistas que ha promulgado la Asamblea Legislativa de Venezuela, han violado reiteradamente una gran cantidad de artículos de la constitución.

Decir abierta y públicamente sin el menor signo de sensatez, que estamos en tiempos de comunismo es por decir lo menos, una fragante provocación al venezolano y a los países de Latinoamérica y del mundo entero, quienes entienden que el gobierno venezolano fue legítimamente electo como un gobierno democrático, pluralista, alternativo, con los poderes del estado que actúan independientes; signatario además, de la carta democrática de la OEA.

Ciertamente, en los numerosas sondeos hechos a los venezolanos por encuestadoras serias y altamente profesionales, sobre sus preferencias por el sistema político comunistas, los resultados obtenidos han sido altamente demostrativos, indicando que más del 80% de los venezolanos, rechaza contundentemente al sistema comunista como modelo de gobierno para Venezuela.

Si el presidente venezolano insiste en intentar convertir a Venezuela en un país comunista, presumo que lo tendrá que hacer a la fuerza; y me imagino que estaría dispuesto a matar y/o a encerrar en las cárceles y estadios a todos los venezolanos que están en desacuerdo con él y sus fanáticos compinches.

Dado que el sistema político comunista es incompatible con las libertades de expresión y de opinión y de las prácticas económicas de libre comercio (capitalismo), así como enemigo acérrimo de la propiedad e industrias privadas; entonces, pienso que el próximo paso a seguir, sería uno o varios decretos de abolición de todas estas libertades, acompañada de una gran lista de prohibiciones, tal como la existente en Cuba.

A solo unos días de recordatorio de la masacre del chavismo en contra de la marcha de la oposición del 11 de abril de 2002, de la conmemoración del grito de independencia dado por algunos miembros del cabildo venezolano del 19 de abril de 1810, y del onomástico nro. 200 de la fecha del 5 de julio de 1811 de la declaración de la independencia de Venezuela; es inconcebible que el presidente venezolano ofenda los sentimientos patrios y la gran vocación que tenemos los venezolanos, por las libertades y el progreso; al señalarnos alegremente, que estamos en tiempo de comunismo.

¿Es acaso el comunismo un movimiento político emancipador? Que se sepa, el comunismo es un movimiento político opresor y totalitario que reprime y coarta las libertades y cercena los más sagrados derechos de las personas, conquistados éstos derechos con fuego y muchísima sangre a través del tiempo.

Hablar en Venezuela de comunismo; en estos tiempos de libertades, cuando Latinoamérica entera está conmemorando los 200 años de la independencia de casi todas las naciones que conforman el hemisferio americano; pareciera ser al menos un exabrupto, una arbitrariedad y un absurdo incomprensibles, sobre todo, si lo hace el presidente venezolano, quién pretende intentar emular al libertador Simón Bolívar y a quién dice que admira y venera.

El liderazgo de la sociedad democrática venezolana, encabezado por la mesa de de la unidad conformada por los partidos políticos las ONG’s, de los colegios de profesionales, de los gremios de trabajadores, de los gremios culturales e intelectuales, de los gremios de educadores, del sector militar institucional, de las amas de casa, de los estudiantes, etc., deben salirle en bloque al paso a estas expresiones, y solicitarle enérgicamente al presidente, el significado de tales expresiones antidemocráticas. Otro tanto deberían hacer las organizaciones internacionales demócratas como la OEA, UNASUR, y las ONG’s latinoamericanas, que se suponen democráticas y defensoras de las libertades.

Ante tan desafortunadas declaraciones, sería oportuno solicitarle al presidente Hugo Chávez Frías, decidirse de una vez por todas a aclararle al país, y a las demás naciones democráticas del mundo, cuáles son sus verdaderas intensiones para con Venezuela, actualmente bajo el yugo de su gobierno totalitario. Los venezolanos en su gran mayoría queremos vivir en democracia en libertad, con justicia y en paz. Se equivoca el presidente. Parafraseando inversamente sus palabras, por el contrario, en opinión de las mayorías, según las últimas encuestas, todo indica que en Venezuela estaremos próximamente más bien en tiempos de democracia, libertades y progreso. Retráctese y corrija el rumbo de su gobierno presidente, su gente también se lo pide.

La renuncia del “General”

Guillermo A. Zurga, 1 de abril de 2010

La sorpresiva renuncia - para algunos pocos - del “General” Alberto Müeller Rojas al principal partido político del gobierno chavista (PSUV), y de quién fuera su vicepresidente, no resultó tan sorpresiva para muchos otros venezolanos, más realistas y acuciosos que los primeros, dada la gran debilidad y condiciones adversas y polémicas en las que se fundó ese partido político, que una vez, aspiro a tener 7 millones de partidarios.

El PSUV, fue creado para sustituir al Movimiento V República (MVR), por razones que solo los chavistas conocen. Me atrevo adivinar, que quizás ese cambio de nombre se debió a la necesidad de quitarles el estigma o mote de golpistas a los militantes de ese movimiento, lo cual es tan difícil que suceda, sin importar el nombre que le pongan a dicho partido.

Cuando el evento de cambio de nombre del MVR a PSUV se materializó, vaticiné que ese nuevo partido político no tendría éxito, dadas las condiciones adversas y superficiales en las que se creaba. El pronóstico lo hice mediante un escrito titulado: “El PSUV: nacido para perder”, donde enumeré las diferentes razones por las que, afirmaba tal vaticinio, el cual se puede leer en el siguiente link: Opinión y análisis - El PSUV: Nacido para perder

A dos años de ese evento, es evidente y real el desmoronamiento del PSUV, y el regreso a su partido de origen de muchos militantes del PPT y otros, que se atrevieron a dar el salto al vacío, en esa oportunidad. Aún cuando los dirigentes de los partidos minoritarios del chavismo: Podemos, Patria Para Todos (PPT), el partido Comunista, etc.; intentaron infructuosamente frenar tal decisión, no pudieron, ante el autoritarismo del presidente, decidido a aglutinar en un solo partido, a toda la militancia del chavismo, con un objetivo final de controlar a toda ese militancia. Y es así, como ex militantes de: AD, Copey, MAS, PPT, MIR, Podemos, entre otros, pasaron a ser miembros de un partido político sin ideología, ni mística, ni historia.

Lo insólito e inexacto de esta renuncia, fueron las razones que expuso el “General” renunciante al PSUV, de que estaba cansado de ver siempre más de lo mismo y que la revolución cambió de rumbo. Lo posiblemente cierto que dijo el “General”, pudiera ser la afirmación de que el presidente está rodeado de alacranes, quienes conforman una pequeña burguesía, lo cual sabía toda Venezuela y parte del mundo.

También se queja el “General” Alberto Müeller Rojas, de que el presidente ya no le toma en cuenta, ni le llama con la frecuencia con que lo hacía antes – dejando entrever unos sospechosos celos ante los asesores cubanos a quienes al parecer el presidente les estaría favoreciendo y otorgando mayor cabida en los cuadros de mando y en la toma de decisiones políticas y militares. Esto último, parece ser también cierto

Si esas son las verdaderas razones de su renuncia, entonces tenemos derecho a pensar, que el “General” miente y se contradice e intenta confundir al venezolano y al mundo, intentando hacer creer que somos tontos y/o estúpidos.

Diga la verdad “General”. El único rumbo que ha cambiado el gobierno, es el de intentar convertir a un pueblo demócrata en comunista. El venezolano no votó por una revolución. Votó por una propuesta política que se manifestó antes de las elecciones como demócrata y anticomunista. En todo caso, el chavismo transformó a un proyecto de gobierno democrático por uno totalitario, y usted es tan culpable de ese cambio como el mismo presidente, a quién viene acompañando desde su intento golpista del 4 de marzo de 1992 contra un gobierno electo democráticamente. El presidente no lo ha engañado a usted, ha engañado a todos los venezolanos demócratas que creyeron en él.

Usted sabe que desde casi el principio de su gobierno, el presidente empezó a distanciarse de la democracia y a coincidir con dictaduras y gobiernos retrógrados y peligrosos, Tales como los de: Saddam Husein de Irak, Fidel Castro de Cuba, Mahmud Ahmadineyad de Irán, Kim Jung II de Corea del Norte, Muammar Al-Kadafy de Libia, Aleksandr Lukashenko de Bielorrusia, etc. Ese tipo de amistades que ha cultivado el presidente venezolano, ha sucedido ante su presencia y complacencia, sin que usted haya cuestionado estas prácticas anti demócratas de éste.

El gobierno chavista, no ha hecho más de lo mismo, ha hecho todo lo contrario. No se atreva a comparar a los gobiernos democráticos anteriores insinuando que han tenido las mismas conductas que el gobierno actual. Los gobiernos anteriores, con todos los errores u omisiones que cometieron, no fueron mediocres, ni totalitarios, ni destructores como el actual. Veamos:

Los gobiernos anteriores no destruyeron a las FAN, por el contrario, las profesionalizaron y fortalecieron, respetando su institucionalidad y apoliticismo. Ningún gobierno anterior entregó la soberanía del país a los gobiernos cubanos, ruso, bielorruso, chino e iraní.

Ningún gobierno anterior, debilitó tanto a PDVSA como la ha hecho el actual. Ningún gobierno dilapidó y regalo tanto dinero como la ha hecho el actual. Ningún gobierno anterior, politizó al tribunal supremo de justicia, a la fiscalía, a la contraloría y a las demás instituciones que deberían actuar con independencia, para convertirlas en tristes títeres del ejecutivo. Los gobiernos anteriores al actual, jamás se atrevieron a cambiar los símbolos patrios tales como el nombre de la república, el escudo de la república, el huso horario; solo falto cambiar al Himno Nacional. Ningún gobierno anterior jamás se convirtió en enemigo, perseguidor y verdugo de la industria y capital privados, tal como lo hace el actual. Los gobiernos anteriores no se atrevieron a violar los derechos humanos ni a controlar la libertad de expresión y opinión, como lo ha hecho el gobierno actual. Ningún gobierno anterior se atrevió a confiscar caprichosa e ilícitamente tierras e industrias como lo ha hecho el gobierno chavista. Ningún gobierno anterior se atrevió a atacar e intentar destruir a las universidades del país. Los gobiernos anteriores construyeron represas, plantas eléctricas, autopistas, viviendas, hospitales, escuelas, y obras de obras de utilidad pública, en general, etc. Los gobiernos anteriores jamás se atrevieron a obligar a los empleados públicos a inscribirse en el partido del gobierno, para obtener o conservar sus cargos. Jamás hubo una Asamblea Legislativa tan servicial y arrodillada ante el ejecutivo, como la actual.

No “General”, con todo respecto a su persona, este gobierno es inmensamente diferente y peor a todos los gobiernos democráticos, anteriores; por la cantidad de errores y destrucción masiva que ha cometido y el odio que ha esparcido en toda Venezuela. Diga la verdad “General”. Diga que usted ya no soporta los caprichos, la intolerancia, la incompetencia, la agresividad, y los desplantes del presidente. Limítese a decir la verdad y denúncielo ante el mundo. Hágase un mea culpa creíble, y salve usted al menos su alma, porqué la conciencia ya la perdió.

Comuna

Guillermo A. Zurga, martes 30 de marzo de 2010

Traigo al debate el tema de las comunas, debido a una invitación reciente que recibí, como presidente de mi condominio en uno de los conjuntos de El Morro de Lechería, a participar en una reunión cuyo tema único a debatir, era el oír a una socióloga residente del área, disertar sobre la necesidad que tenemos los no chavistas, de pertenecer a las comunas, para defender nuestros intereses, proteger la calidad de vida, y para defendernos de los atropellos e injusticias de los chavistas.

Según versiones internas que circularon en esa oscura noche (para variar, hubo corte de electricidad ), se insinuó, que grupos de chavistas inescrupulosos, se reunían en cervecerías para conformar comunas dentro del sector de El Morro (clase media y rica) y así tomar el control social, político y financiero de esa zona. Por supuesto que bien sea falso o cierto, este tipo de información alarma y asusta a las personas y vecinos, quienes aspiramos a vivir en una Venezuela democrática.

Por comuna se entiende una subdivisión administrativa menor que corresponde a una zona urbana o rural, o mixta. Es equivalente al municipio o concejo u otras instancias de administración local. ...Otras definiciones son las siguientes: Unidad de organización económica y política basada en la ausencia de la propiedad privada. Conjunto de individuos que viven en una comunidad gestionada por ellos mismos al margen de las conveniencias sociales (comuna agrícola)

Varios países han adoptado el nombre de comuna (o similar) para la unidad administrativa menor y básica. Estos son Alemania (Gemeinde), Bélgica (commune/gemeente), Chile (comuna), Colombia (Comuna), Francia (commune), Italia (comune), Luxemburgo (commune), Países Bajos (gemeente), Polonia (gmina), Suecia (kommun) y Suiza (Gemeinde/commune/comune), Dinamarca (kommune). La comuna en Francia, de donde deriva la forma administrativa actual, corresponde a la división menor y es la base de la cual se asocian los departamentos y otras agrupaciones administrativas superiores. Comuna hippie: el lugar de residencia de los colectivos hippies.

En Venezuela, el actual gobierno, ha intentado institucionalizar con muchísimo interés el término comuna en nuestra sociedad. De hecho, en el referendo solicitado por el presidente de la república para cambiar la constitución de la república de 1999 – el cual perdió por amplio margen en dic. 2007 – éste ha insistido de una manera obstinada en implantar las comunas, a través de leyes írritas promulgadas por la inmoral y genuflexa asamblea legislativa actual.

En la Venezuela se han implantado a la fecha unas cuantas comunas, cuyo número exacto desconozco. Tengo entendido que están mayormente conformadas por grupos afectos al gobierno. Desde el inicio de la conformación de las comunas, con la utilización de una jurisprudencia abiertamente ilegal, según lo establecido en la actual constitución actual, donde ni siquiera se menciona la palabra comuna. No obstante, el gobierno continúa propiciándolas, apoyándolas y dándole cuantiosos recursos financieros, para su funcionamiento.

Sin embargo, las comunas impuestas en Venezuela con trampas y a la fuerza, parecieran estar destinadas al fracaso, por el lado oscuro que presentan, debido a las siguientes razones: a) La mayoría de los venezolanos las rechazamos en dic. 2007, b) Por las dificultades y trabas que les imponen a los venezolanos disidentes, o de ideología diferente a la del gobierno, que pretenden conformar sus comunas, c) Cuando les permiten conformar y registrar sus comunas, cumpliendo los requisitos exigidos por las autoridades competentes; entonces, les niegan o atrasan los recursos económicos, estableciendo una infame segregación entre venezolanos, d) Uno de los primeros requisitos, lo cual hacen de muchas formas, es el de solicitar a los promotores de una comuna, que se adhieran al principal partido político del gobierno, PSUV, para facilitarle a la comunidad que lo solicita, el ingreso a esta.

En mi opinión, la razón por las que el chavismo insiste con vehemencia en implantar el sistema comunal en Venezuela, no es otra que su odio enfermizo por el sistema democrático capitalista y por los inversionistas privados venezolanos y extranjeros que producen bienes y servicios, como un negocio legítimo, que genera satisfacción económica a sus dueños y bienestar a la población del país.

El propósito final de de las comunas, no es otro que el de poseer el poder absoluto de todas las actividades productivas del país, justificar una nueva división geográfica territorial de Venezuela eliminando municipios y gobernaciones y sustituirlas por comunas y vicepresidencias regionales que respondan directamente al ejecutivo; para finalmente establecer el comunismo en Venezuela y tener a todo el país bajo un control cívico militar férreo.

En lo que va de su mandato de 11 años, como gobierno, el chavismo ha obligado a miles de negocios a bajar la Santamaría (quiebra comercial). Esto lo ha logrado, invadiendo sus propiedades, amenazándoles con quitárselas, acusándolos de burgueses y explotadores del pueblo, cerrándoles sus negocios por pequeñeces, etc. Una de las más perversas razones, que se han utilizado, es la pretender que las empresas del sistema que producen alimentos en el país, vendan sus productos con pérdidas, lo cual ha llevado a la quiebra a muchísimas de éstas empresas.

Por el asunto de la producción de alimentos básicos como el café, granos, arroz, maíz, carne, azúcar, entre muchos otros, han obligado a cerrar y a salir del mercado a muchas empresas exitosas, que contribuían al crecimiento del país. Y no les ha bastado meterse con los productores, ya que han incursionado como una inmensa plaga de langostas, en supermercados y locales expendedores de alimentos para chantajearlos y obligarles a que vendan “barato”.

En estos momentos, el régimen chavista, tiene una pelea cazada con Polar (entiéndase persecución), contra una de las empresas más exitosas y poderosas de Latinoamérica - sobre todo en la producción de alimentos básicos - por las razón de que es muy popular, querida por sus propios empleados y no se ha arrodillado ante al régimen.

Por supuesto, que el inmenso y costoso aparato propagandístico y publicitario del chavismo, le vende a los pendejos venezolanos y del mundo en general, que todo esto lo hace por defender al pueblo de las amenazas de los capitalistas y del imperio norteamericano, supuestamente para bajar la pobreza a cero por ciento. Lastimosamente mucha gente ingenuamente le cree.

Las comunas han tenido relativo buen éxito en algunas regiones del mundo, cuando se implantan y organizan por gobiernos democráticos, responsables y serios. Cuando el único fin que persiguen es el del bienestar del pueblo más empobrecido y hasta de la clase media que las apliquen, pueden producir efectos positivos.

Cuando estas comunas se crean con la intensión insana e inhumada de atacar al capital privado, y eliminar la propiedad privada, con la pretensión final de implantar el comunismo, en un país que ha sido capitalista por siglos, entonces es de esperarse que exista fuerte resistencia y se dificulte su implantación.

Las pocas comunas que se han generado en Venezuela, tienen un corte marcadamente marxista leninista – una de las razones por las que a los promotores les solicitan que se inscriban en el PSUV - con el agravante de que la gente que se incorpora a estas recibe mucho dinero fácil, cuya administración, seguimiento y controles son inexistentes. Estos dineros son manejados a discreción por los vampiros del gobierno, quienes no le entregan cuentas a nadie, razones por las que al final no podrán recuperar jamás el dinero prestado. Es por decirlo de alguna manera, dinero regalado para comprar a la gente y hacerlos seguidores al gobierno. Tan es así, que la promoción de las comunas es reactivada cada cierto tiempo, cuando exista una elección por delante.

CONCLUSIONES

Las comunas venezolanas son una maniobra política, con la que pretenden debilitar al sistema económico de libre comercio (capitalismo) que utiliza Venezuela. También pretenden liquidar a la propiedad privada colocando al gobierno como único inversor y promotor de nuevas industrias y comercios. Muy por el contrario, los países europeos y latinoamericanos que han adoptado las comunas, las consideran necesarias para los sectores de menores ingresos, como una ayuda adicional y parcial en la lucha contra la pobreza. Estas naciones continúan utilizando el sistema económico de libre comercio o capitalismo para la mayoría de sus negocios.

Si la creación de las comunas en Venezuela no tuviera el trasfondo político que les he delineado, que en mi opinión es el que realmente tienen, serían una excelente solución complementaria para ayudar a combatir la pobreza en las comunidades venezolanas del campo, del interior y hasta de algunas ciudades pobres. Pretender expandirlas en forma indoctrinada a toda Venezuela, para atacar a la inversión y propiedad privada y así redimensionar la división política y territorial de Venezuela, es un craso error y deberá tener consecuencias políticas incalculables.