La agenda de la MUD

Guillermo A. Zurga

A la MUD tiene por delante una amplísima agenda llena de diversas e importantísimas actividades, entre las cuales destacan las elecciones para gobernaciones y alcaldías vacantes, a realizar el próximo mes de diciembre, en las cuales se deberían tener exitosos resultados en la mayoría de estas.

También se debería prepararse la MUD, para el inicio de actividades en la recién electa Asamblea Nacional, cuyos miembros electos por la MUD, recibieron el apoyo de una nueva mayoría política en el país del 52%, que les compromete enormemente ante la sociedad democrática venezolana, la cual espera resultados y respuestas concretas sobre los diferentes temas que plantearan en el seno de esta AN.

La MUD debería continuar con el mismo o mayor entusiasmo, en la conquista de espacios en los sectores más humildes de venezolanos C, D y E, en todo el territorio nacional, con mayor énfasis en los estados menos poblados, donde el chavismo todavía es mayoría, razón por la que el trabajo deberá ser duro y complejo.

Uno de los puntos en la agenda de la MUD, al cual daría prioridad, es el gran trabajo de revisar cuanto acuerdo y convenio ha acordado el gobierno con otros países, y asegurarse que se realizaron con total transparencia y averiguar de paso, si cumplen con todos los recaudos exigidos en la constitución y las leyes venezolanas. Allí existe un universo de material para evaluar.

Una de las cosas que me preocupa como venezolano, es la respuesta oportuna que debería tener la mesa de la unidad MUD, a tanto abuso y acciones ilegales que lleva a cabo el gobierno sin dar explicaciones a nadie, que dejan la impresión que no existe una posición unitaria ni firme de la oposición, capaz de enfrentar con vigor y decisión al gobierno en casos por ejemplo, ese de estar impulsando el comunismo en Venezuela, cuando la nación se ha pronunciado mayoritariamente en varias oportunidades, en contra de ese sistema político. Si somos mayoría, es hora de hacérselo entender al gobierno de la forma más categórica que sea necesaria y posible.

No menos importante, es llevar a cabo un trabajo permanente y sostenido de denuncias formales, con documentación y pruebas suficientes por actos de corrupción,  que como es sabido, son abundantes y escandalosos en toda la administración pública del chavismo. Dado que los diputados chavistas, así como la contraloría y la fiscalía, ocultan o se hacen de la vista gorda ante tanta corrupción, es necesario y pertinente que la oposición tome la bandera de la denuncia formal, para atacar a ese gran flagelo y descubrir y castigar a los culpables de esos casos vergonzosos, que día a día se producen en Venezuela.

La agenda de la MUD, cobra una importancia trascendental en la política venezolana, con una representación importante en la Asamblea Nacional, y por el hecho de ser mayoría en toda Venezuela, aspectos estos que deben ser muy bien aprovechados por la oposición para un cambio democrático de gobierno, que sin duda alguna, luce con una perspectiva muy real.

Un tópico, que bajo ninguna circunstancia debe quedar fuera de la Agenda de la MUD, tiene que ver con el rechazo firme y decidido, a un conjunto de leyes orgánicas que fueron aprobadas ilegalmente por  la Asamblea Nacional chavista, sin consultas, sin la participación de las minorías, sobre un tema rechazado por los venezolanos, en un referendo nacional el 2D - 2007, razón por la que no entendemos que,  estén usando tales leyes irritas como premisas y banderas para la planificación y preparación de los presupuestos  de mediano y largo plazo. Esas leyes deben tener prioridad en la Agenda de la MUD, quién debe trabajar seriamente para derogarlas por inconstitucionales, sin dar ni un paso atrás; para eso somos mayoría en la nación.

Gústele o no al chavismo, según la constitución vigente, Venezuela es un país democrático, que es administrado mediante  un sistema económico capitalista o de libre mercado, que protege el funcionamiento de la libre empresa  y da cabida a la existencia de la propiedad privada, a la alterabilidad en el gobierno y a la pluralidad de ideas, donde el sistema político socialismo o el comunismo y la división geográficas comunal son totalmente ilegales.

Los partidos políticos y demás organizaciones que conforman la MUD, deben tener bien claro cuáles son sus prioridades respecto a las exigencias que les hacemos los venezolanos demócratas que les apoyamos, que en ningún momento significan ningún tipo de negociación ni claudicación sobre los aspectos fundamentales de la democracia, que hoy están siendo pisoteados, violados e ignoradas por el chavismo, ante nuestra pasividad e indolencia. Si trabajamos para obtener al fin una mayoría política, hagamos valer estas mayorías y defendamos la democracia como ésta debe ser defendida, con coraje, decisión, y sin ambigüedades.

Es de suponer, que la sumisión, la genuflexión y la indolencia para con el poder ejecutivo y demás poderes del estado,  se acabaron en ésta nueva  Asamblea Nacional 2010-2015. En tal sentido, la vigilancia, alarmas, revisiones y controles deben ser ejercidos con la mayor rigidez posible, según lo establecidos en la constitución y las leyes. Creo que es hora que el ejecutivo nacional empiece a entregar cuentas claras respecto a los presupuestos y contratos que maneja y administra. Seguramente, habrá muchos otros puntos importantes que tratar en la Agenda de la MUD, que escapan a los asuntos tratados en este escrito. Supongo estos serían progresivamente incorporados en la Agenda final de la MUD, la cual, como es de esperarse debe ser muy flexible, cambiante y dinámica.

En todo caso, lo importante es que la agenda de la MUD incluya,  todos aquellos puntos que van en pro de: las libertades, la justicia, el crecimiento  económico, el respeto a la constitución y a las leyes,  la defensa de los derechos de los ciudadanos, el respeto a la propiedad privada y a las libertades económicas, la optimización de los servicios, el mejoramiento de la calidad de vida, la administración idónea de los recursos económicos, la protección y el mejoramiento del aparato productivo, el control de la inflación, la creación de nuevos puestos de trabajo, la guerra frontal contra la delincuencia organizada y la corrupción, etc.

Del éxito por la aplicación correcta de la agenda de la MUD, dependerá en gran parte lograr el propósito general de frenar la expansión del comunismo en Venezuela, y cambiar a este gobierno en 2012;  o continuar indefinidamente con esta pesadilla de régimen comunista.

El nacionalismo

En una reunión social de clausura de unas jornadas técnicas de ARPEL (Asociación de empresas Regionales de petróleo y gas natural en Latinoamérica  y el Caribe),   realizadas en Rio de Janeiro el año 1972, patrocinada por Petrobras, empresa petrolera estatal brasileña,  a la cual tuve el privilegio de asistir por CVP (Corporación Venezolana del petróleo), como miembro de la delegación venezolana; un ingeniero chileno se refirió jocosamente a los venezolanos, como los menos nacionalistas de Latinoamérica.

Mi reacción inmediata fue de sorpresa, malestar e incomodidad;  y creo que me avergoncé y  enrojecí de la rabia. Mi respuesta a tan imprevisto señalamiento, al parecer no fue muy convincente, para el grupo de latinoamericanos presentes. Evidentemente en ese momento, no estaba preparado para responder adecuadamente a  tal situación.

En ese entonces, la admirada nación chilena, tenía como presidente al recién electo candidato, doctor Salvador Allende,  político de conocida ideología comunista, posteriormente asesinado durante el golpe de estado dado por el militar  golpista General Augusto Pinochet. 

En Venezuela teníamos de presidente al conocido social demócrata  doctor Rafael Caldera (1969-1974), luego de dos presidencias sucesivas, del señor Rómulo Betancourt y del doctor Raúl Leoni, del partido Acción Democrática, partido este que ya se había dividido dos veces, por su política partidista  pro democrática y anti comunista, no compartida por algunos.

En ese entonces, ya estaba planteada y en pleno apogeo  la guerra ideológica, denominada guerra fría entre democracia y comunismo (occidente versus oriente)  y Venezuela estaba definitivamente del lado occidental, defensor de la democracia y de las libertades, mientras que el comunismo mantenía varias dictaduras en Europa y Asia, opresoras de varios pueblos que clamaban y luchaban  por sus respectivas libertades.

Por tal posición anti comunista, y anti dictaduras, Venezuela, en especial el partido de Acción Democrática y su líder principal Rómulo Betancourt, se habían hecho de varios connotados enemigos políticos, entre los cuales figuraban, Fidel Castro, Chapita Trujillo, los Somoza, el sandinismo, sendero luminoso, las FARC, entre muchos otros.

Sin duda alguna, Rómulo Betancourt fue uno de los líderes latinoamericanos, a quién considero, fue genuinamente nacionalista y muy claro en su pensamiento político sobre lo inconveniente y dañino del comunismo para Latinoamérica, dado que  en un tiempo fue un simpatizante de la extrema izquierdista, con amplio conocimiento sobre el marxismo leninismo. Sus enemigos de ahora, los fanáticos chavistas, han tratado infructuosamente de enlodar su nombre,  por el hecho de que los combatió y venció políticamente y con las armas,  razón por la que el rencor contra él está presente, aun después de muerto. 

Los venezolanos de cualquier época de la historia,  no podemos ni deberíamos ser catalogados como antinacionalista, sobre todo por otros ciudadanos latinoamericanos, ya que la historia tiene bien claramente establecido el grado de nuestro nacionalismo, demostrado por nuestro amor por las libertades y el apego a la defensa de la soberanía nacional.

El nacionalismo mal entendido, como el del presidente Hugo Chávez y de su camarilla de comunistas, es tan bueno como el nacionalismo de:  Adolfo Hitler de Alemania, Fidel Castro de Cuba, Saddam Hussein de Irak,  Rafael Leonidas (Chapita) Trujillo de Dominicana, Anastasio Somoza de Nicaragua, Kim Jong Il, de Corea del Norte, Robert Mugabe de Zimbabwe, Omar Hassan Al-Bashir de Sudán, Mahmoud Ahmadinejad de Irán, Muammar Al-Qaddafi de Libia, Bashar Al-Assad de Siria, Aleksandr Lukashenko de Belarus, entre muchos otros dictadores cuyo marcado nacionalismo les llevó o aún les llevan a la opresión,  y a  la tiranía de sus respectivos pueblos, con el trillado argumento de que lo hacen por nacionalistas.

Un dictador, sea este de derecha o de izquierda, debería estar inhabilitado para calificarse de nacionalista. Un verdadero nacionalista no debería:  a) destruir la infraestructura  física y política de su nación, para instaurar otras que han fracasado en otros países del mundo; b) no endeuda a su país de la manera brutal y sin controles; c) permitir que su pueblo pase hambre por el empeño en ayudar a otros países olvidándose del propio; d) descuidar los servicios básicos de su país y tratar a toda costa que estos colapsen; e) desatender las necesidades de educación, salud, infraestructura y viviendas de la población; f) destruir la primera y más importante fuente de ingresos de la nación para colocarla como caja chica al servicio de la ideología internacional del comunismo; g) expropiar, ni apoderarse ilegítimamente de  empresas productivas,  para implantar, cooperativas y conucos, que muy difícilmente suplanten a éstas como modelos de eficiencia y productividad.  

A manera de conclusión y de resumen, un presidente nacionalista nunca debería permitir que su país a nivel mundial, sea  uno de los:  A) más corruptos, B) menos competitivos,  C) menos productivos, D) de menor crecimiento económico, E) de menor poder adquisitivo, G) de mayor índice de mortandad criminal, H) mas rechazados por la comunidad internacional desarrollada y civilizada, I) mas importadores de comida, J) de mayor índice de inflación, K) más pobres,  l) políticamente más dividido y polarizado, y sobre todo, M) más negligentes e ineptos.

Gracias a esa afirmación sobre el supuesto anti nacionalismo de los venezolanos por el referido ingeniero chileno, realizada en la ciudad de Río de Janeiro, durante la histórica referida guerra fría, que vivía el mundo de 1972, reflexioné y aprendí más sobre, el significado de nacionalismo, que me permite hoy día opinar con mayor propiedad sobre el tema.

Una de las primeras acciones que hice fue la de aprovechar unas vacaciones vencidas, para viajar por casi todos los países  de  Sudamérica, dialogando con la gente, y aprendiendo de sus historias, culturas y costumbres. Lo que asimilé en ese viaje, aunado a las lecturas y observaciones políticas posteriores, me permitieron conocer  más sobre el nacionalismo y me facilita hoy día diferenciar entre este y  tiranía, engaño, populismo,  caudillismo, mesianismo, fanfarronería, atraso y opresión; palabras íntimamente asociadas al nacionalismo tradicional.

En mi opinión, nacionalismo significa: progreso, bienestar, libertad, educación optima y abierta, justicia ciega, libertad para expresarse, respeto a los derechos humanos, unidad nacional, crecimiento económico, existencia plena de la propiedad privada, abundante trabajo para los  ciudadanos, excelentes servicios básicos y de infraestructura, libertad de expresión sin controles políticos, poderes del estado independientes y con contrapesos, derecho a soñar y a crecer como personas. En fin, nacionalismo termina coincidiendo con democracia. Lograr todo esto en un gobierno totalitario o en una dictadura comunista o militarista es imposible.  

Las pretensiones nucleares de Hugo Chávez

Existen muchos países y  grupos de gente preocupada por los anuncios del presidente Hugo Chávez de  pretender desarrollar energía nuclear para fines pacíficos y/o de generación eléctrica. Por supuesto, que los venezolanos pensantes somos los primeros preocupados de esta insensata idea.

Sin embargo, a nosotros los venezolanos en general, lo que debe preocuparnos en realidad, es el desprestigio mundial que está teniendo Venezuela,  por tantas amenazas, provocaciones y  habladera de pistoladas del presidente ante cualquier tribuna que consigue o improvisa. No nos imaginamos, en términos de crecimiento económico, de credibilidad, de competitividad, de educación, de desarrollo industrial y comercial del país, cuanto nos cuestan estas disparatadas ideas del presidente.

Particularmente, a mi no me preocupan en tanto esas permanentes bravuconadas del presidente, dado que considero que ese es un proyecto inviable en Venezuela, y no creo que el consejo de seguridad de la ONU se lo permita, por razones obvias.  Y en caso de que la ONU se haga la vista gorda, EUA se lo impediría, por razones de seguridad perfectamente válidas y permitidas.

Con el permiso de los siquiatras y sicólogos, me atrevería a afirmar que, el perfil sicológico del presidente Hugo Chávez es muy parecido al de Fidel Castro en el sentido del fanatismo, de su cuestionado grado de cordura, la megalomanía, el ego, la soberbia y la grandeza. La diferencia está en que Fidel Castro demostró que es osado y valiente, en cambio, el presidente Hugo Chávez deja muchas dudas respecto a su osadía y valentía.

Cuando el régimen comunista de Cuba y la URSS, tuvieron el encontronazo con EUA respecto a los cohetes con ojivas nucleares que se habían instalado   en Cuba, que casi lleva al mundo a una confrontación nuclear, Fidel Castro tuvo la osadía e insensatez de autorizar a la URSS de seguir adelante y desconocer las advertencias de EUA, lo cual hubiese sido catastrófico.

Afortunadamente,  el entonces secretario general de la URSS, Nikita Kruschev, recapacitó y negoció con EUA la salida de estas bases de Cuba, con el descontento del gobierno cubano. Esta situación, ni alguna otra medianamente parecida, no creo que se repita en América.

Existen, otras muchas razones técnicas y administrativas, y logísticas para señalar la incapacidad tecnológica y organizacional de este gobierno chavista, de poder desarrollar este tipo de tecnología de avanzada, sobre todo cuando apenas le quedan unos dos o tres años de gobierno, y sin duda alguna, cualquier otro próximo gobierno democrático venezolano, estaría en total descuerdo con tal locura de proyecto.

Ejemplos de negligencia tenemos por doquier, por ejemplo: a) acabaron con PDVSA (la principal industria del país), b) destruyeron el aparato productivo de alimentación, c) destruyeron la industria siderúrgica, d) destruyeron la fábricas de cemento, e) destruyeron las industrias del aluminio, f) destruyeron el sistema de generación y distribución de electricidad, g) han sido incapaces de generar mas producción de agua potable, h) acabaron con la infraestructura vial, i) no han podido resolver el problema de falta de viviendas, j) los hospitales no dan un buen servicio, k) las escuelas están en mal estado, etc. ¿Cómo puede un gobierno tan negligente y mediocre, estar pensando en construir plantas nucleares?

Otro  aspecto a considerar en esta diabólica idea de instalar plantas nucleares en Venezuela, es el gran problema que están teniendo hoy día las potencias nucleares de no saber cómo controlar e impedir eficientemente, el contrabando de uranio y de misiles nucleares, para fines terroristas, que ya empieza a ser un punto de extrema atención importante para el mundo civilizado.

Quizás el punto más importante de la actividad nuclear es el problema con la fuga de elementos radioactivos que se producen por descuido en las operaciones, manipuleo de los equipos o accidentes imprevistos y/o el deterioro de los materiales que contiene tales elementos.

Si a las naciones desarrolladas,  organizadas y entrenadas les cuesta bastante controlar estas fugas,  imagínese amigo lector, como sería ese control en países como el nuestro, donde no podemos controlar que: se pudran los alimentos en los contenedores, ni que se mueran las personas por falta de elemental atención medica, ni que se derrumben los cerros por falta de previsiones, ni que se corte la energía eléctrica por falta de generación, o que la gente tenga sed por no disponer de un servicio de agua potable, o que las refinerías se paren por falta de mantenimiento.

Un país petrolero y bendecido como el nuestro, debe tener obligatoriamente  la capacidad de generar electricidad sin necesidad de plantas nucleares, con el uso de la energía hidráulica, del petróleo y/o del gas natural; eso, sin considerar el uso de la energía alterna de variadas fuentes, diferente a la nuclear tal como la eólica, la solar, de desperdicios y la vegetal.

Finalmente, aprovecho la oportunidad para hacerle un llamado responsable a los simpatizantes honestos y sensatos del chavismo, que pudieran influir en la conducta del presidente, si alguno, de que le adviertan sobre la inconveniencia para el país y para el sosiego de la sociedad latinoamericana misma, de su insensata propuesta, aún cuando intente justificarla a través de las evidentes y urgentes necesidades  de electricidad de las que actualmente padecemos, por su propia negligencia.

Auto golpe en diferido

A propósito de la proliferación de los golpes de estado que los países del Alba y sus compinches de la OEA y de UNASUR, denuncian en cada momento, cuando se produce una manifestación de rechazo de las minorías oprimidas, por los abusos y acciones de totalitarismos que los gobiernos de estos países del Alba aplican ilegalmente para pretender eternizarse en el poder e imponer un comunismo execrado por la humanidad en pleno, en Venezuela, se viene aplicando un auto golpe en diferido, por el mismísimo presidente Hugo Chávez, sin que las voces de José Miguel Insulza ni las de los Kirchner, ni las de los acostumbrados alcahuetes  izquierdistas fanáticos del anti golpismo, se atreven a pronunciarse en contra.

En Venezuela estamos conscientes de que Hugo Chávez está dando un auto golpe de estado cívico militar en diferido, de poquito a poquito, sin que duela mucho, renglón por renglón, mientras la gente se queda tranquilita sin protestar, sin que sus alcahuetes de sur y centro América lo denuncien, mientras tiene algo de popularidad,   la cual se le está acabando; para apoderarse definitivamente de las riquezas de Venezuela y utilizarlas en destruir a EUA y al capitalismo y satisfacer así su inmenso ego y megalomanía. Algo insólito y de dementes, pero lo está haciendo con mediana efectividad, y al parecer lo disfruta.

Ese auto golpe de estado lo ha tenido en su agenda Hugo Chávez, antes de arrancar la campaña electoral de 1998. De hecho, hubiera sido más fácil hacerlo en el momento en que se juramentó como presidente de Venezuela, cuando casi todo  el país le aplaudía y le aceptaba. Si no lo hizo en ese momento fue porqué, primero debía crear una infraestructura política bolivariana y proceder a la compra de la cantidad de conciencias que compró con los petrodólares venezolanos, para abonar el terreno anti yanqui y pro comunista en Latinoamérica, que ha creado, ante la impotencia y frustración de EUA y los demás países demócratas de la región, quienes no han sabido contrarrestar esta ofensiva inédita de la extrema  izquierdista  en América, comandada por Hugo Chávez y dirigida por Fidel Castro.

Esa infraestructura política de la que hablo, ya está creada y funcionando en favor de Hugo Chávez y de sus propósitos, y es de esperarse que, cuando termine de darse el auto golpe de estado, conseguiría el consentimiento  y autorización de esta infraestructura latinoamericana podrida engañada que le acompaña en nombre de los pueblos más necesitados de Latinoamérica, para continuar avanzando en sus propósitos destructivos.

Afortunadamente para Venezuela y su población inmensamente democrática, los autos golpe en diferido son una modalidad que en la práctica no funciona, y pueden ser frenados, controlados y revertidos. El amigo lector debe saber por la historia, que los golpes de estado del izquierdismo comunista, se dan de una sola vez y en el mismo momento, o no se dan.  El ejemplo más cercano es el de Cuba. Los más lejanos  son los de China y los de la URSS.

Esa agitación del presidente, en profundizar en el comunismo, aún cuando políticamente perdió las mayorías, es producto de la desesperación, y quizás una estrategia de provocar al pueblo venezolano a que se lance a la calle a protestar, para aplastarlo con los tanques, que hasta el momento controla, e intentar terminar de dar su auto golpe en diferido, lo cual le será impedido por ese mismo pueblo, a quién mintió, engañó y vejó.

Las provocaciones del poder legislativo saliente

En la voz de su presidente, la diputado Cilia flores, el Poder Legislativo saliente, ha venido emitiendo declaraciones según las cuales informa que la actual unipartidista Asamblea Legislativa, antes de que se venza su periodo 1996-2010, aprobará varias leyes y reglamentos polémicos e ilegales, que violan la constitución de la republica, y que por supuesto, dificultarían las actividades de la recién electa pluralista  Asamblea Legislativa.

Dentro de estas leyes, adelantó, que emitirán la del parlamentarismo de calle, donde las comunas serían unos de los principales protagonistas; que por cierto, la palabra comuna no está considerada en nuestra constitución.  También mencionó la de modificar el reglamento interno de la Asamblea Legislativa, que modifica la forma procedimental vigente para presentar, aprobar, revisar, emitir y/o aprobar las futuras leyes venezolanas. También mencionó que promulgarían la ley de desarme nacional, que como sabemos, es parte de las acciones que han debido tomar muchos atrás, y por negligencia no lo han hecho.

Todos estos anuncios hechos por la presidente de la actual Asamblea Legislativa, en forma de evidente provocación,  nos obliga a expresar lo siguiente: a) Esa paupérrima, moribunda e ilegitima Asamblea Nacional, no tiene ningún derecho legal, ni moral, ni ético, de pretender  aprobar ni una sola ley más, de las tantas leyes irritas que han aprobado sin consultas, pasando por encima de la constitución y de las leyes, con solo levantar las manos como focas; b)  Es bueno  recordarle a la Asamblea Nacional actual, que los partidos que apoyan al gobierno, dejaron de ser mayoría en Venezuela, y pasaron desde el 26S a ser minoría, hecho confirmado por el propio CNE y refrendado por las planillas de votación, razón por las que deberían tener recato, ponderación y respeto a la voluntad de la nueva mayoría;  c) ¿Qué fines oscuros e inconfesos persigue el chavismo, con tales provocaciones, las cuales, aunadas a las que ha hecho el presidente Hugo Chávez, a pesar de la derrota que obtuvieron, en lugar de ayudar a asegurar una transición pacífica y civilizada de gobierno, por el contrario, pareciera más bien un plan para desestabilizar al país?; d) ¿No sería indispensable, que el liderazgo de la MUD se pronuncie abierta y contundentemente sobre esta latente amenaza?

Aclaratorias, interpretaciones y demandas nacionales ante el TSJ, son pertinentes y válidas, para frenar tales exabruptos. Una acción preventiva y persuasiva a tomar por las mayorías democráticas del país, pudiera ser la de llevar formalmente esta preocupación al seno de la ONU, OEA y UNASUR, y al mundo, para advertirles sobre las consecuencias que pudieran tener estas pronosticadas acciones provocativas del chavismo para la tranquilidad del país, considerando, la relativa cercanía de las elecciones presidenciales.

Aún cuando pudiera resultar una petición inútil, por parte de la oposición venezolana, solicitar a estos organismos internacionales, que pongan su atención a las provocaciones del chavismo, de continuar con actividades inconstitucionales, ilegales y amorales; a modo de resguardo y con el propósito salvar responsabilidades, pareciera pertinente hacerlo de todas maneras. Sobre todo, en estos momentos de inminente pérdida de popularidad del gobierno. Quizás, estas advertencias les enfaticen, tanto al chavismo, como a los organismos que lo defienden tan fervorosamente, que estamos dispuestos a defender la democracia y la constitución.

A modo de recordatorio

Guillermo A. Zurga, martes 5 de octubre de 2010.

A solo dos años de las próximas elecciones presidenciales de 2012, en la cual el presidente Hugo Chávez intentará reelegirse presidente de Venezuela,  por cuarta vez consecutiva, con la idea central de jubilarse en la presidencia de la republica  a  muy avanzada edad física, tal como lo hizo el tirano Fidel Castro en Cuba, a modo de recordatorio, le hago un llamado a todos los venezolanos demócratas que quieren y aman a Venezuela, para que nos preparemos minuciosamente, para ese momento tan crucial.

El presidente y su camarilla de gobernantes ineptos y corruptos, se encuentran en una terrible disyuntiva, que les obligará a hacer lo que sea necesario, para no entregar pacifica y democráticamente el poder, en caso de perder las elecciones presidenciales de 2012. Por lo tanto, es imprescindible ir a esas elecciones con varias opciones o planes de acción a aplicar, dependiendo de las respuestas del gobierno a los resultados de éstas.

Los chavistas gobernantes, están conscientes de los múltiples y variados delitos que han cometido en contra del erario público nacional, en contra de la dignidad humana de millones de venezolanos, en contra de la constitución y de las leyes, en contra de la nación, en contra de los símbolos patrios, en contra de las instituciones públicas, en contra de la calidad de vida del venezolano, en contra de la misma vida de miles de venezolanos que han muerto por la desidia y torpezas del gobierno de no atender las necesidades de seguridad ciudadana, solicitada a gritos cada día por los venezolanos.

Cuando algún venezolano común, hace llamados a los dirigentes chavistas de que trabajen correctamente y sean honestos y diligentes en sus funciones, a mi particularmente, me parece que esos llamados, supuestamente hechos de buena fe, son una tremenda idiotez  y una gran inutilidad.  Los chavistas fanáticos, seguirán haciendo lo que saben hacer y lo que les beneficia, porque no tienen vuelta atrás, ni tiempo para sentimentalismos, sino para el arrase y la destrucción total de la sociedad democrática venezolana.

El chavismo fanático marcó su rumbo y latitud, y contra viento y marea, no se desviará de esa dirección, porque apostaron a ganar, todo o nada. Su mismo lema de “patria socialismo o muerte venceremos”, los delata y no permite ningún margen de interpretación, diferente a la que ellos han apostado. Apostaron al comunismo en Venezuela y dependiendo de nosotros, lo lograrán, o los echamos del gobierno decididamente.

Ese llamado reciente de Hugo Chávez a su dirigencia de acelerar la formación y entrenamiento de sus milicias, y de iniciar círculos bolivarianos infantiles, es una manifestación más de que aún en contra de las opiniones del sector institucionalista de las FAN, seguirá profundizando en el comunismo; y si `pierde las elecciones de 2012, muy posiblemente se declarara dictador, con el apoyo de su milicia personal y de parte del ejercito innoble que le sigue, así como de los países del Alba y del foro de Sao Paulo, que seguramente le respaldarían.

Afortunadamente, los demócratas  somos mayoría en Venezuela, la comunidad internacional está mejor informada sobre los hechos y situaciones reales de nuestro país,  y no les será tan fácil dar ese zarpazo a la democracia que pretenden, sin que haya resistencia y consecuencias.

Sin duda alguna, la Mesa de la Unidad Democrática, MUD, ha hecho un extraordinario trabajo político, electoral y social, y ha logrado inyectar mucha confianza al venezolano, en comparación a otras situaciones, donde la desesperanza y la ansiedad nos invadían, por los múltiples errores cometidos anteriormente.

La unidad lograda, empujando en una sola dirección, ha permitido la sinergia de la que he hablado otras veces, según la cual los esfuerzos individuales se multiplican exponencialmente, convirtiéndose en triunfos. Como venezolano demócrata, hoy me siento más confiado que antes, en que vamos por buen camino, hacia un verdadero y contundente triunfo democrático.

Ese enorme trabajo social de hormiguita, que la MUD inició en los barrios y zonas con venezolanos pobres de los sectores sociales D, E y F, que fueran bastiones políticos exclusivos  del Chavismo en otras oportunidades, ha sido clave en los buenos resultados obtenidos. Sin duda alguna, allí esta gran parte de la explicación de los resultados en muchas de las zonas donde se triunfó. En consecuencia, a manera de recordatorio, esas zonas deben seguir siendo atendidas y extendidas a otras zonas similares hasta que se nos acabe la geografía nacional.

En mis reflexiones, luego de las elecciones parlamentarias, algunas veces me pregunto: ¿Qué hubiese pasado si la abstención hubiese sido más baja, digamos 20%? ¿Qué hubiese pasado si se hubiese ambicionado conversar con más niníes e intentar convencerlos de la conveniencia de luchar por la democracia en lugar de hacerlo por ese adefesio de comunismo? ¿Qué hubiese pasado si las mesas donde se produjeron las incongruencias, hubiésemos estado más atentos? ¿Qué hubiese pasado si las exigencias al CNE hubiesen sido más constantes y  firmes? Por supuesto, que los resultados nos hubiesen favorecidos en mayor proporción y el triunfo hubiese sido contundente y más determinante que el logrado.

A modo de recordatorio, no olvidemos que solo disponemos de 25 meses para las elecciones presidenciales de 2012, razón por la que desde ahora debería irse pensando en la planificación y las premisas para elaborar  la estrategia de la MUD para éstas. Premisas como las de un solo y único candidato por la MUD, y que su elección sea por votación primaria nacional, pareciera que son como ineludibles para aspirar al triunfo, por eso de satisfacer a las mayorías.

En lo personal, pienso que para estas próximas elecciones presidenciales de 2012, el programa de gobierno de los candidatos,  tendrá un determinante y decisivo atractivo para el venezolano, dado que Venezuela ha estado sin un programa de gobierno durante largos 11 años, ya que el programa original del chavismo, despareció repentinamente y lo cambiaron por un parapeto de mini programas y leyes irritas de corte marxista leninista, que fueron suplantando al programa original  del chavismo, hasta caer en el socialismo del siglo XXI, que a la fecha, nadie puede explicar con claridad de qué trata.

En tal sentido, pareciera sensato, que dada la cantidad de partidos políticos y organizaciones independientes que conforman la MUD, aunados a los  grupos de intelectuales y factores demócratas de la oposición que por simple lógica, amplitud  y pluralismo, deberían  ser convocados y/u oídos a participar en la preparación del programa de gobierno de la MUD a ofrecerle al país; a modo de recordatorio, es una razón muy poderosa, por la que pienso se debería empezar a trabajar prontamente en los borradores y líneas generales del programa, que se supone han sido previamente preparados, y darles un valor agregado óptimo.

Tiempo de mártires

Guillermo A. Zurga, viernes 3 de septiembre de 2010.

Un mártir es una persona quien sacrifica su vida por una causa justa, un principio, un ideal, o un derecho, que por muchas razones, se le niega o arrebata. Podría decirse, que Franklin Brito es un mártir, ya que dio su vida por intentar recuperar sus tierras y sus bienes, que le fueron birlados injustamente a la fuerza y con triquiñuelas, por un gobierno terrorista, bajo la falsa acusación de que estas tierras estaban ociosas.

Para ser un mártir se necesita determinación, valentía, firmeza, espíritu de sacrificio, creencia, voluntad, amor profundo por las cosas en las que crees, y sobre todo, gran dignidad y autoestima por tu persona. Los mártires son personas extraordinarias que están dispuestas a realizar cualquier acto de sacrificio, para obtener el respeto a su persona y a sus creencias. Los mártires abundan cuando las fuerzas opresoras pierden el control, el sentido de justicia y la responsabilidad que debe privar en todo gobernante que se considere justo.

Un mártir no es un vulgar suicida, ni un exhibicionista, ni un loco. Un mártir desea vivir tanto como cualquier ser humano. La diferencia entre un mártir y una persona común, está en la gran fortaleza de sus creencias y en la enorme convicción por sus causas, a las cuales el mártir les da gran importancia y sentido; mientras que en el ser humano común, estas fortalezas son menos intensas o importantes. En algunos seres humanos estas fortalezas son inexistentes y hasta se convierten en debilidades, ya que pareciera que solo nos importa vivir por vivir.

En Venezuela se ha hecho costumbre, que el gobierno, a nombre de una siniestra organización gubernamental llamada INTI, se apodere por maldad o represalias, de tierras, cultivos y bienes de personas que disienten políticamente del gobierno, con el pretexto de que estas tierras son robadas, no están cultivadas, los documentos de propiedad no están rigurosamente al día, o simplemente, son atractivas para los jerarcas del chavismo, para fines oscuros de asignarlas a partidarios de la revolución, para una supuesta mejor explotación de éstas, que curiosamente, en ningún caso se produce.

Algunos pocos agraviados han tenido la oportunidad de negociar algún tipo económico de arreglo con el gobierno y no han salido tan maltratados. Otros menos afortunados, y los más perjudicados, lo han perdido prácticamente todo, sin derecho a ningún reclamo. Esta práctica se ha ido extendiendo a otras actividades de la vida cotidiana venezolana, como la bancaria, las industrias, los comercios y los medios de comunicación, que por alguna u otras razones son señaladas por el gobierno como objetivos políticos, y mediante triquiñuelas, las acusan de estar insolventes o las inducen y/o vulneran a que presenten algún tipo de fallas para sacarlas del mercado y apoderarse de ellas, violando las leyes de la república, transgrediendo los derechos de sus propietarios, y sin compensación económica alguna, se apoderan de ellas.

Dado que estas políticas forajidas y macabras del gobierno, en lugar de desaparecer se intensifican con el tiempo, y tales políticas, aunadas a otros tipos de opresión y atropellos anti democráticos, van desatando una inmensa estela de insatisfacción y protestas en la ciudadanía, es de esperarse, que los mártires sigan apareciendo e inmolándose a nombre de sus respectivas causas, las que al final son las mismas de todos los venezolanos. Fin.

Votar es la mejor opción

Guillermo A. Zurga, lunes 23 de agosto de 2010.

Con relación a los artículos de algunos distinguidos columnistas, entre otras actividades dispersas con el mismo fin, promoviendo la abstención entre los venezolanos para las próximas elecciones parlamentarias nacionales, argumentando que existen otras salidas diferentes al voto, a la crisis nacional que hoy vivimos, contradiciendo de paso la decisión de la Mesa de La Unidad Democrática (MUD) de convocar a los venezolanos a votar, me voy a tomar la libertad de opinar sobre tales llamados, aún cuando no formo parte de ésta MUD.

Evidentemente que todos estos comentarios divisionistas tienden a confundir y a dividir a la oposición, obstruyendo además el tremendo esfuerzo que se está haciendo para lograr la unidad y participar democráticamente en tales elecciones. Particularmente pienso, que nos encontramos en una lucha ideológica entre las libertades representadas en una democracia, y la opresión representada en un sistema político totalitario representado en el comunismo, que niega las libertades contenidas en la “Declaración Universal de los Derechos Humanos emitida por la ONU”. ¿Quién a esta fecha puede tener dudas al respecto?

Las divisiones internas en ambos grupos, son insignificantes ante este determinante hecho. Ante una situación como ésta, no se puede actuar a medias tintas ni con medias verdades. Se es o no se es, de cualquier lado de esta dramática división ideológica a la que hemos llegado. La gran mayoría de los venezolanos hemos demostrado de diferentes formas que deseamos vivir en democracia plena, con justicia, pluralismo ideológico democrático y alternabilidad periódica en el poder.

Cuando intentamos visualizar algunas de esas otras salidas, de la crisis actual, señaladas por los abstencionistas, por más democráticas que éstas puedan aparentar ser, inexorablemente se llega a una zona de incertidumbres, debilidades, riesgos, peligros, e inviabilidad real, que nos obliga a retomar la única y mejor salida democrática que pueda existir, como lo es la del voto.

Los políticos, politólogos, analistas, sociólogos, militares retirados, líderes vecinales, gremios profesionales, universidades, amas de casa, trabajadores, comerciantes, industriales, y venezolanos en general, piensan que lo mejor es participar en éstas próximas elecciones y ganar la mayoría de curules en la asamblea, para tener presencia física y política en el sitio adecuado del debate político por excelencia de cualquier país, como debería ser la Asamblea Nacional.

Es con ideas, con la verdad, con hechos y con argumentaciones sólidas, como se combate a un gobierno totalitario cualquiera, bien sea este de ideología marxista leninista, como el venezolano actual. Intentar desestabilizar al gobierno con manifestaciones u otra clase de actividades de protestas violentas – aún cuando las acciones antidemocráticas y represivas del gobierno las provoquen o justifiquen – no es la vía. Al menos en la situación actual, ante la presencia de una gran oportunidad, como lo son las elecciones parlamentarias, que esperamos sean transparentes.

La idea de calendarle el oído a los militares inconformes todavía activos o retirados, para propiciar un golpe de estado cívico militar, tampoco es la vía; sobre todo si sabemos, que esa sería la solución ideal de la oposición, que preferiría y estaría anhelando el chavismo. Tal solución les daría excusas para tener su bahía de cochinos cubana en Venezuela, aplastando militarmente a la oposición y así perpetuarse en el poder, esgrimiendo el cacareado argumento de que somos golpistas y merecemos una dictadura. Ese gusto no se lo podemos ni debemos dar.

No olvidemos, que este gobierno ni es democrático ni pacífico, y está bien armado, entrenado y dispuesto a reprimir cobarde y brutalmente a manifestaciones pacíficas, tal como lo ha demostrado a lo largo de estos 11 dolorosos y angustiantes años. Además, sus dirigentes tienen una gran dosis de fanatismo, irracionalidad e insensatez, que les hace más peligrosos, mentirosos, manipuladores e insensatos. Recordémonos del 11 de abril de 2002 y reflexionemos seriamente sobre eso y la famosa frase de Lucas Rincón: “El presidente renunció y se le aceptó la renuncia”.

Es mundialmente conocida la tendencia de toda dictadura, de cualquier tendencia ideológica – bien sea esta de derecha o de izquierda - de hacerse de una popularidad aparente entre la población más pobre, con los argumentos de tipo: disciplinario, étnico, religioso, económico, y/o nacionalista; de manera tal que esta población acepte, defienda y justifique la permanencia indefinida en el poder de esa dictadura.

Dictaduras como las de Pinochet, Hitler, Francisco Franco, Fidel Castro, Saddam Hussein, Robert Mugabe, Kim Jong Il, Omar Hassan Al-Bashir, Aleksandr Lukashenko, Muammar Al-Qaddafi, y de muchos otros, se ampararon en el poder militar y en esas popularidades ficticias o construidas en base a manipulaciones, (para algunos fanatismo por adoctrinamiento), para pretender gobernar de por vida. Algunas dictaduras vigentes aún lo hacen. En consecuencia, para esas dictaduras, su vulnerabilidad evidente, es la pérdida progresiva de popularidad y de apoyo de las mayorías que inicialmente les aceptaban y defendían.

La única y menos deseable por el gobierno, a la salida de la crisis venezolana, es la democrática del voto. A esta solución democrática y pacífica, es a la única que al gobierno le teme, por ser la más legítima y transparente de todas. De hecho, esta solución ya empezó con las elecciones regionales pasadas, en las cuales la oposición recuperó importantes estados y alcaldías; y aún cuando el triunfo ha podido ser más contundente, el gobierno acusó el duro golpe de perder estados y alcaldías importantes, y todavía no se ha recuperado de esa derrota.

Independientemente de que el gobierno chavista, con todo el apoyo que tiene de las otras ramas públicas del estado venezolano, a quienes evidente controla y dirige, haga trampas o manipulaciones antes y durante el proceso electoral, no nos debe amedrentar o inhibir de ir a votar. No se puede hacer trampas todo el tiempo y en toda ocasión, sin que algún día se descubra, se sepa y exteriorice. Ya tenemos algunas evidencias de trampas anteriores, que esta vez debemos contrarrestar de alguna manera y con toda convicción y determinación. Por la tanto, la decisión de votar en las parlamentarias, es en esencia la única opción viable y sensata que tiene la oposición y el venezolano en general. Ya veremos qué pasa al final. Particularmente pienso, que llamar a la abstención en esta oportunidad sería un gran e imperdonable desatino. Fin.

Mantenimiento

Guillermo A. Zurga, miércoles 18 de agosto de 2010.

Mantenimiento es una expresión, que en términos generales es sub estimada, ignorada, mal interpretada, y algunas veces despreciada, por la mayoría de las personas, y muy en especial por los políticos de oficio. La explicación es muy sencilla, el mantenimiento demanda planificación, responsabilidad, atención, dedicación, inversiones, gastos, trabajo, y en cambio no produce muchas satisfacciones, dividendos, ganancias, ni votos, ni permite a los políticos llegar al poder por dar buen mantenimiento.

Uno de los sectores donde el mantenimiento tiene una gran importancia es en los hogares. ¿Y quién mejor que un ama de casa, para entender y hablar de mantenimiento? En su gran mayoría, las amas de casa tienen una gran vocación y especial sensibilidad por el mantenimiento, a tal punto que algunas se vuelven fanáticas de este.

Las neveras, calentadores, tostadoras, lavadoras, secadoras, pisos, puertas, ventanas, techos, cortinas, muebles, camas, y todos los artefactos electrodomésticos y mobiliario en general necesitan del mantenimiento, para poder seguir prestando el servicio para el cual fueron adquiridos. Y algo muy importante, si das mantenimiento a tus pertenencias, éstas pareciera que son eternas y nunca se deterioran, como para cambiarlas o sacarlas de servicio.

Lo que no se termina de entender, es el porqué la mayoría de los políticos y administradores de la actividad pública no terminan de entender la importancia del mantenimiento en la vida cotidiana. Un gran defecto que tienen los políticos y líderes comunitarios que hacen actividad pública es creer, que el mantenimiento es una carga o un gasto innecesario, siendo de paso este renglón, el primero que recortan ante dificultades presupuestarias. Eso sí, al político tradicional le encanta hablar de proyectos de inversión y de nuevas inversiones y construcciones comunitarias. Eso debido a los grandes guisos que cocinan, y a las comisiones que les quedan. Pero no tienen la más mínima idea, de que la inversión total requerida para ese proyecto, incluye el costo del mantenimiento de esa obra de por vida.

Es decir, el que planifica y construye una obra que beneficie a determinada comunidad, debe prever los gastos de mantenimiento de esa obra de por vida, y garantizarle al pueblo que se beneficiará de ella, que la obra será mantenida de acuerdo a los principios básicos establecidos por la ingeniería de mantenimiento, que establece, que toda obra requiere de mantenimiento predictivo, preventivo, y correctivo, y esas actividades no deben ser consideradas como gasto, sino que forman parte de la misma inversión total de la obra.

Como empleado petrolero que fui, aprendí bastante sobre la importancia del mantenimiento, para las operaciones petroleras en general, y viví inolvidables eventos y situaciones que me demostraron la importancia vital del mantenimiento para cualquier tipo de industria y/o actividad. Es evidente, que los factores de la actividad privada le dan más importancia al mantenimiento, que los factores de la administración pública.

La industria petrolera venezolana del pasado (PDVSA), antes de que esta fuera tomada a la fuerza por la administración del régimen chavista, tenía excelentes políticas de mantenimiento que garantizaban un altísimo grado de operatividad y buen funcionamiento en la gran totalidad de sus instalaciones en las diferentes regiones operacionales del país. Esta gran fortaleza con la que contaba la industria, se perdió y se derrumbó a tal punto, que hoy día, ocurren muchísimos más accidentes petroleros, debido al deterioro de las instalaciones por falta de mantenimiento, y a la ausencia de entrenamiento del personal, lo cual es altamente preocupante.

Y no solo en la Industria petrolera, que en sus buenos tiempos fuera catalogada como un ejemplo por la excelencia en el mantenimiento, suceden a menudo estas enormes fallas y anomalías por falta de mantenimiento. También se puede observar esta especie de dejadez o falta de sensibilidad por el mantenimiento, en casi todas las instalaciones públicas del país cuyo mantenimiento es responsabilidad del gobierno central. Plantas eléctricas, puentes, vialidad, escuelas, hospitales, edificaciones públicas, equipos militares, represas, transportes públicos, aduanas, puertos, etc. muestran su inocultable rostro oscuro de falta de mantenimiento, que les impide prestar el servicio óptimo para el que se construyeron, causando molestias en la población.

La ceguera e incompetencia del gobierno en materia de mantenimiento es tan obvia y aberrante, que aun, si tuvieran la voluntad de intentar mejorarlo, les sería imposible debido a que no tienen manera de hacerlo, debido a: falta de conocimientos, falta de equipos, falta de recursos financieros, falta de tiempo, falta de repuestos, falta de materiales, falta de tecnología, y falta de visión.

Quizás el ejemplo más patético de la falta de vocación del gobierno actual por el mantenimiento, es el que se ha venido manifestando a raíz de la crisis eléctrica, que ha obligado a racionar severamente el servicio eléctrico en toda Venezuela. Cuando los expertos en la materia señalan, que el problema en la represa de Gurí no es tanto el bajo nivel del agua, como la falta de turbinas en buen funcionamiento, nos indican, que ha habido dejadez y profunda ausencia de mantenimiento.

Permitir que las 20 turbinas generadoras de electricidad del embalse de Guri fuesen quedando progresivamente fuera de servicio una a una, hasta tener solo unas 12 en funcionamiento es una irresponsabilidad mayúscula. Dejar llegar a Planta Centro a que trabajase solo con una turbina de un total de cinco, es una falla imperdonable en materia de mantenimiento.

Ante tan grave situación que vive el país por la falta absoluta de mantenimiento en todas las actividades de la vida cotidiana, pienso que sería necesario declarar al país en emergencia roja rojita, por falta de mantenimiento, lo que pudiera motivar a los burócratas del gobierno a que antes de que se les termine el periodo de gobierno en 2012 y entreguen el poder, al menos intenten dejarnos con el servicio de electricidad en mejores condiciones. Es de esperarse, que el próximo liderazgo gubernamental venezolano para el periodo 2013-2018, decida terminar de una vez por todas, con esta atípica costumbre o paradigma, de sub estimar al mantenimiento. Fin.

La credibilidad del presidente Hugo Chávez

Guillermo A. Zurga, 17 de agosto de 2010.

En su reciente viaje a Colombia, al presidente venezolano Hugo Chávez, se le observó molesto, desesperado y hasta angustiado, al percibir algunos periodistas que le repreguntaban sobre los resultados de la reunión realizada con el presidente Juan Manuel Santos, como indicando que no le creían, o dudaban de sus afirmaciones.

Llego un momento dramático en el que hasta suplicó que le creyesen lo que decía, lo cual mostró una gran vulnerabilidad del presidente, debido a su bien ganada fama de mentiroso y manipulador, la cual ha ido aumentando desde el momento en que asumió la presidencia de Venezuela.

Un detalle muy difundido, fue la increíble respuesta de Hugo Chávez a un periodista colombiano, por el cuestionamiento que este le hizo, en referencia a su solicitud de beligerancia para las guerrillas colombianas de las Farc, en el recinto de la Asamblea Legislativa de Venezuela; de que esa solicitud la había hecho solo en una ocasión, lo que para él era irrelevante y no digno de dársele importancia.

Quizás, en ese enfoque irreal a cosas reales que le da Hugo Chávez a los acontecimientos importantes, estaría la clave o respuesta para pensar que su problema de incredibilidad es más grave de lo que parece. Resulta inconcebible, que el presidente venezolano no entienda el principio elemental de la credibilidad en una persona, y la conducta que esta persona debe tener para merecer ser creíble por los demás. Quizás sea útil para su conocimiento y el de sus asesores, que intente interpretar la definición de credibilidad tomada sic de Wikipedia, cito:

“Credibilidad son los componentes objetivos y subjetivos que definen la capacidad de ser creído de una fuente o mensaje. Tradicionalmente, la credibilidad se compone de dos dimensiones principales: capacidad de generar confianza y grado de conocimiento, donde ambas poseen componentes objetivos y subjetivos. Es decir, la capacidad de generar confianza es un juicio de valor que emite el receptor basado en factores subjetivos. En forma similar el grado de conocimiento puede ser percibido en forma subjetiva aunque también incluye características relativas objetivas de la fuente o del mensaje (por ejemplo, antecedentes/referencias de la fuente o calidad de la información). Otras dimensiones secundarias son por ejemplo, el dinamismo o carisma de la fuente y la atracción física que genera.

La credibilidad ira de la mano con la verdad, debido a que si una persona posee credibilidad quiere decir que no se le ha visto involucrado o juzgado por alguna mentira de ella. Entre mayor cantidad de temas "dudosos" la credibilidad irá disminuyendo paulatinamente.” Fin de la cita.

Si el presidente Hugo Chávez y sus allegados fueran honestos y sinceros, serían más creíbles ante la comunidad nacional e internacional, lo cual no sucede, por el hecho de que su proyecto político comunista es un engaño en sí, ya que además de inviable, ha fracasado en otros países y no existe manera real de demostrar lo contrario. En consecuencia, mientras mejor mientan y engañen a la población, pueden mantener la esperanza de tener a un pueblo engañado. Cuando se decidan a ser honestos, y decir la verdad, el proyecto se les vendrá abajo como castillo de naipes. Fin.

El pensamiento

Guillermo A. Zurga, viernes 30 de julio de 2010.

El pensamiento es algo así como un derecho humano que nos otorgó el universo, por el simple hecho de nacer y crecer. O sea, según mi opinión, el pensamiento es una de las actividades innatas de un ser humano de las más personales que pudieran existir. Tus pensamientos son solo tuyos.

Una de las mejores definiciones de pensamiento que pude encontrar, la obtuve de Wikipedia y dice así, Cito sic: “El pensamiento se podría definir como imágenes, ensoñaciones o esa voz interior que nos acompaña durante el día y en la noche en forma de sueños". La estructura del pensamiento o los patrones cognitivos son el andamiaje mental sobre el que conceptualizamos nuestra experiencia o nuestra realidad”. Fin de la cita.

Algunos siquiatras, sicólogos, religiosos y/o estudiosos de la mente humana, señalan, que los pensamientos debemos tomarlos como algo natural e irreal, y en la medida en que hagamos uso racional e inteligente de ellos, podemos sacarles el mayor provecho personal posible. Incluso, algunos consideran, que la mente es tan poderosa, que es prácticamente capaz de hacer milagros; o muy destructiva, dependiendo del tipo de pensamiento que genere esa mente.

El problema se presenta, cuando la persona empieza a considerar y aceptar como reales sus pensamientos. Es el caso de los sicópatas, los cuales, según algunos expertos en la materia, dentro de sus características o perfil, tienden a considerar sus pensamientos como reales y actuar como tal. Como sabemos, la mayoría de las personas, tendemos normalmente a pensar negativamente, lo que de ser muy frecuente, puede llegar a influenciarnos a actuar negativamente, razón por la que las frustraciones y fracasos de esas personas, pudieran ser frecuentes.

Esta introducción sobre el pensamiento, nace de mi preocupación de buscarles una explicación lógica, sensata y razonable a todas las cosas negativas que nos suceden hoy día a los venezolanos. Es tan patética esta situación actual, que mucha gente, entre las que me encuentro, la calificamos como una gran pesadilla nacional.

Una explicación científica podría ser, la de que el venezolano ha sido idiotizado a tal extremo, de pensar tan negativamente, que inconscientemente ha sido inducido colectivamente a crear esta situación, de la cual ahora no sabe como deslindarse. Cuando pienso en esto, visualizo la posible influencia perversa de los líderes del gobierno venezolano actual, quienes habrían alcanzado un tan alto grado de sicopatía, que pudieran estar interpretando y aplicando a la colectividad, sus propios pensamientos negativos con tanta realidad, creyendo de verdad que:

Cuba es el mar de la felicidad, el comunismo es mejor que la democracia, la propiedad privada debe ser colectiva, las empresas estatales son más eficientes que las privadas, la libertad de expresión es un paradigma, la centralización es mejor que la descentralización, la comida podrida fue solo un pequeño error, se debe proteger a los narco terroristas, la mentira y la manipulación son virtudes, la corrupción es un valor humano. ¿Qué piensa usted de todo esto, amigo lector?

Lo comercial privó sobre lo político

Guillermo A. Zurga, miércoles 11 de agosto de 2010.

Las diferencias diplomáticas, políticas e ideológicas entre los gobiernos de Colombia y Venezuela, se acaban de resolver prácticamente por la vía comercial – por un término de tiempo que nadie se atreve a vaticinar - y en un extraño escenario donde se volteó la página de la política e ideología, esa misma, que causó el verdadero conflicto y que en momentos se consideraba innegociable por el gobierno de Colombia.

La impresión personal que tengo del reciente arreglo entre ambos gobiernos, es la de que el presidente colombiano Juan Manuel Santos, le tendió un salvavidas al presidente Hugo Chávez, quién muy hábilmente lo tomó y lo capitalizó en su favor, para tomar algo de aire fresco, visto el acorralamiento al que fue sometido por el presidente Álvaro Uribe ante la comunidad internacional, y debido a la catastrófica situación interna que tiene su gobierno como consecuencia de los múltiples problemas y errores domésticos que han cometido en Venezuela, sin soluciones concretas a la vista que ofrecer.

Ante unas próximas elecciones parlamentarias en Venezuela, prácticamente perdidas por el gobierno, según la mayoría de las encuestas realizadas a la fecha, aunado a la galopante inflación y a un preocupante y alto déficit fiscal y de liquidez, Hugo Chávez y su gobierno toman un poco de aire fresco y ganan tiempo para diseñar nuevas estrategias que les permitan salir airosos de una situación que parecía ser el principio del fin de su gobierno.

Volver a comprarle productos económicos a Colombia, le ahorraría al gobierno de Venezuela unos cuantos miles de millones de dólares en el corto y mediano, y además le ayudaría a balancear el presupuesto nacional, el cual se presume estaría muy cerca del color rojo rojito.

Sin duda alguna, el arreglo favorece y tranquiliza a un gran sector de la población colombiana y venezolana que vive en las fronteras y cuyos ingresos dependen en alto grado del nivel de comercio que exista entre Colombia y Venezuela, garantizándole a este sector la sobrevivencia, al menos por ahora.

En mi opinión, uno de los ganadores de esta solución pragmática al conflicto diplomático entre Colombia y Venezuela, pareciera haber sido el empresariado colombiano, quién además del reflorecimiento y fortalecimiento de sus negocios, se le garantizará que cobrará las deudas por cobrar que estaban pendientes con Venezuela, las cuales parecían pérdidas.

El presidente Juan Manuel Santos, obtiene una victoria pírrica, más simbólica que real, dado que a pesar que la solución tiende a mejorar la economía de su país, deja muchas interrogantes políticas e ideológicas respecto al probable debilitamiento del proyecto de seguridad democrática de Colombia, con una real posibilidad de este sea redefinido y reorientado, con posibles enfrentamientos políticos internos cuyas consecuencias y costo estarían por verse en un corto y mediano plazo.

Particularmente creo, que el verdadero ganador de la negociación, ha sido el presidente Hugo Chávez, quién venía pataleando en el agua a punto de ahogarse, cuando repentinamente, el presidente Juan Manuel Santos le lanza un milagroso salvavidas y le rescata de las turbias aguas en las que se encontraba a punto de sucumbir.

Con esta solución, Hugo Chávez, neutraliza y congela en el refrigerador las acciones judiciales del presidente Álvaro Uribe, las cuales estaban en pleno proceso, y que parecían tomar forma, al punto de que muchos analistas daban como un hecho la condena internacional del presidente Hugo Chávez. Por cierto, de haberse concretado tal condena, habría hecho mucho daño a su imagen personal y a su propio gobierno, sin tomar en cuenta la gran vergüenza que habría sido este hecho para los venezolanos, aún cuando la mayoría de nosotros, estamos conscientes de la culpabilidad del presidente, en la mayoría los hechos de los que se le acusa.

También se beneficia el presidente Hugo Chávez, por el hecho de desmentir a todos los críticos que le consideran un militar de mentalidad totalitaria incapaz de ceder en una negociación, para beneficio de las mayorías, y de repente demuestra todo lo contrario, y hasta se atreve a bromear y mofarse de la comunidad internacional, señalando que: desde 1999, ha estado señalando que en las actuales condiciones, no creía que las guerrillas colombianas pudieran tener ninguna posibilidad de éxito.

Observar al presidente Juan Manuel Santos, con la vista baja, la voz trémula y razonamientos poco convincentes, explicar a los inteligentes periodistas, las razones por las que se voltea la página del libro, sobre la cual se sustentaba el centro de las argumentaciones y defensa de la negociación del conflicto, de parte del gobierno de Colombia, me causo angustias y algo de pena ajena

Del otro lado, observar al presidente Hugo Chávez quejándose de que le repetían mucho las mismas preguntas, razón por la que pensaba y expresaba que nadie le creía, fue un momento en la que sentí mucha lástima por él.

Sin embargo, el momento culminante se produce con la pregunta de un joven periodista, que le reclama el hecho de haber pedido públicamente un minuto de silencio por la muerte del terrorista alias Raúl Reyes, en un aló Presidente, lo cual fue desmentido coléricamente por el presidente Hugo Chávez, quién hacia un esfuerzo descomunal para no explotar ante el persistente periodista.

Quizás esté siendo injusto con el presidente Santos en este primer y rápido análisis, y pienso que es posible que la presión que tenia sobre sus hombros, para satisfacer los requerimientos del empresariado colombiano, le obligaron a precipitarse a buscar soluciones inmediatas y a voltearle la página a un capitulo que se pensó que era crucial para su gobierno, como lo es el caso de la seguridad democrática de Colombia y la guerra contra el narco terrorismo.

Sin embargo, no dejo de pensar, que el presidente Santos ha podido esperar un poco más, hasta estar en mejores condiciones de negociar, hasta llegar a una solución más global e integral, sin sacrificios ni daños colaterales que lamentar. Si fue un error político, el mismo Hugo Chávez se lo recordara más temprano que tarde, y ojala el costo político a pagar no le resulte tan alto. Fin.

Los ministros de Juan Manuel Santos

Guillermo A. Zurga, miércoles 4 de Agosto de 2010.

El artículo del periodista, William Fernández Martínez, “Los nuevos ministros de Santos”, publicado en el portal MSN de Internet, http://noticias.latam.msn.com/co/fotogaleria.aspx?cp-documentid=25031743, obliga a referirse al tema, vista la ascensión formal a la presidencia de Colombia, del electo presidente Juan Manuel Santos, programada para el próximo día 7/8/2010.

Elegir a colaboradores de primera línea, como lo son los ministros de un gobierno, es una de las funciones más importantes y significativas de todo presidente electo, en cualquier país del mundo. Por más preparado, eficiente, experimentado, inteligente, hábil, diestro, carismático, trabajador y bien intencionado, que sea un presidente electo, el éxito de su gestión dependerá en altísimo grado del tren ejecutivo que le acompañará en su gobierno.

La reiterativa costumbre latinoamericana de gran parte de los presidentes electos, de elegir como colaboradores a personas amigas, de confianza y allegadas a su entorno familiar y/o político, dando prioridad a la lealtad, como el factor más relevante para la elección final, está muy alejada de ser la mejor manera de conformar un equipo de trabajo exitoso.

Existe una máxima, en el argot de las personas que buscan la excelencia en sus respectivas actividades, de al menos, intentar reunir como colaboradores inmediatos, a los mejores en sus respectivos campos de trabajo, para garantizar tal excelencia.

El ejercicio público exitoso no debe distar mucho del ejercicio privado exitoso, ya que las reglas de selección de personal son muy parecidas, sobre todo, cuando ambos sectores son honestos, responsables y comprometidos seriamente con el desarrollo de su país.

Uno de los rasgos interesante que se observa en la escogencia de Juan Manuel Santos, es el de la pluralidad ideológica existente entre los escogidos, donde prácticamente se ven representadas todas las tendencias políticas colombianas del presente. Incluso, colocó en el ministerio del Interior a uno de sus adversarios políticos en la recién finalizada contiende electoral que le llevó a la presidencia.

Cuando leemos el currículo vitae de cada uno de los elegidos, observamos excelente preparación académica, nutrida experiencia de trabajo, alto grado de responsabilidad, indiscutible liderazgo, ubicación adecuada a los conocimientos y experiencias de trabajo, transparencia y honradez, y rasgos personales de primer nivel en cada uno de los ministros nombrados. Con el permiso del lector, recomiendo leerse el artículo indicado arriba, y verificarán que estoy en lo cierto.

Dada la situación política, social y económica que vive hoy Colombia, sería apresurado pronosticar un éxito absoluto del presidente Juan Manuel Santos, parecido al que tuvo el presidente Álvaro Uribe. Sin embargo, sean cuales sean estos resultados, habrá que reconocerle, que al menos intenta iniciar con éxito su gestión, y tendrán que darse situaciones ultra difíciles, ajenas a su voluntad, para fracasar en su período, con un tren ministerial de lujo, como el que presenta. Fin.

El pensamiento

Guillermo A. Zurga, viernes 30 de julio de 2010.

El pensamiento es algo así como un derecho humano que nos otorgó el universo, por el simple hecho de nacer y crecer. O sea, según mi opinión, el pensamiento es una de las actividades innatas de un ser humano de las más personales que pudieran existir. Tus pensamientos son solo tuyos.

Una de las mejores definiciones de pensamiento que pude encontrar, la obtuve de Wikipedia y dice así, Cito sic: “El pensamiento se podría definir como imágenes, ensoñaciones o esa voz interior que nos acompaña durante el día y en la noche en forma de sueños". La estructura del pensamiento o los patrones cognitivos son el andamiaje mental sobre el que conceptualizamos nuestra experiencia o nuestra realidad”. Fin de la cita.

Algunos siquiatras, sicólogos, religiosos y/o estudiosos de la mente humana, señalan, que los pensamientos debemos tomarlos como algo natural e irreal, y en la medida en que hagamos uso racional e inteligente de ellos, podemos sacarles el mayor provecho personal posible. Incluso, algunos consideran, que la mente es tan poderosa, que es prácticamente capaz de hacer milagros; o muy destructiva, dependiendo del tipo de pensamiento que genere esa mente.

El problema se presenta, cuando la persona empieza a considerar y aceptar como reales sus pensamientos. Es el caso de los sicópatas, los cuales, según algunos expertos en la materia, dentro de sus características o perfil, tienden a considerar sus pensamientos como reales y actuar como tal. Como sabemos, la mayoría de las personas, tendemos normalmente a pensar negativamente, lo que de ser muy frecuente, puede llegar a influenciarnos a actuar negativamente, razón por la que las frustraciones y fracasos de esas personas, pudieran ser frecuentes.

Esta introducción sobre el pensamiento, nace de mi preocupación de buscarles una explicación lógica, sensata y razonable a todas las cosas negativas que nos suceden hoy día a los venezolanos. Es tan patética esta situación actual, que mucha gente, entre las que me encuentro, la calificamos como una gran pesadilla nacional.

Una explicación científica podría ser, la de que el venezolano ha sido idiotizado a tal extremo, de pensar tan negativamente, que inconscientemente ha sido inducido colectivamente a crear esta situación, de la cual ahora no sabe como deslindarse. Cuando pienso en esto, visualizo la posible influencia perversa de los líderes del gobierno venezolano actual, quienes habrían alcanzado un tan alto grado de sicopatía, que pudieran estar interpretando y aplicando a la colectividad, sus propios pensamientos negativos con tanta realidad, creyendo de verdad que:

Cuba es el mar de la felicidad, el comunismo es mejor que la democracia, la propiedad privada debe ser colectiva, las empresas estatales son más eficientes que las privadas, la libertad de expresión es un paradigma, la centralización es mejor que la descentralización, la comida podrida fue solo un pequeño error, se debe proteger a los narco terroristas, la mentira y la manipulación son virtudes, la corrupción es un valor humano. ¿Qué piensa usted de todo esto, amigo lector?