Auto golpe en diferido

A propósito de la proliferación de los golpes de estado que los países del Alba y sus compinches de la OEA y de UNASUR, denuncian en cada momento, cuando se produce una manifestación de rechazo de las minorías oprimidas, por los abusos y acciones de totalitarismos que los gobiernos de estos países del Alba aplican ilegalmente para pretender eternizarse en el poder e imponer un comunismo execrado por la humanidad en pleno, en Venezuela, se viene aplicando un auto golpe en diferido, por el mismísimo presidente Hugo Chávez, sin que las voces de José Miguel Insulza ni las de los Kirchner, ni las de los acostumbrados alcahuetes  izquierdistas fanáticos del anti golpismo, se atreven a pronunciarse en contra.

En Venezuela estamos conscientes de que Hugo Chávez está dando un auto golpe de estado cívico militar en diferido, de poquito a poquito, sin que duela mucho, renglón por renglón, mientras la gente se queda tranquilita sin protestar, sin que sus alcahuetes de sur y centro América lo denuncien, mientras tiene algo de popularidad,   la cual se le está acabando; para apoderarse definitivamente de las riquezas de Venezuela y utilizarlas en destruir a EUA y al capitalismo y satisfacer así su inmenso ego y megalomanía. Algo insólito y de dementes, pero lo está haciendo con mediana efectividad, y al parecer lo disfruta.

Ese auto golpe de estado lo ha tenido en su agenda Hugo Chávez, antes de arrancar la campaña electoral de 1998. De hecho, hubiera sido más fácil hacerlo en el momento en que se juramentó como presidente de Venezuela, cuando casi todo  el país le aplaudía y le aceptaba. Si no lo hizo en ese momento fue porqué, primero debía crear una infraestructura política bolivariana y proceder a la compra de la cantidad de conciencias que compró con los petrodólares venezolanos, para abonar el terreno anti yanqui y pro comunista en Latinoamérica, que ha creado, ante la impotencia y frustración de EUA y los demás países demócratas de la región, quienes no han sabido contrarrestar esta ofensiva inédita de la extrema  izquierdista  en América, comandada por Hugo Chávez y dirigida por Fidel Castro.

Esa infraestructura política de la que hablo, ya está creada y funcionando en favor de Hugo Chávez y de sus propósitos, y es de esperarse que, cuando termine de darse el auto golpe de estado, conseguiría el consentimiento  y autorización de esta infraestructura latinoamericana podrida engañada que le acompaña en nombre de los pueblos más necesitados de Latinoamérica, para continuar avanzando en sus propósitos destructivos.

Afortunadamente para Venezuela y su población inmensamente democrática, los autos golpe en diferido son una modalidad que en la práctica no funciona, y pueden ser frenados, controlados y revertidos. El amigo lector debe saber por la historia, que los golpes de estado del izquierdismo comunista, se dan de una sola vez y en el mismo momento, o no se dan.  El ejemplo más cercano es el de Cuba. Los más lejanos  son los de China y los de la URSS.

Esa agitación del presidente, en profundizar en el comunismo, aún cuando políticamente perdió las mayorías, es producto de la desesperación, y quizás una estrategia de provocar al pueblo venezolano a que se lance a la calle a protestar, para aplastarlo con los tanques, que hasta el momento controla, e intentar terminar de dar su auto golpe en diferido, lo cual le será impedido por ese mismo pueblo, a quién mintió, engañó y vejó.

Las provocaciones del poder legislativo saliente

En la voz de su presidente, la diputado Cilia flores, el Poder Legislativo saliente, ha venido emitiendo declaraciones según las cuales informa que la actual unipartidista Asamblea Legislativa, antes de que se venza su periodo 1996-2010, aprobará varias leyes y reglamentos polémicos e ilegales, que violan la constitución de la republica, y que por supuesto, dificultarían las actividades de la recién electa pluralista  Asamblea Legislativa.

Dentro de estas leyes, adelantó, que emitirán la del parlamentarismo de calle, donde las comunas serían unos de los principales protagonistas; que por cierto, la palabra comuna no está considerada en nuestra constitución.  También mencionó la de modificar el reglamento interno de la Asamblea Legislativa, que modifica la forma procedimental vigente para presentar, aprobar, revisar, emitir y/o aprobar las futuras leyes venezolanas. También mencionó que promulgarían la ley de desarme nacional, que como sabemos, es parte de las acciones que han debido tomar muchos atrás, y por negligencia no lo han hecho.

Todos estos anuncios hechos por la presidente de la actual Asamblea Legislativa, en forma de evidente provocación,  nos obliga a expresar lo siguiente: a) Esa paupérrima, moribunda e ilegitima Asamblea Nacional, no tiene ningún derecho legal, ni moral, ni ético, de pretender  aprobar ni una sola ley más, de las tantas leyes irritas que han aprobado sin consultas, pasando por encima de la constitución y de las leyes, con solo levantar las manos como focas; b)  Es bueno  recordarle a la Asamblea Nacional actual, que los partidos que apoyan al gobierno, dejaron de ser mayoría en Venezuela, y pasaron desde el 26S a ser minoría, hecho confirmado por el propio CNE y refrendado por las planillas de votación, razón por las que deberían tener recato, ponderación y respeto a la voluntad de la nueva mayoría;  c) ¿Qué fines oscuros e inconfesos persigue el chavismo, con tales provocaciones, las cuales, aunadas a las que ha hecho el presidente Hugo Chávez, a pesar de la derrota que obtuvieron, en lugar de ayudar a asegurar una transición pacífica y civilizada de gobierno, por el contrario, pareciera más bien un plan para desestabilizar al país?; d) ¿No sería indispensable, que el liderazgo de la MUD se pronuncie abierta y contundentemente sobre esta latente amenaza?

Aclaratorias, interpretaciones y demandas nacionales ante el TSJ, son pertinentes y válidas, para frenar tales exabruptos. Una acción preventiva y persuasiva a tomar por las mayorías democráticas del país, pudiera ser la de llevar formalmente esta preocupación al seno de la ONU, OEA y UNASUR, y al mundo, para advertirles sobre las consecuencias que pudieran tener estas pronosticadas acciones provocativas del chavismo para la tranquilidad del país, considerando, la relativa cercanía de las elecciones presidenciales.

Aún cuando pudiera resultar una petición inútil, por parte de la oposición venezolana, solicitar a estos organismos internacionales, que pongan su atención a las provocaciones del chavismo, de continuar con actividades inconstitucionales, ilegales y amorales; a modo de resguardo y con el propósito salvar responsabilidades, pareciera pertinente hacerlo de todas maneras. Sobre todo, en estos momentos de inminente pérdida de popularidad del gobierno. Quizás, estas advertencias les enfaticen, tanto al chavismo, como a los organismos que lo defienden tan fervorosamente, que estamos dispuestos a defender la democracia y la constitución.

A modo de recordatorio

Guillermo A. Zurga, martes 5 de octubre de 2010.

A solo dos años de las próximas elecciones presidenciales de 2012, en la cual el presidente Hugo Chávez intentará reelegirse presidente de Venezuela,  por cuarta vez consecutiva, con la idea central de jubilarse en la presidencia de la republica  a  muy avanzada edad física, tal como lo hizo el tirano Fidel Castro en Cuba, a modo de recordatorio, le hago un llamado a todos los venezolanos demócratas que quieren y aman a Venezuela, para que nos preparemos minuciosamente, para ese momento tan crucial.

El presidente y su camarilla de gobernantes ineptos y corruptos, se encuentran en una terrible disyuntiva, que les obligará a hacer lo que sea necesario, para no entregar pacifica y democráticamente el poder, en caso de perder las elecciones presidenciales de 2012. Por lo tanto, es imprescindible ir a esas elecciones con varias opciones o planes de acción a aplicar, dependiendo de las respuestas del gobierno a los resultados de éstas.

Los chavistas gobernantes, están conscientes de los múltiples y variados delitos que han cometido en contra del erario público nacional, en contra de la dignidad humana de millones de venezolanos, en contra de la constitución y de las leyes, en contra de la nación, en contra de los símbolos patrios, en contra de las instituciones públicas, en contra de la calidad de vida del venezolano, en contra de la misma vida de miles de venezolanos que han muerto por la desidia y torpezas del gobierno de no atender las necesidades de seguridad ciudadana, solicitada a gritos cada día por los venezolanos.

Cuando algún venezolano común, hace llamados a los dirigentes chavistas de que trabajen correctamente y sean honestos y diligentes en sus funciones, a mi particularmente, me parece que esos llamados, supuestamente hechos de buena fe, son una tremenda idiotez  y una gran inutilidad.  Los chavistas fanáticos, seguirán haciendo lo que saben hacer y lo que les beneficia, porque no tienen vuelta atrás, ni tiempo para sentimentalismos, sino para el arrase y la destrucción total de la sociedad democrática venezolana.

El chavismo fanático marcó su rumbo y latitud, y contra viento y marea, no se desviará de esa dirección, porque apostaron a ganar, todo o nada. Su mismo lema de “patria socialismo o muerte venceremos”, los delata y no permite ningún margen de interpretación, diferente a la que ellos han apostado. Apostaron al comunismo en Venezuela y dependiendo de nosotros, lo lograrán, o los echamos del gobierno decididamente.

Ese llamado reciente de Hugo Chávez a su dirigencia de acelerar la formación y entrenamiento de sus milicias, y de iniciar círculos bolivarianos infantiles, es una manifestación más de que aún en contra de las opiniones del sector institucionalista de las FAN, seguirá profundizando en el comunismo; y si `pierde las elecciones de 2012, muy posiblemente se declarara dictador, con el apoyo de su milicia personal y de parte del ejercito innoble que le sigue, así como de los países del Alba y del foro de Sao Paulo, que seguramente le respaldarían.

Afortunadamente, los demócratas  somos mayoría en Venezuela, la comunidad internacional está mejor informada sobre los hechos y situaciones reales de nuestro país,  y no les será tan fácil dar ese zarpazo a la democracia que pretenden, sin que haya resistencia y consecuencias.

Sin duda alguna, la Mesa de la Unidad Democrática, MUD, ha hecho un extraordinario trabajo político, electoral y social, y ha logrado inyectar mucha confianza al venezolano, en comparación a otras situaciones, donde la desesperanza y la ansiedad nos invadían, por los múltiples errores cometidos anteriormente.

La unidad lograda, empujando en una sola dirección, ha permitido la sinergia de la que he hablado otras veces, según la cual los esfuerzos individuales se multiplican exponencialmente, convirtiéndose en triunfos. Como venezolano demócrata, hoy me siento más confiado que antes, en que vamos por buen camino, hacia un verdadero y contundente triunfo democrático.

Ese enorme trabajo social de hormiguita, que la MUD inició en los barrios y zonas con venezolanos pobres de los sectores sociales D, E y F, que fueran bastiones políticos exclusivos  del Chavismo en otras oportunidades, ha sido clave en los buenos resultados obtenidos. Sin duda alguna, allí esta gran parte de la explicación de los resultados en muchas de las zonas donde se triunfó. En consecuencia, a manera de recordatorio, esas zonas deben seguir siendo atendidas y extendidas a otras zonas similares hasta que se nos acabe la geografía nacional.

En mis reflexiones, luego de las elecciones parlamentarias, algunas veces me pregunto: ¿Qué hubiese pasado si la abstención hubiese sido más baja, digamos 20%? ¿Qué hubiese pasado si se hubiese ambicionado conversar con más niníes e intentar convencerlos de la conveniencia de luchar por la democracia en lugar de hacerlo por ese adefesio de comunismo? ¿Qué hubiese pasado si las mesas donde se produjeron las incongruencias, hubiésemos estado más atentos? ¿Qué hubiese pasado si las exigencias al CNE hubiesen sido más constantes y  firmes? Por supuesto, que los resultados nos hubiesen favorecidos en mayor proporción y el triunfo hubiese sido contundente y más determinante que el logrado.

A modo de recordatorio, no olvidemos que solo disponemos de 25 meses para las elecciones presidenciales de 2012, razón por la que desde ahora debería irse pensando en la planificación y las premisas para elaborar  la estrategia de la MUD para éstas. Premisas como las de un solo y único candidato por la MUD, y que su elección sea por votación primaria nacional, pareciera que son como ineludibles para aspirar al triunfo, por eso de satisfacer a las mayorías.

En lo personal, pienso que para estas próximas elecciones presidenciales de 2012, el programa de gobierno de los candidatos,  tendrá un determinante y decisivo atractivo para el venezolano, dado que Venezuela ha estado sin un programa de gobierno durante largos 11 años, ya que el programa original del chavismo, despareció repentinamente y lo cambiaron por un parapeto de mini programas y leyes irritas de corte marxista leninista, que fueron suplantando al programa original  del chavismo, hasta caer en el socialismo del siglo XXI, que a la fecha, nadie puede explicar con claridad de qué trata.

En tal sentido, pareciera sensato, que dada la cantidad de partidos políticos y organizaciones independientes que conforman la MUD, aunados a los  grupos de intelectuales y factores demócratas de la oposición que por simple lógica, amplitud  y pluralismo, deberían  ser convocados y/u oídos a participar en la preparación del programa de gobierno de la MUD a ofrecerle al país; a modo de recordatorio, es una razón muy poderosa, por la que pienso se debería empezar a trabajar prontamente en los borradores y líneas generales del programa, que se supone han sido previamente preparados, y darles un valor agregado óptimo.

Tiempo de mártires

Guillermo A. Zurga, viernes 3 de septiembre de 2010.

Un mártir es una persona quien sacrifica su vida por una causa justa, un principio, un ideal, o un derecho, que por muchas razones, se le niega o arrebata. Podría decirse, que Franklin Brito es un mártir, ya que dio su vida por intentar recuperar sus tierras y sus bienes, que le fueron birlados injustamente a la fuerza y con triquiñuelas, por un gobierno terrorista, bajo la falsa acusación de que estas tierras estaban ociosas.

Para ser un mártir se necesita determinación, valentía, firmeza, espíritu de sacrificio, creencia, voluntad, amor profundo por las cosas en las que crees, y sobre todo, gran dignidad y autoestima por tu persona. Los mártires son personas extraordinarias que están dispuestas a realizar cualquier acto de sacrificio, para obtener el respeto a su persona y a sus creencias. Los mártires abundan cuando las fuerzas opresoras pierden el control, el sentido de justicia y la responsabilidad que debe privar en todo gobernante que se considere justo.

Un mártir no es un vulgar suicida, ni un exhibicionista, ni un loco. Un mártir desea vivir tanto como cualquier ser humano. La diferencia entre un mártir y una persona común, está en la gran fortaleza de sus creencias y en la enorme convicción por sus causas, a las cuales el mártir les da gran importancia y sentido; mientras que en el ser humano común, estas fortalezas son menos intensas o importantes. En algunos seres humanos estas fortalezas son inexistentes y hasta se convierten en debilidades, ya que pareciera que solo nos importa vivir por vivir.

En Venezuela se ha hecho costumbre, que el gobierno, a nombre de una siniestra organización gubernamental llamada INTI, se apodere por maldad o represalias, de tierras, cultivos y bienes de personas que disienten políticamente del gobierno, con el pretexto de que estas tierras son robadas, no están cultivadas, los documentos de propiedad no están rigurosamente al día, o simplemente, son atractivas para los jerarcas del chavismo, para fines oscuros de asignarlas a partidarios de la revolución, para una supuesta mejor explotación de éstas, que curiosamente, en ningún caso se produce.

Algunos pocos agraviados han tenido la oportunidad de negociar algún tipo económico de arreglo con el gobierno y no han salido tan maltratados. Otros menos afortunados, y los más perjudicados, lo han perdido prácticamente todo, sin derecho a ningún reclamo. Esta práctica se ha ido extendiendo a otras actividades de la vida cotidiana venezolana, como la bancaria, las industrias, los comercios y los medios de comunicación, que por alguna u otras razones son señaladas por el gobierno como objetivos políticos, y mediante triquiñuelas, las acusan de estar insolventes o las inducen y/o vulneran a que presenten algún tipo de fallas para sacarlas del mercado y apoderarse de ellas, violando las leyes de la república, transgrediendo los derechos de sus propietarios, y sin compensación económica alguna, se apoderan de ellas.

Dado que estas políticas forajidas y macabras del gobierno, en lugar de desaparecer se intensifican con el tiempo, y tales políticas, aunadas a otros tipos de opresión y atropellos anti democráticos, van desatando una inmensa estela de insatisfacción y protestas en la ciudadanía, es de esperarse, que los mártires sigan apareciendo e inmolándose a nombre de sus respectivas causas, las que al final son las mismas de todos los venezolanos. Fin.

Votar es la mejor opción

Guillermo A. Zurga, lunes 23 de agosto de 2010.

Con relación a los artículos de algunos distinguidos columnistas, entre otras actividades dispersas con el mismo fin, promoviendo la abstención entre los venezolanos para las próximas elecciones parlamentarias nacionales, argumentando que existen otras salidas diferentes al voto, a la crisis nacional que hoy vivimos, contradiciendo de paso la decisión de la Mesa de La Unidad Democrática (MUD) de convocar a los venezolanos a votar, me voy a tomar la libertad de opinar sobre tales llamados, aún cuando no formo parte de ésta MUD.

Evidentemente que todos estos comentarios divisionistas tienden a confundir y a dividir a la oposición, obstruyendo además el tremendo esfuerzo que se está haciendo para lograr la unidad y participar democráticamente en tales elecciones. Particularmente pienso, que nos encontramos en una lucha ideológica entre las libertades representadas en una democracia, y la opresión representada en un sistema político totalitario representado en el comunismo, que niega las libertades contenidas en la “Declaración Universal de los Derechos Humanos emitida por la ONU”. ¿Quién a esta fecha puede tener dudas al respecto?

Las divisiones internas en ambos grupos, son insignificantes ante este determinante hecho. Ante una situación como ésta, no se puede actuar a medias tintas ni con medias verdades. Se es o no se es, de cualquier lado de esta dramática división ideológica a la que hemos llegado. La gran mayoría de los venezolanos hemos demostrado de diferentes formas que deseamos vivir en democracia plena, con justicia, pluralismo ideológico democrático y alternabilidad periódica en el poder.

Cuando intentamos visualizar algunas de esas otras salidas, de la crisis actual, señaladas por los abstencionistas, por más democráticas que éstas puedan aparentar ser, inexorablemente se llega a una zona de incertidumbres, debilidades, riesgos, peligros, e inviabilidad real, que nos obliga a retomar la única y mejor salida democrática que pueda existir, como lo es la del voto.

Los políticos, politólogos, analistas, sociólogos, militares retirados, líderes vecinales, gremios profesionales, universidades, amas de casa, trabajadores, comerciantes, industriales, y venezolanos en general, piensan que lo mejor es participar en éstas próximas elecciones y ganar la mayoría de curules en la asamblea, para tener presencia física y política en el sitio adecuado del debate político por excelencia de cualquier país, como debería ser la Asamblea Nacional.

Es con ideas, con la verdad, con hechos y con argumentaciones sólidas, como se combate a un gobierno totalitario cualquiera, bien sea este de ideología marxista leninista, como el venezolano actual. Intentar desestabilizar al gobierno con manifestaciones u otra clase de actividades de protestas violentas – aún cuando las acciones antidemocráticas y represivas del gobierno las provoquen o justifiquen – no es la vía. Al menos en la situación actual, ante la presencia de una gran oportunidad, como lo son las elecciones parlamentarias, que esperamos sean transparentes.

La idea de calendarle el oído a los militares inconformes todavía activos o retirados, para propiciar un golpe de estado cívico militar, tampoco es la vía; sobre todo si sabemos, que esa sería la solución ideal de la oposición, que preferiría y estaría anhelando el chavismo. Tal solución les daría excusas para tener su bahía de cochinos cubana en Venezuela, aplastando militarmente a la oposición y así perpetuarse en el poder, esgrimiendo el cacareado argumento de que somos golpistas y merecemos una dictadura. Ese gusto no se lo podemos ni debemos dar.

No olvidemos, que este gobierno ni es democrático ni pacífico, y está bien armado, entrenado y dispuesto a reprimir cobarde y brutalmente a manifestaciones pacíficas, tal como lo ha demostrado a lo largo de estos 11 dolorosos y angustiantes años. Además, sus dirigentes tienen una gran dosis de fanatismo, irracionalidad e insensatez, que les hace más peligrosos, mentirosos, manipuladores e insensatos. Recordémonos del 11 de abril de 2002 y reflexionemos seriamente sobre eso y la famosa frase de Lucas Rincón: “El presidente renunció y se le aceptó la renuncia”.

Es mundialmente conocida la tendencia de toda dictadura, de cualquier tendencia ideológica – bien sea esta de derecha o de izquierda - de hacerse de una popularidad aparente entre la población más pobre, con los argumentos de tipo: disciplinario, étnico, religioso, económico, y/o nacionalista; de manera tal que esta población acepte, defienda y justifique la permanencia indefinida en el poder de esa dictadura.

Dictaduras como las de Pinochet, Hitler, Francisco Franco, Fidel Castro, Saddam Hussein, Robert Mugabe, Kim Jong Il, Omar Hassan Al-Bashir, Aleksandr Lukashenko, Muammar Al-Qaddafi, y de muchos otros, se ampararon en el poder militar y en esas popularidades ficticias o construidas en base a manipulaciones, (para algunos fanatismo por adoctrinamiento), para pretender gobernar de por vida. Algunas dictaduras vigentes aún lo hacen. En consecuencia, para esas dictaduras, su vulnerabilidad evidente, es la pérdida progresiva de popularidad y de apoyo de las mayorías que inicialmente les aceptaban y defendían.

La única y menos deseable por el gobierno, a la salida de la crisis venezolana, es la democrática del voto. A esta solución democrática y pacífica, es a la única que al gobierno le teme, por ser la más legítima y transparente de todas. De hecho, esta solución ya empezó con las elecciones regionales pasadas, en las cuales la oposición recuperó importantes estados y alcaldías; y aún cuando el triunfo ha podido ser más contundente, el gobierno acusó el duro golpe de perder estados y alcaldías importantes, y todavía no se ha recuperado de esa derrota.

Independientemente de que el gobierno chavista, con todo el apoyo que tiene de las otras ramas públicas del estado venezolano, a quienes evidente controla y dirige, haga trampas o manipulaciones antes y durante el proceso electoral, no nos debe amedrentar o inhibir de ir a votar. No se puede hacer trampas todo el tiempo y en toda ocasión, sin que algún día se descubra, se sepa y exteriorice. Ya tenemos algunas evidencias de trampas anteriores, que esta vez debemos contrarrestar de alguna manera y con toda convicción y determinación. Por la tanto, la decisión de votar en las parlamentarias, es en esencia la única opción viable y sensata que tiene la oposición y el venezolano en general. Ya veremos qué pasa al final. Particularmente pienso, que llamar a la abstención en esta oportunidad sería un gran e imperdonable desatino. Fin.

Mantenimiento

Guillermo A. Zurga, miércoles 18 de agosto de 2010.

Mantenimiento es una expresión, que en términos generales es sub estimada, ignorada, mal interpretada, y algunas veces despreciada, por la mayoría de las personas, y muy en especial por los políticos de oficio. La explicación es muy sencilla, el mantenimiento demanda planificación, responsabilidad, atención, dedicación, inversiones, gastos, trabajo, y en cambio no produce muchas satisfacciones, dividendos, ganancias, ni votos, ni permite a los políticos llegar al poder por dar buen mantenimiento.

Uno de los sectores donde el mantenimiento tiene una gran importancia es en los hogares. ¿Y quién mejor que un ama de casa, para entender y hablar de mantenimiento? En su gran mayoría, las amas de casa tienen una gran vocación y especial sensibilidad por el mantenimiento, a tal punto que algunas se vuelven fanáticas de este.

Las neveras, calentadores, tostadoras, lavadoras, secadoras, pisos, puertas, ventanas, techos, cortinas, muebles, camas, y todos los artefactos electrodomésticos y mobiliario en general necesitan del mantenimiento, para poder seguir prestando el servicio para el cual fueron adquiridos. Y algo muy importante, si das mantenimiento a tus pertenencias, éstas pareciera que son eternas y nunca se deterioran, como para cambiarlas o sacarlas de servicio.

Lo que no se termina de entender, es el porqué la mayoría de los políticos y administradores de la actividad pública no terminan de entender la importancia del mantenimiento en la vida cotidiana. Un gran defecto que tienen los políticos y líderes comunitarios que hacen actividad pública es creer, que el mantenimiento es una carga o un gasto innecesario, siendo de paso este renglón, el primero que recortan ante dificultades presupuestarias. Eso sí, al político tradicional le encanta hablar de proyectos de inversión y de nuevas inversiones y construcciones comunitarias. Eso debido a los grandes guisos que cocinan, y a las comisiones que les quedan. Pero no tienen la más mínima idea, de que la inversión total requerida para ese proyecto, incluye el costo del mantenimiento de esa obra de por vida.

Es decir, el que planifica y construye una obra que beneficie a determinada comunidad, debe prever los gastos de mantenimiento de esa obra de por vida, y garantizarle al pueblo que se beneficiará de ella, que la obra será mantenida de acuerdo a los principios básicos establecidos por la ingeniería de mantenimiento, que establece, que toda obra requiere de mantenimiento predictivo, preventivo, y correctivo, y esas actividades no deben ser consideradas como gasto, sino que forman parte de la misma inversión total de la obra.

Como empleado petrolero que fui, aprendí bastante sobre la importancia del mantenimiento, para las operaciones petroleras en general, y viví inolvidables eventos y situaciones que me demostraron la importancia vital del mantenimiento para cualquier tipo de industria y/o actividad. Es evidente, que los factores de la actividad privada le dan más importancia al mantenimiento, que los factores de la administración pública.

La industria petrolera venezolana del pasado (PDVSA), antes de que esta fuera tomada a la fuerza por la administración del régimen chavista, tenía excelentes políticas de mantenimiento que garantizaban un altísimo grado de operatividad y buen funcionamiento en la gran totalidad de sus instalaciones en las diferentes regiones operacionales del país. Esta gran fortaleza con la que contaba la industria, se perdió y se derrumbó a tal punto, que hoy día, ocurren muchísimos más accidentes petroleros, debido al deterioro de las instalaciones por falta de mantenimiento, y a la ausencia de entrenamiento del personal, lo cual es altamente preocupante.

Y no solo en la Industria petrolera, que en sus buenos tiempos fuera catalogada como un ejemplo por la excelencia en el mantenimiento, suceden a menudo estas enormes fallas y anomalías por falta de mantenimiento. También se puede observar esta especie de dejadez o falta de sensibilidad por el mantenimiento, en casi todas las instalaciones públicas del país cuyo mantenimiento es responsabilidad del gobierno central. Plantas eléctricas, puentes, vialidad, escuelas, hospitales, edificaciones públicas, equipos militares, represas, transportes públicos, aduanas, puertos, etc. muestran su inocultable rostro oscuro de falta de mantenimiento, que les impide prestar el servicio óptimo para el que se construyeron, causando molestias en la población.

La ceguera e incompetencia del gobierno en materia de mantenimiento es tan obvia y aberrante, que aun, si tuvieran la voluntad de intentar mejorarlo, les sería imposible debido a que no tienen manera de hacerlo, debido a: falta de conocimientos, falta de equipos, falta de recursos financieros, falta de tiempo, falta de repuestos, falta de materiales, falta de tecnología, y falta de visión.

Quizás el ejemplo más patético de la falta de vocación del gobierno actual por el mantenimiento, es el que se ha venido manifestando a raíz de la crisis eléctrica, que ha obligado a racionar severamente el servicio eléctrico en toda Venezuela. Cuando los expertos en la materia señalan, que el problema en la represa de Gurí no es tanto el bajo nivel del agua, como la falta de turbinas en buen funcionamiento, nos indican, que ha habido dejadez y profunda ausencia de mantenimiento.

Permitir que las 20 turbinas generadoras de electricidad del embalse de Guri fuesen quedando progresivamente fuera de servicio una a una, hasta tener solo unas 12 en funcionamiento es una irresponsabilidad mayúscula. Dejar llegar a Planta Centro a que trabajase solo con una turbina de un total de cinco, es una falla imperdonable en materia de mantenimiento.

Ante tan grave situación que vive el país por la falta absoluta de mantenimiento en todas las actividades de la vida cotidiana, pienso que sería necesario declarar al país en emergencia roja rojita, por falta de mantenimiento, lo que pudiera motivar a los burócratas del gobierno a que antes de que se les termine el periodo de gobierno en 2012 y entreguen el poder, al menos intenten dejarnos con el servicio de electricidad en mejores condiciones. Es de esperarse, que el próximo liderazgo gubernamental venezolano para el periodo 2013-2018, decida terminar de una vez por todas, con esta atípica costumbre o paradigma, de sub estimar al mantenimiento. Fin.

La credibilidad del presidente Hugo Chávez

Guillermo A. Zurga, 17 de agosto de 2010.

En su reciente viaje a Colombia, al presidente venezolano Hugo Chávez, se le observó molesto, desesperado y hasta angustiado, al percibir algunos periodistas que le repreguntaban sobre los resultados de la reunión realizada con el presidente Juan Manuel Santos, como indicando que no le creían, o dudaban de sus afirmaciones.

Llego un momento dramático en el que hasta suplicó que le creyesen lo que decía, lo cual mostró una gran vulnerabilidad del presidente, debido a su bien ganada fama de mentiroso y manipulador, la cual ha ido aumentando desde el momento en que asumió la presidencia de Venezuela.

Un detalle muy difundido, fue la increíble respuesta de Hugo Chávez a un periodista colombiano, por el cuestionamiento que este le hizo, en referencia a su solicitud de beligerancia para las guerrillas colombianas de las Farc, en el recinto de la Asamblea Legislativa de Venezuela; de que esa solicitud la había hecho solo en una ocasión, lo que para él era irrelevante y no digno de dársele importancia.

Quizás, en ese enfoque irreal a cosas reales que le da Hugo Chávez a los acontecimientos importantes, estaría la clave o respuesta para pensar que su problema de incredibilidad es más grave de lo que parece. Resulta inconcebible, que el presidente venezolano no entienda el principio elemental de la credibilidad en una persona, y la conducta que esta persona debe tener para merecer ser creíble por los demás. Quizás sea útil para su conocimiento y el de sus asesores, que intente interpretar la definición de credibilidad tomada sic de Wikipedia, cito:

“Credibilidad son los componentes objetivos y subjetivos que definen la capacidad de ser creído de una fuente o mensaje. Tradicionalmente, la credibilidad se compone de dos dimensiones principales: capacidad de generar confianza y grado de conocimiento, donde ambas poseen componentes objetivos y subjetivos. Es decir, la capacidad de generar confianza es un juicio de valor que emite el receptor basado en factores subjetivos. En forma similar el grado de conocimiento puede ser percibido en forma subjetiva aunque también incluye características relativas objetivas de la fuente o del mensaje (por ejemplo, antecedentes/referencias de la fuente o calidad de la información). Otras dimensiones secundarias son por ejemplo, el dinamismo o carisma de la fuente y la atracción física que genera.

La credibilidad ira de la mano con la verdad, debido a que si una persona posee credibilidad quiere decir que no se le ha visto involucrado o juzgado por alguna mentira de ella. Entre mayor cantidad de temas "dudosos" la credibilidad irá disminuyendo paulatinamente.” Fin de la cita.

Si el presidente Hugo Chávez y sus allegados fueran honestos y sinceros, serían más creíbles ante la comunidad nacional e internacional, lo cual no sucede, por el hecho de que su proyecto político comunista es un engaño en sí, ya que además de inviable, ha fracasado en otros países y no existe manera real de demostrar lo contrario. En consecuencia, mientras mejor mientan y engañen a la población, pueden mantener la esperanza de tener a un pueblo engañado. Cuando se decidan a ser honestos, y decir la verdad, el proyecto se les vendrá abajo como castillo de naipes. Fin.

El pensamiento

Guillermo A. Zurga, viernes 30 de julio de 2010.

El pensamiento es algo así como un derecho humano que nos otorgó el universo, por el simple hecho de nacer y crecer. O sea, según mi opinión, el pensamiento es una de las actividades innatas de un ser humano de las más personales que pudieran existir. Tus pensamientos son solo tuyos.

Una de las mejores definiciones de pensamiento que pude encontrar, la obtuve de Wikipedia y dice así, Cito sic: “El pensamiento se podría definir como imágenes, ensoñaciones o esa voz interior que nos acompaña durante el día y en la noche en forma de sueños". La estructura del pensamiento o los patrones cognitivos son el andamiaje mental sobre el que conceptualizamos nuestra experiencia o nuestra realidad”. Fin de la cita.

Algunos siquiatras, sicólogos, religiosos y/o estudiosos de la mente humana, señalan, que los pensamientos debemos tomarlos como algo natural e irreal, y en la medida en que hagamos uso racional e inteligente de ellos, podemos sacarles el mayor provecho personal posible. Incluso, algunos consideran, que la mente es tan poderosa, que es prácticamente capaz de hacer milagros; o muy destructiva, dependiendo del tipo de pensamiento que genere esa mente.

El problema se presenta, cuando la persona empieza a considerar y aceptar como reales sus pensamientos. Es el caso de los sicópatas, los cuales, según algunos expertos en la materia, dentro de sus características o perfil, tienden a considerar sus pensamientos como reales y actuar como tal. Como sabemos, la mayoría de las personas, tendemos normalmente a pensar negativamente, lo que de ser muy frecuente, puede llegar a influenciarnos a actuar negativamente, razón por la que las frustraciones y fracasos de esas personas, pudieran ser frecuentes.

Esta introducción sobre el pensamiento, nace de mi preocupación de buscarles una explicación lógica, sensata y razonable a todas las cosas negativas que nos suceden hoy día a los venezolanos. Es tan patética esta situación actual, que mucha gente, entre las que me encuentro, la calificamos como una gran pesadilla nacional.

Una explicación científica podría ser, la de que el venezolano ha sido idiotizado a tal extremo, de pensar tan negativamente, que inconscientemente ha sido inducido colectivamente a crear esta situación, de la cual ahora no sabe como deslindarse. Cuando pienso en esto, visualizo la posible influencia perversa de los líderes del gobierno venezolano actual, quienes habrían alcanzado un tan alto grado de sicopatía, que pudieran estar interpretando y aplicando a la colectividad, sus propios pensamientos negativos con tanta realidad, creyendo de verdad que:

Cuba es el mar de la felicidad, el comunismo es mejor que la democracia, la propiedad privada debe ser colectiva, las empresas estatales son más eficientes que las privadas, la libertad de expresión es un paradigma, la centralización es mejor que la descentralización, la comida podrida fue solo un pequeño error, se debe proteger a los narco terroristas, la mentira y la manipulación son virtudes, la corrupción es un valor humano. ¿Qué piensa usted de todo esto, amigo lector?

Lo comercial privó sobre lo político

Guillermo A. Zurga, miércoles 11 de agosto de 2010.

Las diferencias diplomáticas, políticas e ideológicas entre los gobiernos de Colombia y Venezuela, se acaban de resolver prácticamente por la vía comercial – por un término de tiempo que nadie se atreve a vaticinar - y en un extraño escenario donde se volteó la página de la política e ideología, esa misma, que causó el verdadero conflicto y que en momentos se consideraba innegociable por el gobierno de Colombia.

La impresión personal que tengo del reciente arreglo entre ambos gobiernos, es la de que el presidente colombiano Juan Manuel Santos, le tendió un salvavidas al presidente Hugo Chávez, quién muy hábilmente lo tomó y lo capitalizó en su favor, para tomar algo de aire fresco, visto el acorralamiento al que fue sometido por el presidente Álvaro Uribe ante la comunidad internacional, y debido a la catastrófica situación interna que tiene su gobierno como consecuencia de los múltiples problemas y errores domésticos que han cometido en Venezuela, sin soluciones concretas a la vista que ofrecer.

Ante unas próximas elecciones parlamentarias en Venezuela, prácticamente perdidas por el gobierno, según la mayoría de las encuestas realizadas a la fecha, aunado a la galopante inflación y a un preocupante y alto déficit fiscal y de liquidez, Hugo Chávez y su gobierno toman un poco de aire fresco y ganan tiempo para diseñar nuevas estrategias que les permitan salir airosos de una situación que parecía ser el principio del fin de su gobierno.

Volver a comprarle productos económicos a Colombia, le ahorraría al gobierno de Venezuela unos cuantos miles de millones de dólares en el corto y mediano, y además le ayudaría a balancear el presupuesto nacional, el cual se presume estaría muy cerca del color rojo rojito.

Sin duda alguna, el arreglo favorece y tranquiliza a un gran sector de la población colombiana y venezolana que vive en las fronteras y cuyos ingresos dependen en alto grado del nivel de comercio que exista entre Colombia y Venezuela, garantizándole a este sector la sobrevivencia, al menos por ahora.

En mi opinión, uno de los ganadores de esta solución pragmática al conflicto diplomático entre Colombia y Venezuela, pareciera haber sido el empresariado colombiano, quién además del reflorecimiento y fortalecimiento de sus negocios, se le garantizará que cobrará las deudas por cobrar que estaban pendientes con Venezuela, las cuales parecían pérdidas.

El presidente Juan Manuel Santos, obtiene una victoria pírrica, más simbólica que real, dado que a pesar que la solución tiende a mejorar la economía de su país, deja muchas interrogantes políticas e ideológicas respecto al probable debilitamiento del proyecto de seguridad democrática de Colombia, con una real posibilidad de este sea redefinido y reorientado, con posibles enfrentamientos políticos internos cuyas consecuencias y costo estarían por verse en un corto y mediano plazo.

Particularmente creo, que el verdadero ganador de la negociación, ha sido el presidente Hugo Chávez, quién venía pataleando en el agua a punto de ahogarse, cuando repentinamente, el presidente Juan Manuel Santos le lanza un milagroso salvavidas y le rescata de las turbias aguas en las que se encontraba a punto de sucumbir.

Con esta solución, Hugo Chávez, neutraliza y congela en el refrigerador las acciones judiciales del presidente Álvaro Uribe, las cuales estaban en pleno proceso, y que parecían tomar forma, al punto de que muchos analistas daban como un hecho la condena internacional del presidente Hugo Chávez. Por cierto, de haberse concretado tal condena, habría hecho mucho daño a su imagen personal y a su propio gobierno, sin tomar en cuenta la gran vergüenza que habría sido este hecho para los venezolanos, aún cuando la mayoría de nosotros, estamos conscientes de la culpabilidad del presidente, en la mayoría los hechos de los que se le acusa.

También se beneficia el presidente Hugo Chávez, por el hecho de desmentir a todos los críticos que le consideran un militar de mentalidad totalitaria incapaz de ceder en una negociación, para beneficio de las mayorías, y de repente demuestra todo lo contrario, y hasta se atreve a bromear y mofarse de la comunidad internacional, señalando que: desde 1999, ha estado señalando que en las actuales condiciones, no creía que las guerrillas colombianas pudieran tener ninguna posibilidad de éxito.

Observar al presidente Juan Manuel Santos, con la vista baja, la voz trémula y razonamientos poco convincentes, explicar a los inteligentes periodistas, las razones por las que se voltea la página del libro, sobre la cual se sustentaba el centro de las argumentaciones y defensa de la negociación del conflicto, de parte del gobierno de Colombia, me causo angustias y algo de pena ajena

Del otro lado, observar al presidente Hugo Chávez quejándose de que le repetían mucho las mismas preguntas, razón por la que pensaba y expresaba que nadie le creía, fue un momento en la que sentí mucha lástima por él.

Sin embargo, el momento culminante se produce con la pregunta de un joven periodista, que le reclama el hecho de haber pedido públicamente un minuto de silencio por la muerte del terrorista alias Raúl Reyes, en un aló Presidente, lo cual fue desmentido coléricamente por el presidente Hugo Chávez, quién hacia un esfuerzo descomunal para no explotar ante el persistente periodista.

Quizás esté siendo injusto con el presidente Santos en este primer y rápido análisis, y pienso que es posible que la presión que tenia sobre sus hombros, para satisfacer los requerimientos del empresariado colombiano, le obligaron a precipitarse a buscar soluciones inmediatas y a voltearle la página a un capitulo que se pensó que era crucial para su gobierno, como lo es el caso de la seguridad democrática de Colombia y la guerra contra el narco terrorismo.

Sin embargo, no dejo de pensar, que el presidente Santos ha podido esperar un poco más, hasta estar en mejores condiciones de negociar, hasta llegar a una solución más global e integral, sin sacrificios ni daños colaterales que lamentar. Si fue un error político, el mismo Hugo Chávez se lo recordara más temprano que tarde, y ojala el costo político a pagar no le resulte tan alto. Fin.

Los ministros de Juan Manuel Santos

Guillermo A. Zurga, miércoles 4 de Agosto de 2010.

El artículo del periodista, William Fernández Martínez, “Los nuevos ministros de Santos”, publicado en el portal MSN de Internet, http://noticias.latam.msn.com/co/fotogaleria.aspx?cp-documentid=25031743, obliga a referirse al tema, vista la ascensión formal a la presidencia de Colombia, del electo presidente Juan Manuel Santos, programada para el próximo día 7/8/2010.

Elegir a colaboradores de primera línea, como lo son los ministros de un gobierno, es una de las funciones más importantes y significativas de todo presidente electo, en cualquier país del mundo. Por más preparado, eficiente, experimentado, inteligente, hábil, diestro, carismático, trabajador y bien intencionado, que sea un presidente electo, el éxito de su gestión dependerá en altísimo grado del tren ejecutivo que le acompañará en su gobierno.

La reiterativa costumbre latinoamericana de gran parte de los presidentes electos, de elegir como colaboradores a personas amigas, de confianza y allegadas a su entorno familiar y/o político, dando prioridad a la lealtad, como el factor más relevante para la elección final, está muy alejada de ser la mejor manera de conformar un equipo de trabajo exitoso.

Existe una máxima, en el argot de las personas que buscan la excelencia en sus respectivas actividades, de al menos, intentar reunir como colaboradores inmediatos, a los mejores en sus respectivos campos de trabajo, para garantizar tal excelencia.

El ejercicio público exitoso no debe distar mucho del ejercicio privado exitoso, ya que las reglas de selección de personal son muy parecidas, sobre todo, cuando ambos sectores son honestos, responsables y comprometidos seriamente con el desarrollo de su país.

Uno de los rasgos interesante que se observa en la escogencia de Juan Manuel Santos, es el de la pluralidad ideológica existente entre los escogidos, donde prácticamente se ven representadas todas las tendencias políticas colombianas del presente. Incluso, colocó en el ministerio del Interior a uno de sus adversarios políticos en la recién finalizada contiende electoral que le llevó a la presidencia.

Cuando leemos el currículo vitae de cada uno de los elegidos, observamos excelente preparación académica, nutrida experiencia de trabajo, alto grado de responsabilidad, indiscutible liderazgo, ubicación adecuada a los conocimientos y experiencias de trabajo, transparencia y honradez, y rasgos personales de primer nivel en cada uno de los ministros nombrados. Con el permiso del lector, recomiendo leerse el artículo indicado arriba, y verificarán que estoy en lo cierto.

Dada la situación política, social y económica que vive hoy Colombia, sería apresurado pronosticar un éxito absoluto del presidente Juan Manuel Santos, parecido al que tuvo el presidente Álvaro Uribe. Sin embargo, sean cuales sean estos resultados, habrá que reconocerle, que al menos intenta iniciar con éxito su gestión, y tendrán que darse situaciones ultra difíciles, ajenas a su voluntad, para fracasar en su período, con un tren ministerial de lujo, como el que presenta. Fin.

El pensamiento

Guillermo A. Zurga, viernes 30 de julio de 2010.

El pensamiento es algo así como un derecho humano que nos otorgó el universo, por el simple hecho de nacer y crecer. O sea, según mi opinión, el pensamiento es una de las actividades innatas de un ser humano de las más personales que pudieran existir. Tus pensamientos son solo tuyos.

Una de las mejores definiciones de pensamiento que pude encontrar, la obtuve de Wikipedia y dice así, Cito sic: “El pensamiento se podría definir como imágenes, ensoñaciones o esa voz interior que nos acompaña durante el día y en la noche en forma de sueños". La estructura del pensamiento o los patrones cognitivos son el andamiaje mental sobre el que conceptualizamos nuestra experiencia o nuestra realidad”. Fin de la cita.

Algunos siquiatras, sicólogos, religiosos y/o estudiosos de la mente humana, señalan, que los pensamientos debemos tomarlos como algo natural e irreal, y en la medida en que hagamos uso racional e inteligente de ellos, podemos sacarles el mayor provecho personal posible. Incluso, algunos consideran, que la mente es tan poderosa, que es prácticamente capaz de hacer milagros; o muy destructiva, dependiendo del tipo de pensamiento que genere esa mente.

El problema se presenta, cuando la persona empieza a considerar y aceptar como reales sus pensamientos. Es el caso de los sicópatas, los cuales, según algunos expertos en la materia, dentro de sus características o perfil, tienden a considerar sus pensamientos como reales y actuar como tal. Como sabemos, la mayoría de las personas, tendemos normalmente a pensar negativamente, lo que de ser muy frecuente, puede llegar a influenciarnos a actuar negativamente, razón por la que las frustraciones y fracasos de esas personas, pudieran ser frecuentes.

Esta introducción sobre el pensamiento, nace de mi preocupación de buscarles una explicación lógica, sensata y razonable a todas las cosas negativas que nos suceden hoy día a los venezolanos. Es tan patética esta situación actual, que mucha gente, entre las que me encuentro, la calificamos como una gran pesadilla nacional.

Una explicación científica podría ser, la de que el venezolano ha sido idiotizado a tal extremo, de pensar tan negativamente, que inconscientemente ha sido inducido colectivamente a crear esta situación, de la cual ahora no sabe como deslindarse. Cuando pienso en esto, visualizo la posible influencia perversa de los líderes del gobierno venezolano actual, quienes habrían alcanzado un tan alto grado de sicopatía, que pudieran estar interpretando y aplicando a la colectividad, sus propios pensamientos negativos con tanta realidad, creyendo de verdad que:

Cuba es el mar de la felicidad, el comunismo es mejor que la democracia, la propiedad privada debe ser colectiva, las empresas estatales son más eficientes que las privadas, la libertad de expresión es un paradigma, la centralización es mejor que la descentralización, la comida podrida fue solo un pequeño error, se debe proteger a los narco terroristas, la mentira y la manipulación son virtudes, la corrupción es un valor humano. ¿Qué piensa usted de todo esto, amigo lector?

La guerra y la paz

Oír hablar de un plan de paz para resolver el conflicto armado entre la sociedad colombiana y las Farc, a una semana después de haber roto las relaciones diplomáticas con Colombia, y de haber saturado el ambiente político latinoamericano con una inminente posibilidad de guerra entre Colombia y Venezuela, pareciera ser la trama o guión de la excelente novela, convertida en “best seller”, producida por el exitoso escritor ruso León Tolstói, “La guerra y la paz”; plena de armoniosas intrigas, traiciones, amoríos, tensiones, dramas, guerras, y vivencias familiares del pueblo ruso en varias décadas.

Que el gobierno venezolano le proponga al gobierno colombiano, en estos momentos de máximas tensiones diplomáticas, una propuesta de paz con las Farc, más que una solución al conflicto, pareciera ser otro trapo rojo más, y una huida hacia delante, como las tantas que ha propiciado el chavismo en estos primeros meses del año, para ocultar las verdaderas realidades de su gestión mediocre en Venezuela, intentar evitar la derrota inminente en las próximas elecciones parlamentarias y una forma más de ganar tiempo ante las incómodas y bien sustentadas acusaciones de Colombia de que esta protegiendo y aupando a las Farc.

El gobierno venezolano sabe perfectamente, que Colombia ha intentado infructuosamente hacer las paces con las Farc. De hecho, lo intentó el gobierno de Andrés Pastrana, quién fue infantilmente engañado por las Farc, y quienes además, salieron fortalecidas después de ese intento fallido de paz. Desde ese entonces, las Farc han actuado inclementemente contra la sociedad colombiana, cometiendo crímenes atroces e imperdonables, indignos de un ejército que se dice de liberación, cuyo término o significado no terminamos de entender.

El gobierno venezolano también sabe, que el gobierno de Álvaro Uribe le ha declarado la guerra a muerte al narco terrorismo, política ésta que ha sido ratificada a seguir por el presidente electo Juan Manuel Santos. Ambos presidentes colombianos están profundamente convencidos, de que las gestiones de paz contra este tipo de tenebrosos y malignos personajes, son inviables e improcedentes, actualmente en Colombia.

Sin duda alguna, que esta jugada del gobierno chavista venezolano, como sacada de la manga de la camisa por un mago, más bien, pareciera tener el objetivo de ganar tiempo, que intensiones responsables y serias de ayudar en la solución al drama colombiano. Quizás algunos analistas más osados se atrevan a calificarla como una especie de burla, tendente a incomodar al gobierno colombiano y hacerlos perder la calma.

Hablar de guerra un día, y una semana después hablar de paz, pareciera ser una demostración de disponer de unas habilidades extraordinarias e ilimitadas de manipulación y perversión, que al parecer utiliza el chavismo con mucha frecuencia en sus confrontaciones políticas y diplomáticas, con el propósito de vencer, no para negociar ni para progresar. Mientras tanto, esperaremos a ver qué sucede en esa incierta cumbre de UNASUR.

El gobierno de Venezuela debería negociar en lugar de manipular o chantajear.

La inocultable verdad de que el gobierno venezolano protege a los narco terroristas, y los considera sus aliados ideológicos y punta de lanza en lo militar, para su plan expansionista del proyecto comunista en Latinoamérica, no le deja a Venezuela otra opción que no sea la de negociar.

Acusar a Colombia y esperar que UNASUR la condene por haber desenmascarado al gobierno venezolano ante el mundo, por estar jugando sucio, con dos roles antagónicos al mismo tiempo, como lo son la subversión y la democracia, no prosperará, y lo más seguro, es que el gobierno venezolano salga políticamente más debilitado de esa próxima confrontación diplomática.

Provocar a Colombia para que se genere una guerra entre las dos naciones hermanas es una locura. En primer lugar, militarmente, Colombia tiene todas las de ganar, aún cuando la apoyen Bolivia, Ecuador y Nicaragua, únicos países latinoamericanos que se atreverían a hacerlo, por lo irracional de sus gobernantes, quienes se parecen mucho a Chávez en lo de actuar emotiva e irracionalmente. En segundo lugar, esa guerra daría pié a que EE.UU tenga una excusa perfecta para participar en ella e invadir a Venezuela, lo que sería muy triste y lamentable que sucediese.

La solución de intentar seguir jugando a las dos posiciones ambiguas, con el presidente colombiano Juan Manuel Santos, y esperar a que éste haga las paces con el gobierno venezolano, sin que el mismo defina su rol condenatorio a las narco terroristas y cumpla con su responsabilidad de combatirlas en territorio venezolano, tampoco prosperaría. La ruptura de relaciones se mantendría indefinida, con los enormes daños colaterales económicos a ambas naciones, donde Venezuela tiene más que perder, debido a la gran merma que ha sufrido el aparato productivo venezolano en éstos últimos 11 años.

Chantajear a los EEUU., amenazándolo con retirarle el suministro de petróleo, es una gran irresponsabilidad, dada la gran importancia que esta nación le da al tema energético, que por lo que entendemos, es un problema de estado para ese poderoso y desarrollado país.

Un asunto que el presidente venezolano debería aprender de una vez por todos, es la evitar hacer uso del petróleo para fines políticos. El petróleo es muy inflamable, y por él, se han desatado guerras y derrocamientos de gobiernos, que se decían muy fuertes y nacionalistas, y quienes no sabían administrar su uso y distribución. Tal como lo dije en un escrito anterior, pudiera llegar el día, en que el petróleo – por su vital importancia – pueda sea considerado como un patrimonio universal, y los esquemas actuales de su manejo y distribución pudieran cambiar.

Aún cuando negociar no es precisamente una virtud o fortaleza personal del presidente Hugo Chávez ni de su gobierno, sin duda alguna, que es la única opción que le queda, para mantener la gobernabilidad en el país y evitar males mayores para el Venezuela. Mentir, manipular y chantajear, pareciera ser que ya no le dan tan buenos resultados a Hugo Chávez, como antes.

Las relaciones gubernamentales colombo – venezolanas

Guillermo A. Zurga, viernes 16 de julio de 2010.

Se ha dedicado mucho espacio en la prensa, radio y televisión al tema de las relaciones entre los gobiernos de Colombia y el de Venezuela. He oído cualquier cantidad de análisis y criterios sobre cómo serán éstas relaciones una vez que el doctor Juan Manuel Santos asuma la presidencia de Colombia.

Sin duda alguna, que para los habitantes de ambos países lo deseable sería, que estas relaciones se reanudasen y fuesen los más responsables y amistosas posibles, tal como han sido en el pasado. Desde el punto de vista comercial, ambos países sufren pérdidas cuantiosas en sus respectivas economías, dada la gran cifra global de intercambio anual, superior a los 7 mil millones de dólares.

Desde que el gobierno venezolano, unilateralmente congelara las relaciones comerciales con Colombia, los industriales y comerciantes colombianos, con la ayuda de su gobierno, han tenido que trabajar urgente e intensamente en el reemplazo de los mercados venezolanos perdidos, por nuevos mercados en: Europa, China, Canadá y otros países, para evitar un colapso en la economía colombiana.

Por su parte, Venezuela ha tenido que acudir urgentemente a países más lejanos, para importar los alimentos y bienes de consumo que tradicionalmente nos ha venido supliendo Colombia, con el agravante entre otros, de tener que pagarlos más caros, y correr el riesgo de que estos se pudran en los muelles, tal como ha venido sucediendo, por culpa de la corrupción y la falta de procedimientos, logística y controles adecuados.

A pesar de esta necesidad apremiante que tienen ambos y países de mantener unas buenas relaciones diplomáticas, culturales y comerciales, que beneficien a ambos pueblos, las diferencias ideológicas y políticas existentes entre ambos gobiernos pareciera que niegan toda posibilidad a una reconciliación inmediata.

La denuncia reciente, hecha por el gobierno colombiano de que existen bases guerrilleras permanentes, y líderes de la Farc viviendo libremente en Venezuela, aleja aun más la posibilidad de una reconciliación y un mejoramiento en estas relaciones. La posibilidad de que el presidente venezolano viaje a Colombia a la toma del poder por Juan Manuel Santos – lo que pudiera significar un acercamiento progresivo – de momento pareciera que no se concretará.

La gran manzana de la discordia y el principal protagonista de esta tragicomedia, son los narco terroristas de las Farc y del ELN, quienes ideológicamente están muy ligadas al gobierno venezolano, quién al parecer las defiende y las protege. Además, las consideran un movimiento político beligerante, que según Hugo Chávez, deben ser considerados como tal. Finalmente, las Farc forman parte del proyecto de las izquierdas del continente latinoamericano, conocido como Grupo de Sao Paulo, al cual también están ligados los gobiernos de Argentina, Cuba, Bolivia, Brasil, Ecuador, Nicaragua, y Venezuela.

En la Asamblea Nacional de Venezuela se ha llegado al colmo de rendirle homenaje póstumo al guerrillero alias Raúl Reyes, dado de baja por el ejército colombiano, en una evidente provocación al gobierno colombiano. Al líder de las FARC, alias Manuel Marulanda, el chavismo le edificó una estatua en Catia, por considerarlo un héroe popular.

El presidente venezolano, en un alarde de intentar legitimar y dignificar la causa de las Farc, en una ocasión declaró públicamente que Venezuela no limita con Colombia, sino con las Farc. Por supuesto, estas desafortunadas afirmaciones deterioran las relaciones con el gobierno del vecino país.

Con estos factores en juego, es prácticamente imposible que la reconciliación entre Colombia y Venezuela se dé como un hecho. Por el contrario, es más factible que las diferencias se profundicen, dadas las recientes acciones recientes de profundizar el comunismo en Venezuela, impulsadas abiertamente por el gobierno venezolano, con la posibilidad de que éste se declare abiertamente en una dictadura, al ser éstas acciones obviamente rechazadas por las mayoría del pueblo venezolano, según lo señalan recientes encuestas.

CONCLUSIONES

1. En Colombia se siguen eligiendo gobiernos democráticamente, y la sociedad colombiana ha logrado grandes progresos en establecer un inobjetable estado de derecho que garantiza la independencia de las podres del estado, que permite la aplicación correcta de justicia y garantiza el respeto a los derechos humanos.
2. Esto sumado a los proyectos de desarrollo económico y de atención social en pleno progreso, son argumentos más que suficientes para rechazar las malvadas pretensiones de las Farc, y de quienes les apoyan, de derrotar militarmente al gobierno colombiano para implantar un comunismo en Colombia, lo que al final, pareciera ser el propósito principal de estos movimiento subversivos.
3. No es un secreto que los recientes gobiernos colombianos han hecho múltiples intentos fallidos en lograr desarticular por medios pacíficos y militares a estos grupos de delincuentes, y aunque con el “Plan de Seguridad Democrática”, impulsado por el gobierno colombiano actual han logrado grandes éxitos en esta lucha, esto ha sido insuficiente y la lucha aún continúa.
4. Lamentablemente, los gobiernos de los países del grupo ultra izquierdista de Sao Paulo, se hacen la vista gorda, y en alguna forma le niegan colaboración y apoyo a Colombia en esta inusual y crucial guerra. Por el contrario, con tretas, mentiras y manipulaciones los gobiernos simpatizantes de las Farc, pareciera que contribuyen en forma soslayada con estos grupos para mantenerlos activos y vigentes, como una especie de punta de lanza armada continental del marxismo leninismo, para intentar doblegar con las armas la voluntad democrática del pueblo latinoamericano.
5. Con la experiencia, dominio y beneficios obtenidos por los terroristas de las Farc en el negocio ilegal de los narcóticos, que como se sabe es un negocio mundial altamente lucrativo, y pareciera que este aspecto se ha convertido en el propósito mayor de las Farc, para mantenerse alejados de las actividades institucionales de su país y continuar con su lucha armada, donde la lucha política e ideológica pareciera quedar relegada a los interés económicos del negocio de la droga. En este escenario, es imposible una reconciliación.
6. En consecuencia, las Farc y las ELN – por esa estela de barbarie que han utilizado en su lucha - dejaron de ser una opción política de poder ejemplar en Colombia, dada la pérdida de credibilidad y legitimidad de su propósito de lucha a favor de los cambios económicos y sociales que necesita ese país, para beneficio de las mayorías. Colombia, con los resultados de su reciente elección presidencial ha demostrado fehacientemente que las rechaza y condena, y prefiere el sistema democracia con todos sus defectos e imperfecciones, en lugar del comunismo.
7. La última palabra en esta difícil situación colombiana, que en una u otra forma afecta a toda Latinoamérica, pareciera ser que la tienen los gobiernos y organizaciones izquierdistas latinoamericanas y mundiales, que por su engañosa afinidad ideológica con estas narco guerrillas, pareciera que aún las apoyan y protegen.
8. Estos conocidos gobiernos y organizaciones, tienen el deber moral y la responsabilidad política y social de cesar en auparlas, estimularlas y apoyarlas. Además, deberían persuadirlas a éstas dejen la lucha armada y se incorporen a la sociedad colombiana, bajo unas condiciones negociadas que deben iniciarse de inmediato con carácter de urgencia, tal como lo está solicitando el actual presidente colombiano y otros factores de la comunidad mundial. Fin.

La reaparición de Fidel Castro

Guillermo A. Zurga, martes 13 de julio de 2010.

Anoche, como de costumbre, mientras observaba el programa Aló Ciudadano, por el canal venezolano de Globovisión, de repente veo una imagen de Fidel Castro, quien estaba siendo entrevistado por un reportero del canal de televisión Cuba Visión, al mismo tiempo retransmitido por el canal Colombiano de NTN24.

El tema sobre el que discernía Fidel Castro era el del conflicto de las Coreas y del Medio Oriente, por el asunto del torpedeo del barco insignia de Corea del Sur por Corea del Norte, y el veto y sanciones impuestas por la ONU a Irán por la obsesión de este país en construir una bomba nuclear.

Algunas de las cosas que entendí – dado el estado deplorable de salud de Fidel, que le impide articular y pronunciar claramente las palabras, por los vacios frecuentes de memoria que presenta – fue la de aclarar, que el barco de Corea del Sur fue torpedeado por los EE.UU., con la intensión de involucrar y sancionar a Corea del Norte, posiblemente con la intensión de provocar un conflicto nuclear.

Otra de las sarta de idioteces y mentiras que esgrimió Fidel Castro en defensa de Irán y de Corea del Norte fue la de que a pesar de que China y Rusia firmaron la resolución de sancionar a Irán, estos países son pacifistas y no desean la guerra, al contrario de los EE.UU., quién si la estaría provocando.

Recordemos, que en esto de confrontaciones nucleares, el único mandatario aún viviente que ha sido protagonista de la primera confrontación posible, de que se produjese una guerra nuclear, es Fidel Castro, quién por su terquedad y empeñó en mantener cohetes nucleares en Cuba bajo la tutela de la desaparecida Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS), asumiendo que el gobierno de EE.UU. se iba a quedar de brazos cruzados.

Es importante destacar, que existe una correspondencia, en la que Fidel Castro conmina a Nikita Krucheff que no de vuelta atrás ni se retracte de su plan nuclear en Cuba y en la cual ratifica además estar dispuesto a sacrificar a su nación en esta aventura nuclear.

Desearía entender que es pura casualidad que unos 50 años después de esta terrible experiencia que vivió el mundo, de estar al borde de una guerra nuclear, por el fanatismo de un comunista como Fidel Castro, éste se encuentre ahora involucrado en un escenario parecido al de entonces, para especular e intentar agitar las aguas de la Paz en pro de una confrontación nuclear que a nadie beneficia y todos perdemos.

Ante esta inesperada y desafortunada intervención de Fidel Castro, nos preguntamos: ¿Quién realmente dirige a Cuba?, ¿Qué relación existe entre este discurso y la liberación de los presos políticos en Cuba?, ¿Porqué Fidel Castro no se refirió a los presos políticos liberados?, ¿Están Raúl y Fidel políticamente en total acuerdo?, ¿Qué pasa realmente en Cuba?