Los colombianos defienden su democracia

Guillermo A. Zurga, lunes 31 de mayo de 2010.

Los resultados de la primera vuelta en las elecciones colombianas realizadas ayer domingo, indican una abrumadora mayoría de votos (algo más de 46%) a favor del candidato presidencial Juan Manuel Santos, quién representa al partido político de la U que apoya al actual gobierno, cuyo presidente es Álvaro Uribe Vélez.

La diferencia con el candidato Antanas Mockus, el segundo candidato más votado, fue lo suficientemente amplia (algo más de 25%) señalando claramente, que la segunda vuelta no será tan difícil como lo han pronosticado la mayoría de las encuestadoras colombianas, razón por la que es fácil predecir que el próximo presidente de Colombia será Juan Manuel Santos.

Pareciera ser que la tan comentada espectacular ola verde en la que navegaba el candidato Antanas Mockus se desinfló y terminó siendo una ola normal. Las razones de estos resultados son varias y complejas, y me permitiré enumerarlas: A) La publicidad en la campaña electoral de Antanas Mockus fue excelente y muy bien llevada. No obstante, en la medida en que los debates se multiplicaban, el candidato Antanas Mockus se desinflaba, dado que mostraba flaquezas evidentes de inseguridad en su liderazgo. B). La espectacular ola en la que viajaba la candidatura de Antanas Mockus fue más virtual que real, lo cual extrañamente, ninguna encuestadora determinó con certeza. C) Mientras que Antanas Mockus continuaba con su campaña invariable, dado el éxito preliminar que estaba teniendo, Juan Manuel Santos le dio un golpe de timón a la suya que resultó beneficioso y clave para el resultado ganador obtenido. D) La incitación subliminal a la supuesta criminalidad e ilegalidad del gobierno colombiano actual, en su lucha contra los narcotraficantes, a la cual ha estado ligado Juan Manuel Santos, se le revertió a Antanas Mockus, con el pueblo dándole un voto de confianza y la razón al candidato del gobierno. E) La compleja personalidad del candidato Antanas Mockus, con tendencia a las payasadas y escenas de mal gusto, no fueron avaladas por el pueblo, quién indudablemente prefiere a un presidente confiable y serio para dirigir la exigente política que Colombia tendrá que continuar para eliminar las amenazas internas y externas que impiden su pleno desarrollo.

Sin duda alguna que, los resultados obtenidos en esta primera etapa de votación presidencial, son una gran esperanza, y lo mejor que le ha podido ocurrir a la querida y sufrida Colombia, por ese cáncer del narco terrorismo que le ha penetrado profundamente hasta las entrañas y del cual no ha podido desprenderse totalmente hasta ahora; y que con la elección de Juan Manuel Santos en la segunda vuelta, al menos se garantizaría que se estaría en vías de extirparlo definitivamente.

Con estos resultados, el pueblo colombiano demuestra un civismo a toda prueba, y defiende su democracia y sus logros a la fecha. Con la indudable elección de Juan Manuel Santos, Colombia se prepara para un repunte significativo en lo económico, en justicia social, en salud, en lo cultural y en educación. Se espera que el gobierno venezolano termine de entender que jamás doblegará la voluntad del pueblo colombiano de preferir su hermosa democracia, en lugar de un socialismo fracasado y corrupto. Fin.

Proyecto Siembra del Petróleo 2005-2030

Guillermo A. Zurga, 26 de julio de 2008.

Extraído de la página Web de Venezuela Analítica. Cito: “El martes 14 de julio de 1936 el diario Ahora, que entonces se publicaba en Caracas, insertó en la primera página el siguiente editorial, bajo el título de «Sembrar el petróleo». Fue esta la primera vez que en Venezuela se hacía un planteamiento de esta clase y también la primera aparición de esa consigna de «sembrar el petróleo». Fin de la cita. Este editorial puede usted encontrarlo en la siguiente dirección WEB: Arturo Úslar Pietri, Sembrar el petróleo

Como lo puede usted deducir, amigo lector, para el doctor Arturo Uslar Pietri, sembrar el petróleo, significaba, utilizar los excedentes y ahorros de la renta petrolera, en mejorar, aumentar y modernizar ampliamente las actividades del campo, tales como la agricultura y la cría de ganado, entre otras actividades ajenas a este bien. Aún cuando el doctor Arturo Úslar Pietri no lo menciona en dicho editorial, deducimos por intuición y lógica, que su mensaje de sembrar el petróleo incluía a toda aquella actividad productiva, sostenible por si sola, “ajena” a la minería, al petróleo y a negocios asociados aguas abajo del negocio petrolero.

Parece increíble, pero hace 72 años de ese editorial, y el actual gobierno al parecer o no ha entendido o no quiere entender, lo que significa sembrar el petróleo. Esto lo afirmo, debido a que ha propuesto en el 2005, un proyecto que denomina, “Siembra del Petróleo 2005-2030”, cuyos detalles pueden leer en la siguiente página Web de PDVSA:

http://www.pdvsa.com/index.php?tpl=interface.sp/design/biblioteca/readdoc.tpl.html&newsid_obj_id=770&newsid_temas=110

Insólito, amigo lector, pero el plan siembra del petróleo para el chavismo, consiste en darle mayor valor agregado al petróleo y a sus derivados; y radica básicamente, en desarrollar y ampliar más actividades petroleras aguas abajo del negocio, lo cual en cierta forma, con algunas observaciones, hace falta fortalecer en Venezuela, pero en ningún caso, eso puede llamarse siembra del petróleo. Para ello propusieron los siguiente sub proyectos: I) Plan siembra del petróleo, II) Magna Reserva Petrolera, III) Proyecto Orinoco, IV) Proyecto Delta Caribe, V) Proyecto Venezuela Adentro, y VI) Proyecto Refinación.

Todos esos proyectos, por mas justificados que estén, lo que hacen es incrementar en grande la dependencia del venezolano del petróleo, y alejar la posibilidad de diversificar nuestra economía, e independizarnos algún día de éste. Esas son las acciones de este gobierno, que nos hacen pensar en la ignorancia, la estupidez, la inmadurez y la insania mental de quienes lo dirigen.

Un plan nacional en grande en las áreas agrícola, ganadera y turística es lo que a la mayoría de los venezolanos normales y sensatos, se nos ocurre pensar, podría ser la tan nombrada siembra del petróleo. Tanto que viaja esta gente, y no se percatan de que eso es lo que países petroleros como Dubái, de los emiratos árabes unidos, entre otros tantos, están haciendo, con menores recursos naturales de los que disponemos los venezolanos. Lo más aberrante y desagradable de todo esto, es el hecho de que el gobierno no hace ni lo uno ni lo otro, sino todo lo contrario.

Destruye al aparato productivo y aumenta la importación de comida. La dependencia del petróleo es mas marcada que antes, la diversificación no existe, ni existirá mientras este gobierno tenga el poder, y no crea en la inversión privada. Por otra parte, la producción de petróleo, de gas y de los refinados, así como las reservas; merman y van decreciendo, el campo está mas abandonado que nunca y no se ven signos de que el gobierno chavista pueda hacer algo al respecto, porqué están empecinados en convertir a Venezuela en una nación socialista (estatista), sin dar alternativa al sector productivo privado.

Ante este cuadro desolador que hoy vivimos, con un gobierno mentiroso, abusivo, sordo y tozudo, tengo que admitir, que en parte, el general Raúl Isaías, Baduel y los que piensan como él, tienen algo de razón, cuando se muestra tan preocupado por el destino incierto de Venezuela y propone un golpe de timón al mas corto plazo posible, para expulsar democráticamente al chavismo del gobierno.

Lo más desalentador de todo esto, es el hecho, de que debido a su gran capacidad de maniobrar, comprar conciencias, manipular y mentir, que tiene este gobierno, es muy posible que un gran sector de la población mas necesitada, crea honesta y firmemente en que el gobierno está sembrando el petróleo y está diversificando la economía del país, cuando lo que hace es ganar tiempo utilizando escapes, otorgando dadivas y realizando maniobras populistas y demagógicas para ocultar lo que realmente está pasando.

Ante esta circunstancia, donde el gobierno pudiera haber creado engañosamente una matriz de opinión – que no sabemos cuanto daño pueda estar ocasionando – “propongo”, que los políticos, sociólogos, historiadores, analistas, escritores, medios de comunicación y críticos en general, nos hagamos el propósito firme, por los medios y procedimientos que se nos ocurran, de informar adecuadamente a la población, sobre la necesidad de sembrar “acertadamente” el petróleo, según la visión del doctor Arturo Úslar Pietri.

Aún cuando pudiera pensarse que este escrito es extemporáneo, porqué ha debido ser publicado en 2005, cuando apareció el proyecto del chavismo, para la falsa y absurda siembra del petróleo que han propuesto, es mi opinión, que un tema tan importante que ha estado en el tapete de la discusión venezolana por tanto tiempo, no tiene fecha ni existen límites para ser tratado, con tal que se busque la verdad y se haga justicia. La siembra del petróleo es un norte que debemos fijarnos los venezolanos en todas las épocas y gobiernos, hasta que se haga una realidad.

Los gobiernos de la cuarta república lo intentaron y fracasaron. No obstante, lo entendieron, y al menos lo intentaron. Este gobierno, por el contrario, niega esa necesidad y miente y manipula para ignorarlo, porqué en definitiva, no les interesa: el campo, ni la agricultura, ni la ganadería, ni el turismo. Ese chorro de dólares que da el petróleo con facilidad, por cierto mal administrado, es su objetivo primario y único, para utilizarlo en doblegar voluntades y gobiernos para satisfacer sus caprichos personales e impulsar el proyecto totalitario del socialismo o comunismo.

En ocasión de la cercanía de las elecciones regionales, propongo además, que este tema sea considerado para incorporarlo en los debates, foros y mítines de la disidencia, que acompañan toda campaña electoral, y se rete al gobierno a que responda por el vil engaño que ha intentado, con contra todos los venezolanos.

¿Qué es lo que no se entiende de esta dictadura?

Por donde quiera que se analice, este gobierno es una dictadura, y de las peores que puedan existir, por eso de tener “apariencia” constitucional, lo cual obliga a la oposición a actuar democráticamente y en desventaja, apegados a derecho; mientras el gobierno hace lo que le da la gana, violando la constitución y las leyes a su antojo. Es decir, el ciudadano está indefenso ante el avasallante poder del estado, el cual usa contra de la oposición, para beneficio de su proyecto político y el de un grupo de los que lo eligieron, cada vez menor, y aún fieles al proyecto.

Empecemos por decir que no existe el contrapeso de los otros poderes del estado, entre cuyas funciones están las de controlar, aprobar, vigilar, alertar, sancionar, y enjuiciar a los representantes del poder ejecutivo, incluyendo al presidente de la república, en caso de abuso de poder e irrespeto a la constitución y a las leyes. Este contrapeso no existe porque, todos los poderes del estado venezolano están constituidos con personal perteneciente a los partidos del gobierno, o bien están captados al proyecto político del presidente y lo defienden inescrupulosamente.

El otro elemento que aleja al gobierno de la democracia, es el mal trato, desprecio, ofensas y persecución con las que trata a las minorías políticas del país, por el hecho de no arrodillárseles, y por no compartir sus ideas métodos y políticas abusivas. No menos significativo es el manejo de las finanzas de la nación, lo cual hace a discreción en forma muy personalizada, sin planificación ni permiso y sin rendir cuentas a los poderes del estado, ni al pueblo por las decisiones y acciones que le han permitido dilapidar más de 750.000 millones de dólares.

Son innumerables las irregularidades administrativas y decisiones inconstitucionales del gobierno, que deslegitiman sus actuaciones y lo colocan al margen de la ley. El historial de violaciones a la constitución y a las leyes por parte del presidente de la república y de sus acólitos, es enorme y crece cada día más. Ya el gobierno perdió la sindéresis, el pudor y el poquito de miedo que tenía a delinquir por temor a la opinión publica nacional e internacional. Ya lo hace descaradamente ante nuestros ojos y ante la vista gorda de nuestros magistrados del tribunal supremo de justicia y de las FAN. No existe artimaña legal que no hayan utilizado para violar la constitución y las leyes ante nuestras propias narices.

Hugo Chávez ha desafiado a todo el mundo, tal como lo hicieron en sus tiempos otros dictadores tales como Adolf Hitler, Fidel Castro, Slobodan Milosevic, o Saddam Hussein. También Hugo Chávez ha desafiado al sistema democrático internacional cuyos principales representantes son los EE.UU. y los países pertenecientes a los sistemas de gobierno democráticos occidentales, entre los que se encuentran, casi todos los países latinoamericanos.

El tácito desconocimiento por el gobierno a los resultados adversos del referendo a los cambios a la constitución venezolana propuestos por el presidente Hugo Chávez, el pasado 2-D; y las inhabilitaciones políticas inconstitucionales que el contralor pretende llevar a cabo, entre otras argucias, son solo dos de las pruebas fehacientes mas recientes de su deslegitimación como gobierno democrático.

No se cual es la argumentación política o legal que pueda tener alguien para calificar a este gobierno de democrático, institucional y ajustado a derecho. El argumento de que se puede votar, hablar y criticar al gobierno no es una razón valida suficiente y única para considerar o calificar a este gobierno de democrático. Ya la sociedad venezolana se ha percatado de que en Venezuela no se puede elegir, porque no nos lo permiten, los poderes y las leyes amañadas e ilegales del gobierno.

El gobierno toma e impone abusiva y unilateralmente decisiones que afectan a todos los venezolanos, sin considerarlos y sin consultarlos. El ciudadano apela al Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) y no tiene respuestas; y cuando las tiene estas son tardías o contrarias a sus reclamos. Es decir, el ciudadano disidente esta indefenso ante la justicia y el estado venezolano, quién abusa de él, lo acosa y lo irrespeta, sin que se pueda defender legalmente, ni de ninguna otra forma.

Estas ultimas 27 leyes presentadas y aprobadas clandestina e ilegalmente, son una patada a la democracia y es la puntilla que se esperaba del auto golpe del gobierno, para intentar consolidarse en el poder por siempre, si es que lo dejamos. No creo que haya mucho que discutir ni analizar respecto a la deslegitimación del gobierno, por lo que de ahora en adelante, habrá que actuar en formas mas unida, coherente y efectiva, para oponernos a esta dictadura que empieza a definirse como tal.

Algunos políticos califican a este gobierno de: totalitario, autocrático, totalitarismo de estado, capitalismo de estado, entre muchos otros calificativos utilizados. Más recientemente Teodoro Petkoff lo calificó de neo totalitarismo. Personalmente lo he calificado en anteriores escritos de dictadura institucionalista. Por inexplicable razones, no nos atrevemos a llamarlo correctamente por su nombre. Púes creo que esta llegando el momento de calificarlo simplemente, como lo que es, de dictadura cívico militar, y empezar a tratarlo como tal.

Para tales efectos, e intentar contribuir con poner las cosas en su real contexto, a continuación les reproduzco el significado de dictadura, según Wikipedia en Internet: Cito sic: La dictadura (del latín dictatūra) es una forma de gobierno en la cual el poder se concentra en torno a la figura de un solo individuo (dictador), generalmente a través de la consolidación de un gobierno de facto, que se caracteriza por una ausencia de división de poderes, una propensión a ejercitar arbitrariamente el mando en beneficio de la minoría que la apoya, la inexistencia de consentimiento alguno por parte de los gobernados y la imposibilidad de que a través de un procedimiento institucionalizado la oposición llegue al poder. Fin de la cita.

Más claridad no se puede tener, respecto al carácter dictatorial del gobierno de Hugo Chávez en Venezuela. El ciudadano común espera por sus líderes para analizar esta última situación y tomar las acciones correspondientes de protestas u otras según sea el caso. Si bien es cierto que no tenemos armas, ni ejercito que nos defienda, ni poderes públicos que hagan respetar la constitución, ni países amigos que protesten enérgicamente, ni organismos internacionales que condenen tanta arbitrariedad; tenemos algo que es muy valioso, como lo es la verdad, la moral, la dignidad,…. y finalmente el amor por Venezuela democrática, justa y libre.

Venezuela: ¿Primera potencia petrolera mundial?

Las continuas declaraciones “alegres” del presidente venezolano Hugo Chávez y de sus más cercanos colaboradores, en lugar de generar aprobación, seguridad y/o beneplácito, a los venezolanos sensatos, por el contrario, nos dan mucha angustia, pena ajena, tristeza, frustración y rabia, por considerarlas una burla a los venezolanos y a las demás personas pensantes del mundo.

Recientemente con una de esas “alegres” declaraciones, del presidente y allegados, se pretendió hacernos creer que Venezuela se convertirá a finales del 2010, en la primera potencia petrolera mundial. ¡Por Dios! Según entiendo, una cosa es una nación pobre y subdesarrollada con bastante petróleo en el subsuelo, y otra cosa es considerarse una potencia petrolera mundial, por el solo hecho de tener ese petróleo.

En todo caso, dadas las grandes e incuestionables reservas probadas de petróleo que posee Venezuela, que la ubican entre los países con mayores reservas en el mundo, pudiera considerarse que Venezuela es una POTENCIA EN RESERVAS DE PETRÓLEO, lo cual no puede decirse que lo sea en producción de petróleo, ya que está lejos de serlo. Dada la merma declinante y sostenida en este renglón. Venezuela solo produce unos 3 millones diarios de petróleo, incluyendo los denominados barriles equivalentes de líquidos del gas y otros.

Potencia es un término que se utiliza para denotar fuerza y/o grandeza en algunos aspectos de las actividades o disciplinas de la vida. Por Ej.: USA, China, Japón, Reino Unido, Francia, Alemania, entre muchas otras naciones pudieran considerarse potencias económicas y tecnológicas. Brasil, Argentina, Francia, Chile, Alemania, Francia, Inglaterra, España, Holanda, etc., pudieran considerarse potencias en el juego del futbol. USA., Rusia, China, Francia, Inglaterra, Japón etc., pudieran considerarse potencias aeronáuticas.

Para considerarse una potencia mundial en algún renglón, es importante que ese país o nación sean destacados y autosuficientes en dicho renglón. También es necesario, por razones lógicas, que sean los demás países quienes lo califiquen de potencia, para lo cual se necesitan cifras y demostraciones estadísticas y de hechos concretos que validen esa calificación de potencia.

Para ser una potencia mundial petrolera, se requiere dominar con la fuerza-hombre propia, las diferentes actividades que se ejecutan en esa materia. Por supuesto, también se requiere tener el conocimiento y las experticias de las tecnologías de punta que se utilizan en dicha actividad. Potencias petroleras mundiales pudieran ser: USA, Rusia, Inglaterra, Francia, Holanda, China, etc.

Venezuela fue en sus buenos tiempos una potencia productora y exportadora de petróleo, tal como lo son ahora países como: Arabia Saudita, Irán y los Emiratos Árabes Unidos. Venezuela pudiera convertirse de nuevo en una potencia productora y exportadora de petróleo, dadas las grandes reservas probadas de petróleo que posee de crudo pesado y extra pesado. Sin embargo, pretender ser la primera potencia petrolera mundial es más que un sueño, una alucinación.

Alcanzar la meta de producir 6 millones de barriles de producción de petróleo por día, señalada por el gobierno, sobre todo si este crudo es mayormente pesado y extra pesado, requiere de: a) seguridad jurídica que motive y genere confianza a los inversionistas a invertir en Venezuela, b) titánicos esfuerzos y trabajo permanente, c) tiempo necesario y suficiente para planificar y desarrollar los planes, d) inversiones oportunas y bien dirigidas, e) suficiente personal administrativo y técnico adecuadamente preparado y motivado, f) políticas de desarrollo de personal, permanentes y coherentes, g) uso de tecnologías de punta.

Tal como personalmente veo la situación de PDVSA, estas condiciones no están vigentes en Venezuela, ni lo estarán en corto plazo y mediano. Muy sencillo. El personal propio de PDVSA en todos sus niveles y especialidades, no está lo suficientemente entrenado ni preparado como para emprender un proyecto de desarrollo tan ambicioso.

El negocio petrolero es muy complejo y variado, y requiere del concurso de muchas disciplinas. Convergen profesiones y técnicas y administrativas de todo tipo. Ingenieros, administradores, economistas, especialistas en mercadeo, especialistas en recursos humanos, contabilistas, auditores, contadores, laboratorios, médicos, seguridad, ambiente, etc. Las ingenierías son variadas y comprenden entre otras: civil, vial, industrial, mecánica, electricidad, instrumentación, geología, geofísica, geodesia, ambiente, seguridad, química, petróleo y gas, etc.

Entrenar y preparar personal para trabajar en la industria petrolera requiere de una férrea y minuciosa planificación, de inversiones sostenidas y permanentes, de un proceso de selección de personal abierto y óptimo, de una filosofía de trabajo rutinaria y continua. Las grandes empresas petroleras exitosas invierten en promedio algo así como entre 5% y 10% de sus ingresos brutos en entrenamiento e investigación, lo cal explica su supremacía en tecnológica y productividad.

No creo que el gobierno actual de Venezuela entienda, a al menos acepte estos principios administrativos básicos, como para aspirar a desarrollar proyectos como el descrito. Un gobierno que ha destruido la “meritocracia” en PDVSA, para sustituirla por la lealtad al líder de la revolución bolivariana, y obliga a sus empleados a rendirle pleitesía a éste, no estará jamás en capacidad de emprender con éxito y lograr la rentabilidad aceptable de proyectos de inversión de capital.

Otro rasgo negativo de la industria petrolera nacional, que impediría que ésta se convierta en una potencia mundial petrolera, tal como lo ha exteriorizado públicamente el gobierno, sin duda alguna, es el grado alarmante de corrupción que existe en PDVSA, con tantas negociaciones directas y pago de comisiones respectivas, sin pasar por los procesos correctos y legales de licitación.

El sistema de licitaciones que tenía PDVSA antes de ser asaltada y tomada a la fuerza por el gobierno, era un sistema muy moderno y probado, que permitía la selección transparente de un servicio en particular o de una empresa para la realización de proyectos de inversión. La mayoría de estas selecciones están ahora a la libre actuación de los directores y gerentes, quienes actúan a discreción, con los resultados que todos oímos a diario de corrupción desbocada. Usted amigo lector, juzgue por sí solo, si estamos en vía de convertirnos en la 1ra. potencia petrolera. Fin.

Si fuese colombiano votaría por Juan Manuel Santos

Considerando la inesperada subida al primer lugar de las preferencias de los colombianos por Antanas Mockus para ganar la presidencia de Colombia, cuando semanas antes, la mayoría de los analistas políticos y encuestadoras daban por descontado el triunfo holgado del candidato oficialista Juan Manuel Santos en esas elecciones; llama al análisis y a la reflexión entender que fenómenos políticos estarían ocurriendo por debajo de la mesa de negociaciones entre los diferentes factores interesados en tal candidato como presidente de Colombia.

Lo primero que habría que preguntarse para entender tal atipicidad, es: ¿Qué factores se beneficiarían con el triunfo de Antanas Mockus aparte del equipo electoral y los partidos políticos que le apoyan? ¿Quiénes con suficiente influencia y volumen de votos estarían cambiando sus preferencias electorales hacia Antanas Mockus, y por qué?

Antanas Mockus, un personaje bohemio y excéntrico, que al parecer es ateo por no tener religión preferente, que ha mostrado vulgarmente el trasero en público, que confiesa que ha sido alcohólico, que confiesa que sufre del mal de Parkinson, que se contradice con frecuencia, que tartamudea en cada pregunta difícil que le hacen, que evidencia sus torpezas e imprecisiones al enfrentar y responder preguntas a la prensa y a la televisión y lo que es peor; que puede ser ideológicamente de izquierda o de derecha según sean las circunstancias, no es precisamente un modelo de ciudadano a seguir, como para elegirlo presidente de una importante república como Colombia, que vive un momento histórico muy difícil de superar por esa querida Nación.

De ganar Antanas Mockus la presidencia de Colombia, el apoyo parlamentario que tendría sería minoritario y crítico (partido verde y otros partidos menores), razón por las que tendría que forzosamente realizar alianzas, con los sectores políticos tradicionales y mayoritarios (partido de la U, conservadores y liberales) alianzas éstas las cuales implican que tendría que ceder en algunas de sus políticas pre establecidas, amén de correr riesgos de ingobernabilidad, los cuales estarían siempre presentes.

Estas indefiniciones y cambios frecuentes en la conducta de Antanas Mockus, me recuerdan la campaña electoral de Venezuela de 1998, donde a los alertas enviados por muchos políticos y analistas, que afirmaban que detrás de Hugo Chávez se encontraba el proyecto comunista cubano, los periodistas le preguntaban si era de tendencia marxista leninista o comunista y él contestaba que no. Le preguntaban si respetaría la propiedad privada y decía que sí. Le preguntaban si era un demócrata cabal y respondía que sí. Cuando le preguntaban si era amigo de Fidel Castro lo negaba escurridizamente. Hoy día, todos sabemos la verdadera personalidad de Hugo Chávez quién por cierto, resultó ser marxista leninista, y no solo es admirador de Fidel Castro sino que dice ser su hijo político, según sus propias expresiones. O sea, que mintió y engañó a todos los venezolanos.

El hecho de que Antanas Mockus esté a la cabeza de las encuestas en Colombia, debería preocupar a los amigos colombianos, quienes de muy buena fe están intentando recuperar la tranquilidad y la paz en su Nación y necesitan crear riquezas y progreso para la felicidad de la población en general. En estos momentos, donde existen amenazas por doquier, y donde la principal sigue siendo el narco terrorismo, que aún no ha sido neutralizado sustancialmente, e intenta recuperarse y volver a sus antiguas andanzas de secuestros y atentados sangrientos contra la población pacífica, considero peligroso entregarle Colombia a Antanas Mockus. Ya sabemos por experiencia, que por más democrático que sea un gobierno colombiano electo limpiamente, jamás los terroristas de las Farc lo reconocerán. En consecuencia, dudo mucho que Antanas Mockus logre pacificar al narco terrorismo con negociaciones, mimos o girasoles.

La segunda amenaza que tiene el pueblo colombiano pereciera ser la del grupo procomunista del Foro de Sao Paulo, con una gran influencia en la región suramericana. Hugo Chávez y los Castro a la cabeza del mismo, en rol de promotores del comunismo en Latinoamérica, ante la actitud pasiva y alcahuete de Luí Inácio Lula Da Silva y de Cristina Kirchner, entre otros, estarían intentando incorporar a Colombia dentro de ese círculo perverso de: demagogia, populismo, controles a la libertad de expresión, violaciones a los derechos humanos, atropellos a las democracias de la región y duraciones indefinidas o permanentes en el poder. No visualizo a Antanas Mockus enfrentado a ese grupo, por el contrario no es de extrañar que se integre al mismo.

En los preludios de la segunda guerra mundial ante las reiteradas amenazas y movimientos guerreristas de Adolf Hitler, los políticos británicos le advertían al Primer Ministro del Reino Unido, Arthur Neville Chamberlain – político conservador y pacifista -, sobre la necesidad de frenar diplomáticamente a Hitler y prepararse para la guerra, éste se negó reiteradamente a hacerlo, hasta que las evidencias lo obligaron a renunciar, razón por la que el Reino Unido colocó en su lugar al frente de la Nación Británica, a un político confiable y decidido como Winston Churchill. No se escogió a un político indeciso y cambiante, para enfrentar a Adolf Hitler. Todos conocemos el éxito obtenido por Winston Churchill en la segunda guerra mundial.

Supongo que en estos momentos Colombia se encuentra ante una situación de emergencia diferente, pero peculiarmente algo semejante a la vivida por la Nación Británica de los años 1930-1940, con una amenaza real cercana a sus fronteras que requiere de un presidente bien definido y confiable a quién dejarle la conducción del país para que lo dirija con energía y éxito. No se trata de pronosticar ni desear una guerra, ni nada por el estilo. Se trata de colocar a un político bien plantado, decidido y definido a conducir y a defender Colombia, de los atropellos y amenazas que se pudieran generar con Hugo Chávez en la presidencia de Venezuela, siguiendo lineamientos de los Castro, u otros factores enemigos impredecibles, tales como los del islamismo violento.

A todos los colombianos les pido disculpas por inmiscuirme en sus asuntos políticos internos. A los simpatizantes de Antanas Mockus, les pido comprensión por mi sinceridad en mis preferencias electorales, obviamente, diferentes a las de ustedes. De estar equivocado en mi análisis y apreciaciones, y de ganar Antanas Mockus la presidencia de Colombia, solo nos quedará exclamar esa bella y conmovedora frase: ¡Dios salve a Colombia! Fin.

UNASUR: Simplemente, un club de países amigos de izquierda

La organización denominada Unión de Naciones Suramericanas, intenta organizar y formalizar su estructura organizacional y para ello ha denominado al ex presidente de Argentina Néstor Kirchner como su secretario general, sin antes definir con precisión su propósito, objetivos y filosofía de trabajo.

Los impulsores del movimiento han justificado la creación de esta organización, argumentando que la unión de naciones suramericanas es una necesidad para muchos propósitos nobles como son: los intercambios comerciales, la unificación de las monedas, las asistencias mutuas ante catástrofes, los intercambios culturales y científicos, la defensa de la región, entre otros. E incluso, muchos han intentado hacer un paralelismo – absurdo y fallido por supuesto - entre la Unión Europea y Unasur.

Personalmente observo, que Unasur es una organización que está siendo impulsada por unos pocos presidentes muy interesados en su creación y permanencia, como lo son: Brasil, Argentina y Venezuela. Los demás países tales como Uruguay, Paraguay, Bolivia y Ecuador, les siguen el ritmo a esos países líderes de Suramérica, a la espera de conocer los beneficios que obtendrán y las experiencias que ganarán. Países como Chile, Colombia y el Perú hasta ahora asisten y participan recelosos, y pareciera que estarían a punto de dejar esa organización tan pronto se convenzan de su inutilidad, sobre todo, en estos tiempos de tensiones internas, el menos propicio para crearla.

Una unificación supuestamente necesaria como lo es la de los países de Sur América, para debatir y trabajar juntos en temas fundamentales para nuestros pueblos, es en el fondo una buena idea y algún día tendrá que crearse. El problema mayor para hablar de unificación latinoamericana es precisamente, que nuestras naciones están hoy día más disparejas económica y socialmente, y peor aún, más desunidas y polarizadas ideológicamente que nunca; razones poderosas que lamentablemente, impiden una conformación sana y dinámica de ésta anhelada organización.

A los que pretenden comparar a la Unión Europea con Unasur, les recuerdo, que Europa tiene una educación, cultura, tecnología, éxitos y fracasos, ubicación geográfica, países vecinos, raíces e historia general muy diferente a las nuestras, razón por las que es algo así como comparar manzanas con cambures. Además, la Unión Europea nació básicamente como una necesidad regional para competir económicamente con polos económicos y tecnológicos dominantes como lo eran los EE.UU., Japón, la región Asiática, y China, quienes tienen crecimientos económicos vertiginosos y amenazaban con sacarlos del mercado mundial.

Al contrario de lo planteado por la Unión Europea, una de las justificaciones iníciales que ha sostenido Unasur, es la de preparar militarmente a Suramérica para repeler la amenaza bélica que significa los EE.UU... Por cierto, una nación también americana, nuestra aliada en la OEA, y a quién los radicales de izquierda pretenden sin argumentos sólidos, vetar y discriminar en Latinoamérica.

Un ejemplo evidente de esta presunción de que los EE.UU. podría invadir a algún país suramericano fueron las escenas vividas en varias de las reuniones de Unasur, donde el principal tema a debatir fue el de las 7 bases que Colombia puso a la orden de EE.UU., a ser utilizadas en la lucha contra las drogas y el terrorismo. Pero el presidente Chávez ha indicado que éstas pudieran ser utilizadas para invadir a Venezuela. Tan es así, que el odio que el presidente Hugo Chávez le tiene al presidente Uribe de Colombia se avivó, como consecuencia de ese acuerdo cívico militar Colombia – EE.UU.

Para el colmo, se escoge como secretario de tal organización a un personaje gris, pro comunista, con asuntos pendientes con la justicia argentina y la venezolana por los diferentes hechos de corrupción y manejo de influencias, para enriquecerse ilícitamente; denuncias éstas que están planteadas y presentes tanto en Venezuela como en Argentina y que como sabemos, son delitos sin fechas de vencimiento.

Unasur ha planteado en alguna de sus reuniones, la formación de un Banco del Sur, para auxiliar a los países más empobrecidos de la región, a quienes les cuesta conseguir créditos en condiciones ventajosas para estos países en los bancos mundiales existentes que dependen de las potencias desarrolladas. Tengo entendido que la región ya tiene ese tipo de bancos en el Fondo Interamericano de Desarrollo, para atender precisamente a esos países más necesitados de créditos preferenciales.

No obstante, dos preguntas saltan a la vista: ¿Qué países aportaran los fondos para ese Banco y en que porcentajes? ¿Quién garantizará que esos fondos no serán utilizados para proselitismos políticos y/o para financiar a las guerrillas de las FARC o del ELN? Que se sepa; Brasil, Argentina, Chile, Venezuela, Bolivia y Ecuador, no han calificado aún de terroristas, a las guerrillas establecidas en Colombia desde hace 50 años, y se resisten a hacerlo. Por el contrario, mantienen una posición ambigua respecto a este punto, y continúan “coqueando” con las mismas. Solo países como Colombia, Perú y ahora Paraguay se han atrevido a calificarlas de terroristas.

Otro aspecto fundamental o importante que debe ser considerado en una supuesta unión suramericana de naciones, es la del estado de las democracias en éstos países sureños, las cuales al parecer no están lo suficientemente estables y sólidas como para dar un paso tan importante en esa unión. Países como Argentina, Bolivia, Ecuador y Venezuela atraviesan crisis financieras, políticas y sociales de grandes magnitudes que pudieran desencadenar en nuevas dictaduras o en movimientos populares de liberación, incontrolables por los gobiernos de estos países; hecho este que de ocurrir, sería la muerte segura de Unasur. Finalmente, la propuesta de Venezuela a Unasur de no reconocer como democrático al gobierno de Honduras, plantea un enfrentamiento innecesario y fratricida con la OEA y la U.E. quiénes han dado un paso adelante para reconocer a dicho gobierno como democrático y trabajar para ello, según expresiones de Miguel Insulza.

Por lo expuesto, pareciera ser que Unasur tiene un parecido más con un club de países amigos de la izquierda latinoamericana, auspiciado por el Foro de Sao Paulo, que con una organización seria y responsable que desea combatir la pobreza, mejorar la educación, y crecer económicamente para la felicidad de todas las poblaciones suramericanas. Fin.

La corrupción avanza aceleradamente en Venezuela

A pesar de que el presidente venezolano Hugo Chávez, le ha declarado reiterada y públicamente la guerra a la corrupción – lo cual ha hecho en cadena radial y televisiva - esta sigue creciendo aceleradamente, hasta llegar a ubicarse en el sector de los países más corruptos del mundo.

Según los informe anuales de “Transparencia” que publica la Organización no Gubernamental “Transparency Internacional”; en el año 1999 Venezuela se ubicaba a nivel mundial en el puesto número 75 y hoy en el año 2010, Venezuela ha avanzado en corrupción y alcanzado el lugar número 158 de los países más transparentes del mundo. Es decir, de 180 países investigados, Venezuela está entre los 22 más corruptos del mundo, con un nivel de transparencia de 1,9 en la escala del 1 al 10. Página web: http://www.transparency.org/

Si bien es cierto, que mucho tiempo atrás, Venezuela venía siendo considerado como un país con poca transparencia en sus transacciones, o simplemente medianamente corrupto, no es menos cierto que durante el chavismo la corrupción ha avanzado a niveles escalofriantes, compitiendo ahora con países tales como: Camboya, Kirguistán, Turkmenistán, Uzbequistán, Zimbabwe, República Democrática del Congo, Guinea Ecuatorial, Chad, Guinea, Sudán, Afganistán, Haití, Irak, Myanmar, y Somalia; donde la corrupción es extrema. Irónicamente, Venezuela es un país con ingresos muchísimo más superiores a los países mencionados anteriormente.

Contradictoriamente, todo esto ocurre en medio de cifras y estadísticas engañosas emitidas por el gobierno, según las cuales, el venezolano es menos pobre que antes, ahora come más que antes, es más honesto, tiene mejor calidad de vida, sus ingresos son superiores a los de los ciudadanos de los demás países de Latinoamérica, existe un desempleo muy bajo que tiende a cero, la inflación es moderada y está controlada, el valor de la cesta básica está cercana y por debajo del sueldo mínimo.

Cualquier ciudadano lector de otro país, o desconocedor de nuestra tragedia nacional se preguntará: ¿Entonces por qué hay tanta corrupción en Venezuela, si el venezolano es rico, feliz y tiene sus problemas básicos resueltos?

La pregunta anterior, podría responderse de la siguiente manera: La impunidad en Venezuela está prácticamente institucionalizada. El presidente administra al país como si éste fuera su hacienda personal. No tiene controles administrativos de ninguna índole. Por lo tanto, los gobernantes y el personal administrativo de mayor jerarquía tienen luz verde para actuar a discreción. Veamos: La mayoría de los miembros de la Asamblea Legislativa, los del Poder Judicial, los de la Contraloría, los militares de mayor rango, los de la Fiscalía, y/o toda organización del estado con poder para actuar contra la corrupción, o son chavistas y son cómplices, o están subliminalmente amenazados por la cúpula del chavismo, para que no actúen contra ésta. Esto, sencillamente, por qué los resultados que afloren, pudieran ser dañinos para la “revolución bolivariana”. Algo parecido a aquella vieja y nefasta expresión marxista leninista: “El fin justifica los medios”. Fin.

Solicitud al presidente Luiz Inácio Lula da Silva

Guillermo A. Zurga, domingo 2 de mayo de 2010.

Antes que todo reciba usted mis felicitaciones por qué lo hayan distinguido como “Una de las personas más influyentes del mundo”, como “personalidad del año 2009” por algunas revistas, y finalmente, “protagonista de la década”, por un periódico británico, hechos por los cuales, los latinoamericanos nos sentimos felices y honrados por tales “merecidas” distinciones.

Las proezas logradas por usted, debido a su indiscutible “influencia”, de que: Cristina Kirchner haya decidido pagar la deuda de Argentina, el presidente de Irán Mahmud Ahmadineyad desistiera de fabricar la bomba nuclear, Evo Morales dejara de hablar tantas estupideces, a Manuel Zelaya lo restituyeran en la presidencia de Honduras, entre muchos otros logros; me han animado a solicitarle a nombre de todos los venezolanos demócratas, para que influya y convenza a su amiguísimo colega Hugo Rafael Chávez en lo siguiente:

§ Que respete la constitución venezolana de 1998 y gobierne ajustado estrictamente a lo establecido en ésta carta magna.

§ Que deje de entrometerse en los procesos electorales de los otros países latinoamericanos, ya que estos son naciones soberanas que merecen respeto.

§ Que así como lo hizo usted muy democráticamente y respetuoso de la constitución de su país, que el susodicho, nombre a un sucesor para las próximas elecciones del 2012.

§ Que permita la independencia e imparcialidad del Consejo Nacional Electoral (CNE), para lo cual es necesaria su total reestructuración y nombramiento de nuevos representantes.

§ Que permita la imparcialidad política del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), y libere a todos los presos políticos, personales y/o de opinión, injustamente encarcelados.

§ Que ordene abrir investigaciones sobre hechos de corrupción ocurridos durante sus gobiernos, y cuyos documentos y una gran mayoría de pruebas han sido consignadas por los denunciantes.

§ Que deje tranquilos a los inversionistas privados y dueños de empresas venezolanas, les respete sus propiedades y les permita trabajar libremente sin presiones ni amenazas.

§ Que respete el sentimiento y convicciones democráticas de los venezolanos, y se olvide de implantar el socialismo o “comunismo” en Venezuela, y que además, intente no parecerse mucho a Cuba.

§ Que interceda para que no se siga armando con fusiles a niños y jóvenes venezolanos e intenten usarlos contra los que escribimos u opinamos diferente al gobierno.

Presidente, reconozco que lo solicitado será difícil de cumplir por parte del presidente Hugo Chávez, dado su alto nivel de fanatismo, razón por la que acudimos a usted en última instancia, para que intente persuadirlo de que está equivocado. Además, no olvide que usted fue uno de los presidentes latinoamericanos que contribuyó erróneamente a “atornillarlo” en el poder y quién sostenía que el gobierno chavista era democrático, pero “distinto”. Según los últimos hechos, estimo que ahora hasta usted empieza a pensar diferente. ¿Es cierto señor presidente? Fin.