La agenda de la MUD

Guillermo A. Zurga

A la MUD tiene por delante una amplísima agenda llena de diversas e importantísimas actividades, entre las cuales destacan las elecciones para gobernaciones y alcaldías vacantes, a realizar el próximo mes de diciembre, en las cuales se deberían tener exitosos resultados en la mayoría de estas.

También se debería prepararse la MUD, para el inicio de actividades en la recién electa Asamblea Nacional, cuyos miembros electos por la MUD, recibieron el apoyo de una nueva mayoría política en el país del 52%, que les compromete enormemente ante la sociedad democrática venezolana, la cual espera resultados y respuestas concretas sobre los diferentes temas que plantearan en el seno de esta AN.

La MUD debería continuar con el mismo o mayor entusiasmo, en la conquista de espacios en los sectores más humildes de venezolanos C, D y E, en todo el territorio nacional, con mayor énfasis en los estados menos poblados, donde el chavismo todavía es mayoría, razón por la que el trabajo deberá ser duro y complejo.

Uno de los puntos en la agenda de la MUD, al cual daría prioridad, es el gran trabajo de revisar cuanto acuerdo y convenio ha acordado el gobierno con otros países, y asegurarse que se realizaron con total transparencia y averiguar de paso, si cumplen con todos los recaudos exigidos en la constitución y las leyes venezolanas. Allí existe un universo de material para evaluar.

Una de las cosas que me preocupa como venezolano, es la respuesta oportuna que debería tener la mesa de la unidad MUD, a tanto abuso y acciones ilegales que lleva a cabo el gobierno sin dar explicaciones a nadie, que dejan la impresión que no existe una posición unitaria ni firme de la oposición, capaz de enfrentar con vigor y decisión al gobierno en casos por ejemplo, ese de estar impulsando el comunismo en Venezuela, cuando la nación se ha pronunciado mayoritariamente en varias oportunidades, en contra de ese sistema político. Si somos mayoría, es hora de hacérselo entender al gobierno de la forma más categórica que sea necesaria y posible.

No menos importante, es llevar a cabo un trabajo permanente y sostenido de denuncias formales, con documentación y pruebas suficientes por actos de corrupción,  que como es sabido, son abundantes y escandalosos en toda la administración pública del chavismo. Dado que los diputados chavistas, así como la contraloría y la fiscalía, ocultan o se hacen de la vista gorda ante tanta corrupción, es necesario y pertinente que la oposición tome la bandera de la denuncia formal, para atacar a ese gran flagelo y descubrir y castigar a los culpables de esos casos vergonzosos, que día a día se producen en Venezuela.

La agenda de la MUD, cobra una importancia trascendental en la política venezolana, con una representación importante en la Asamblea Nacional, y por el hecho de ser mayoría en toda Venezuela, aspectos estos que deben ser muy bien aprovechados por la oposición para un cambio democrático de gobierno, que sin duda alguna, luce con una perspectiva muy real.

Un tópico, que bajo ninguna circunstancia debe quedar fuera de la Agenda de la MUD, tiene que ver con el rechazo firme y decidido, a un conjunto de leyes orgánicas que fueron aprobadas ilegalmente por  la Asamblea Nacional chavista, sin consultas, sin la participación de las minorías, sobre un tema rechazado por los venezolanos, en un referendo nacional el 2D - 2007, razón por la que no entendemos que,  estén usando tales leyes irritas como premisas y banderas para la planificación y preparación de los presupuestos  de mediano y largo plazo. Esas leyes deben tener prioridad en la Agenda de la MUD, quién debe trabajar seriamente para derogarlas por inconstitucionales, sin dar ni un paso atrás; para eso somos mayoría en la nación.

Gústele o no al chavismo, según la constitución vigente, Venezuela es un país democrático, que es administrado mediante  un sistema económico capitalista o de libre mercado, que protege el funcionamiento de la libre empresa  y da cabida a la existencia de la propiedad privada, a la alterabilidad en el gobierno y a la pluralidad de ideas, donde el sistema político socialismo o el comunismo y la división geográficas comunal son totalmente ilegales.

Los partidos políticos y demás organizaciones que conforman la MUD, deben tener bien claro cuáles son sus prioridades respecto a las exigencias que les hacemos los venezolanos demócratas que les apoyamos, que en ningún momento significan ningún tipo de negociación ni claudicación sobre los aspectos fundamentales de la democracia, que hoy están siendo pisoteados, violados e ignoradas por el chavismo, ante nuestra pasividad e indolencia. Si trabajamos para obtener al fin una mayoría política, hagamos valer estas mayorías y defendamos la democracia como ésta debe ser defendida, con coraje, decisión, y sin ambigüedades.

Es de suponer, que la sumisión, la genuflexión y la indolencia para con el poder ejecutivo y demás poderes del estado,  se acabaron en ésta nueva  Asamblea Nacional 2010-2015. En tal sentido, la vigilancia, alarmas, revisiones y controles deben ser ejercidos con la mayor rigidez posible, según lo establecidos en la constitución y las leyes. Creo que es hora que el ejecutivo nacional empiece a entregar cuentas claras respecto a los presupuestos y contratos que maneja y administra. Seguramente, habrá muchos otros puntos importantes que tratar en la Agenda de la MUD, que escapan a los asuntos tratados en este escrito. Supongo estos serían progresivamente incorporados en la Agenda final de la MUD, la cual, como es de esperarse debe ser muy flexible, cambiante y dinámica.

En todo caso, lo importante es que la agenda de la MUD incluya,  todos aquellos puntos que van en pro de: las libertades, la justicia, el crecimiento  económico, el respeto a la constitución y a las leyes,  la defensa de los derechos de los ciudadanos, el respeto a la propiedad privada y a las libertades económicas, la optimización de los servicios, el mejoramiento de la calidad de vida, la administración idónea de los recursos económicos, la protección y el mejoramiento del aparato productivo, el control de la inflación, la creación de nuevos puestos de trabajo, la guerra frontal contra la delincuencia organizada y la corrupción, etc.

Del éxito por la aplicación correcta de la agenda de la MUD, dependerá en gran parte lograr el propósito general de frenar la expansión del comunismo en Venezuela, y cambiar a este gobierno en 2012;  o continuar indefinidamente con esta pesadilla de régimen comunista.

El nacionalismo

En una reunión social de clausura de unas jornadas técnicas de ARPEL (Asociación de empresas Regionales de petróleo y gas natural en Latinoamérica  y el Caribe),   realizadas en Rio de Janeiro el año 1972, patrocinada por Petrobras, empresa petrolera estatal brasileña,  a la cual tuve el privilegio de asistir por CVP (Corporación Venezolana del petróleo), como miembro de la delegación venezolana; un ingeniero chileno se refirió jocosamente a los venezolanos, como los menos nacionalistas de Latinoamérica.

Mi reacción inmediata fue de sorpresa, malestar e incomodidad;  y creo que me avergoncé y  enrojecí de la rabia. Mi respuesta a tan imprevisto señalamiento, al parecer no fue muy convincente, para el grupo de latinoamericanos presentes. Evidentemente en ese momento, no estaba preparado para responder adecuadamente a  tal situación.

En ese entonces, la admirada nación chilena, tenía como presidente al recién electo candidato, doctor Salvador Allende,  político de conocida ideología comunista, posteriormente asesinado durante el golpe de estado dado por el militar  golpista General Augusto Pinochet. 

En Venezuela teníamos de presidente al conocido social demócrata  doctor Rafael Caldera (1969-1974), luego de dos presidencias sucesivas, del señor Rómulo Betancourt y del doctor Raúl Leoni, del partido Acción Democrática, partido este que ya se había dividido dos veces, por su política partidista  pro democrática y anti comunista, no compartida por algunos.

En ese entonces, ya estaba planteada y en pleno apogeo  la guerra ideológica, denominada guerra fría entre democracia y comunismo (occidente versus oriente)  y Venezuela estaba definitivamente del lado occidental, defensor de la democracia y de las libertades, mientras que el comunismo mantenía varias dictaduras en Europa y Asia, opresoras de varios pueblos que clamaban y luchaban  por sus respectivas libertades.

Por tal posición anti comunista, y anti dictaduras, Venezuela, en especial el partido de Acción Democrática y su líder principal Rómulo Betancourt, se habían hecho de varios connotados enemigos políticos, entre los cuales figuraban, Fidel Castro, Chapita Trujillo, los Somoza, el sandinismo, sendero luminoso, las FARC, entre muchos otros.

Sin duda alguna, Rómulo Betancourt fue uno de los líderes latinoamericanos, a quién considero, fue genuinamente nacionalista y muy claro en su pensamiento político sobre lo inconveniente y dañino del comunismo para Latinoamérica, dado que  en un tiempo fue un simpatizante de la extrema izquierdista, con amplio conocimiento sobre el marxismo leninismo. Sus enemigos de ahora, los fanáticos chavistas, han tratado infructuosamente de enlodar su nombre,  por el hecho de que los combatió y venció políticamente y con las armas,  razón por la que el rencor contra él está presente, aun después de muerto. 

Los venezolanos de cualquier época de la historia,  no podemos ni deberíamos ser catalogados como antinacionalista, sobre todo por otros ciudadanos latinoamericanos, ya que la historia tiene bien claramente establecido el grado de nuestro nacionalismo, demostrado por nuestro amor por las libertades y el apego a la defensa de la soberanía nacional.

El nacionalismo mal entendido, como el del presidente Hugo Chávez y de su camarilla de comunistas, es tan bueno como el nacionalismo de:  Adolfo Hitler de Alemania, Fidel Castro de Cuba, Saddam Hussein de Irak,  Rafael Leonidas (Chapita) Trujillo de Dominicana, Anastasio Somoza de Nicaragua, Kim Jong Il, de Corea del Norte, Robert Mugabe de Zimbabwe, Omar Hassan Al-Bashir de Sudán, Mahmoud Ahmadinejad de Irán, Muammar Al-Qaddafi de Libia, Bashar Al-Assad de Siria, Aleksandr Lukashenko de Belarus, entre muchos otros dictadores cuyo marcado nacionalismo les llevó o aún les llevan a la opresión,  y a  la tiranía de sus respectivos pueblos, con el trillado argumento de que lo hacen por nacionalistas.

Un dictador, sea este de derecha o de izquierda, debería estar inhabilitado para calificarse de nacionalista. Un verdadero nacionalista no debería:  a) destruir la infraestructura  física y política de su nación, para instaurar otras que han fracasado en otros países del mundo; b) no endeuda a su país de la manera brutal y sin controles; c) permitir que su pueblo pase hambre por el empeño en ayudar a otros países olvidándose del propio; d) descuidar los servicios básicos de su país y tratar a toda costa que estos colapsen; e) desatender las necesidades de educación, salud, infraestructura y viviendas de la población; f) destruir la primera y más importante fuente de ingresos de la nación para colocarla como caja chica al servicio de la ideología internacional del comunismo; g) expropiar, ni apoderarse ilegítimamente de  empresas productivas,  para implantar, cooperativas y conucos, que muy difícilmente suplanten a éstas como modelos de eficiencia y productividad.  

A manera de conclusión y de resumen, un presidente nacionalista nunca debería permitir que su país a nivel mundial, sea  uno de los:  A) más corruptos, B) menos competitivos,  C) menos productivos, D) de menor crecimiento económico, E) de menor poder adquisitivo, G) de mayor índice de mortandad criminal, H) mas rechazados por la comunidad internacional desarrollada y civilizada, I) mas importadores de comida, J) de mayor índice de inflación, K) más pobres,  l) políticamente más dividido y polarizado, y sobre todo, M) más negligentes e ineptos.

Gracias a esa afirmación sobre el supuesto anti nacionalismo de los venezolanos por el referido ingeniero chileno, realizada en la ciudad de Río de Janeiro, durante la histórica referida guerra fría, que vivía el mundo de 1972, reflexioné y aprendí más sobre, el significado de nacionalismo, que me permite hoy día opinar con mayor propiedad sobre el tema.

Una de las primeras acciones que hice fue la de aprovechar unas vacaciones vencidas, para viajar por casi todos los países  de  Sudamérica, dialogando con la gente, y aprendiendo de sus historias, culturas y costumbres. Lo que asimilé en ese viaje, aunado a las lecturas y observaciones políticas posteriores, me permitieron conocer  más sobre el nacionalismo y me facilita hoy día diferenciar entre este y  tiranía, engaño, populismo,  caudillismo, mesianismo, fanfarronería, atraso y opresión; palabras íntimamente asociadas al nacionalismo tradicional.

En mi opinión, nacionalismo significa: progreso, bienestar, libertad, educación optima y abierta, justicia ciega, libertad para expresarse, respeto a los derechos humanos, unidad nacional, crecimiento económico, existencia plena de la propiedad privada, abundante trabajo para los  ciudadanos, excelentes servicios básicos y de infraestructura, libertad de expresión sin controles políticos, poderes del estado independientes y con contrapesos, derecho a soñar y a crecer como personas. En fin, nacionalismo termina coincidiendo con democracia. Lograr todo esto en un gobierno totalitario o en una dictadura comunista o militarista es imposible.  

Las pretensiones nucleares de Hugo Chávez

Existen muchos países y  grupos de gente preocupada por los anuncios del presidente Hugo Chávez de  pretender desarrollar energía nuclear para fines pacíficos y/o de generación eléctrica. Por supuesto, que los venezolanos pensantes somos los primeros preocupados de esta insensata idea.

Sin embargo, a nosotros los venezolanos en general, lo que debe preocuparnos en realidad, es el desprestigio mundial que está teniendo Venezuela,  por tantas amenazas, provocaciones y  habladera de pistoladas del presidente ante cualquier tribuna que consigue o improvisa. No nos imaginamos, en términos de crecimiento económico, de credibilidad, de competitividad, de educación, de desarrollo industrial y comercial del país, cuanto nos cuestan estas disparatadas ideas del presidente.

Particularmente, a mi no me preocupan en tanto esas permanentes bravuconadas del presidente, dado que considero que ese es un proyecto inviable en Venezuela, y no creo que el consejo de seguridad de la ONU se lo permita, por razones obvias.  Y en caso de que la ONU se haga la vista gorda, EUA se lo impediría, por razones de seguridad perfectamente válidas y permitidas.

Con el permiso de los siquiatras y sicólogos, me atrevería a afirmar que, el perfil sicológico del presidente Hugo Chávez es muy parecido al de Fidel Castro en el sentido del fanatismo, de su cuestionado grado de cordura, la megalomanía, el ego, la soberbia y la grandeza. La diferencia está en que Fidel Castro demostró que es osado y valiente, en cambio, el presidente Hugo Chávez deja muchas dudas respecto a su osadía y valentía.

Cuando el régimen comunista de Cuba y la URSS, tuvieron el encontronazo con EUA respecto a los cohetes con ojivas nucleares que se habían instalado   en Cuba, que casi lleva al mundo a una confrontación nuclear, Fidel Castro tuvo la osadía e insensatez de autorizar a la URSS de seguir adelante y desconocer las advertencias de EUA, lo cual hubiese sido catastrófico.

Afortunadamente,  el entonces secretario general de la URSS, Nikita Kruschev, recapacitó y negoció con EUA la salida de estas bases de Cuba, con el descontento del gobierno cubano. Esta situación, ni alguna otra medianamente parecida, no creo que se repita en América.

Existen, otras muchas razones técnicas y administrativas, y logísticas para señalar la incapacidad tecnológica y organizacional de este gobierno chavista, de poder desarrollar este tipo de tecnología de avanzada, sobre todo cuando apenas le quedan unos dos o tres años de gobierno, y sin duda alguna, cualquier otro próximo gobierno democrático venezolano, estaría en total descuerdo con tal locura de proyecto.

Ejemplos de negligencia tenemos por doquier, por ejemplo: a) acabaron con PDVSA (la principal industria del país), b) destruyeron el aparato productivo de alimentación, c) destruyeron la industria siderúrgica, d) destruyeron la fábricas de cemento, e) destruyeron las industrias del aluminio, f) destruyeron el sistema de generación y distribución de electricidad, g) han sido incapaces de generar mas producción de agua potable, h) acabaron con la infraestructura vial, i) no han podido resolver el problema de falta de viviendas, j) los hospitales no dan un buen servicio, k) las escuelas están en mal estado, etc. ¿Cómo puede un gobierno tan negligente y mediocre, estar pensando en construir plantas nucleares?

Otro  aspecto a considerar en esta diabólica idea de instalar plantas nucleares en Venezuela, es el gran problema que están teniendo hoy día las potencias nucleares de no saber cómo controlar e impedir eficientemente, el contrabando de uranio y de misiles nucleares, para fines terroristas, que ya empieza a ser un punto de extrema atención importante para el mundo civilizado.

Quizás el punto más importante de la actividad nuclear es el problema con la fuga de elementos radioactivos que se producen por descuido en las operaciones, manipuleo de los equipos o accidentes imprevistos y/o el deterioro de los materiales que contiene tales elementos.

Si a las naciones desarrolladas,  organizadas y entrenadas les cuesta bastante controlar estas fugas,  imagínese amigo lector, como sería ese control en países como el nuestro, donde no podemos controlar que: se pudran los alimentos en los contenedores, ni que se mueran las personas por falta de elemental atención medica, ni que se derrumben los cerros por falta de previsiones, ni que se corte la energía eléctrica por falta de generación, o que la gente tenga sed por no disponer de un servicio de agua potable, o que las refinerías se paren por falta de mantenimiento.

Un país petrolero y bendecido como el nuestro, debe tener obligatoriamente  la capacidad de generar electricidad sin necesidad de plantas nucleares, con el uso de la energía hidráulica, del petróleo y/o del gas natural; eso, sin considerar el uso de la energía alterna de variadas fuentes, diferente a la nuclear tal como la eólica, la solar, de desperdicios y la vegetal.

Finalmente, aprovecho la oportunidad para hacerle un llamado responsable a los simpatizantes honestos y sensatos del chavismo, que pudieran influir en la conducta del presidente, si alguno, de que le adviertan sobre la inconveniencia para el país y para el sosiego de la sociedad latinoamericana misma, de su insensata propuesta, aún cuando intente justificarla a través de las evidentes y urgentes necesidades  de electricidad de las que actualmente padecemos, por su propia negligencia.

Auto golpe en diferido

A propósito de la proliferación de los golpes de estado que los países del Alba y sus compinches de la OEA y de UNASUR, denuncian en cada momento, cuando se produce una manifestación de rechazo de las minorías oprimidas, por los abusos y acciones de totalitarismos que los gobiernos de estos países del Alba aplican ilegalmente para pretender eternizarse en el poder e imponer un comunismo execrado por la humanidad en pleno, en Venezuela, se viene aplicando un auto golpe en diferido, por el mismísimo presidente Hugo Chávez, sin que las voces de José Miguel Insulza ni las de los Kirchner, ni las de los acostumbrados alcahuetes  izquierdistas fanáticos del anti golpismo, se atreven a pronunciarse en contra.

En Venezuela estamos conscientes de que Hugo Chávez está dando un auto golpe de estado cívico militar en diferido, de poquito a poquito, sin que duela mucho, renglón por renglón, mientras la gente se queda tranquilita sin protestar, sin que sus alcahuetes de sur y centro América lo denuncien, mientras tiene algo de popularidad,   la cual se le está acabando; para apoderarse definitivamente de las riquezas de Venezuela y utilizarlas en destruir a EUA y al capitalismo y satisfacer así su inmenso ego y megalomanía. Algo insólito y de dementes, pero lo está haciendo con mediana efectividad, y al parecer lo disfruta.

Ese auto golpe de estado lo ha tenido en su agenda Hugo Chávez, antes de arrancar la campaña electoral de 1998. De hecho, hubiera sido más fácil hacerlo en el momento en que se juramentó como presidente de Venezuela, cuando casi todo  el país le aplaudía y le aceptaba. Si no lo hizo en ese momento fue porqué, primero debía crear una infraestructura política bolivariana y proceder a la compra de la cantidad de conciencias que compró con los petrodólares venezolanos, para abonar el terreno anti yanqui y pro comunista en Latinoamérica, que ha creado, ante la impotencia y frustración de EUA y los demás países demócratas de la región, quienes no han sabido contrarrestar esta ofensiva inédita de la extrema  izquierdista  en América, comandada por Hugo Chávez y dirigida por Fidel Castro.

Esa infraestructura política de la que hablo, ya está creada y funcionando en favor de Hugo Chávez y de sus propósitos, y es de esperarse que, cuando termine de darse el auto golpe de estado, conseguiría el consentimiento  y autorización de esta infraestructura latinoamericana podrida engañada que le acompaña en nombre de los pueblos más necesitados de Latinoamérica, para continuar avanzando en sus propósitos destructivos.

Afortunadamente para Venezuela y su población inmensamente democrática, los autos golpe en diferido son una modalidad que en la práctica no funciona, y pueden ser frenados, controlados y revertidos. El amigo lector debe saber por la historia, que los golpes de estado del izquierdismo comunista, se dan de una sola vez y en el mismo momento, o no se dan.  El ejemplo más cercano es el de Cuba. Los más lejanos  son los de China y los de la URSS.

Esa agitación del presidente, en profundizar en el comunismo, aún cuando políticamente perdió las mayorías, es producto de la desesperación, y quizás una estrategia de provocar al pueblo venezolano a que se lance a la calle a protestar, para aplastarlo con los tanques, que hasta el momento controla, e intentar terminar de dar su auto golpe en diferido, lo cual le será impedido por ese mismo pueblo, a quién mintió, engañó y vejó.

Las provocaciones del poder legislativo saliente

En la voz de su presidente, la diputado Cilia flores, el Poder Legislativo saliente, ha venido emitiendo declaraciones según las cuales informa que la actual unipartidista Asamblea Legislativa, antes de que se venza su periodo 1996-2010, aprobará varias leyes y reglamentos polémicos e ilegales, que violan la constitución de la republica, y que por supuesto, dificultarían las actividades de la recién electa pluralista  Asamblea Legislativa.

Dentro de estas leyes, adelantó, que emitirán la del parlamentarismo de calle, donde las comunas serían unos de los principales protagonistas; que por cierto, la palabra comuna no está considerada en nuestra constitución.  También mencionó la de modificar el reglamento interno de la Asamblea Legislativa, que modifica la forma procedimental vigente para presentar, aprobar, revisar, emitir y/o aprobar las futuras leyes venezolanas. También mencionó que promulgarían la ley de desarme nacional, que como sabemos, es parte de las acciones que han debido tomar muchos atrás, y por negligencia no lo han hecho.

Todos estos anuncios hechos por la presidente de la actual Asamblea Legislativa, en forma de evidente provocación,  nos obliga a expresar lo siguiente: a) Esa paupérrima, moribunda e ilegitima Asamblea Nacional, no tiene ningún derecho legal, ni moral, ni ético, de pretender  aprobar ni una sola ley más, de las tantas leyes irritas que han aprobado sin consultas, pasando por encima de la constitución y de las leyes, con solo levantar las manos como focas; b)  Es bueno  recordarle a la Asamblea Nacional actual, que los partidos que apoyan al gobierno, dejaron de ser mayoría en Venezuela, y pasaron desde el 26S a ser minoría, hecho confirmado por el propio CNE y refrendado por las planillas de votación, razón por las que deberían tener recato, ponderación y respeto a la voluntad de la nueva mayoría;  c) ¿Qué fines oscuros e inconfesos persigue el chavismo, con tales provocaciones, las cuales, aunadas a las que ha hecho el presidente Hugo Chávez, a pesar de la derrota que obtuvieron, en lugar de ayudar a asegurar una transición pacífica y civilizada de gobierno, por el contrario, pareciera más bien un plan para desestabilizar al país?; d) ¿No sería indispensable, que el liderazgo de la MUD se pronuncie abierta y contundentemente sobre esta latente amenaza?

Aclaratorias, interpretaciones y demandas nacionales ante el TSJ, son pertinentes y válidas, para frenar tales exabruptos. Una acción preventiva y persuasiva a tomar por las mayorías democráticas del país, pudiera ser la de llevar formalmente esta preocupación al seno de la ONU, OEA y UNASUR, y al mundo, para advertirles sobre las consecuencias que pudieran tener estas pronosticadas acciones provocativas del chavismo para la tranquilidad del país, considerando, la relativa cercanía de las elecciones presidenciales.

Aún cuando pudiera resultar una petición inútil, por parte de la oposición venezolana, solicitar a estos organismos internacionales, que pongan su atención a las provocaciones del chavismo, de continuar con actividades inconstitucionales, ilegales y amorales; a modo de resguardo y con el propósito salvar responsabilidades, pareciera pertinente hacerlo de todas maneras. Sobre todo, en estos momentos de inminente pérdida de popularidad del gobierno. Quizás, estas advertencias les enfaticen, tanto al chavismo, como a los organismos que lo defienden tan fervorosamente, que estamos dispuestos a defender la democracia y la constitución.

A modo de recordatorio

Guillermo A. Zurga, martes 5 de octubre de 2010.

A solo dos años de las próximas elecciones presidenciales de 2012, en la cual el presidente Hugo Chávez intentará reelegirse presidente de Venezuela,  por cuarta vez consecutiva, con la idea central de jubilarse en la presidencia de la republica  a  muy avanzada edad física, tal como lo hizo el tirano Fidel Castro en Cuba, a modo de recordatorio, le hago un llamado a todos los venezolanos demócratas que quieren y aman a Venezuela, para que nos preparemos minuciosamente, para ese momento tan crucial.

El presidente y su camarilla de gobernantes ineptos y corruptos, se encuentran en una terrible disyuntiva, que les obligará a hacer lo que sea necesario, para no entregar pacifica y democráticamente el poder, en caso de perder las elecciones presidenciales de 2012. Por lo tanto, es imprescindible ir a esas elecciones con varias opciones o planes de acción a aplicar, dependiendo de las respuestas del gobierno a los resultados de éstas.

Los chavistas gobernantes, están conscientes de los múltiples y variados delitos que han cometido en contra del erario público nacional, en contra de la dignidad humana de millones de venezolanos, en contra de la constitución y de las leyes, en contra de la nación, en contra de los símbolos patrios, en contra de las instituciones públicas, en contra de la calidad de vida del venezolano, en contra de la misma vida de miles de venezolanos que han muerto por la desidia y torpezas del gobierno de no atender las necesidades de seguridad ciudadana, solicitada a gritos cada día por los venezolanos.

Cuando algún venezolano común, hace llamados a los dirigentes chavistas de que trabajen correctamente y sean honestos y diligentes en sus funciones, a mi particularmente, me parece que esos llamados, supuestamente hechos de buena fe, son una tremenda idiotez  y una gran inutilidad.  Los chavistas fanáticos, seguirán haciendo lo que saben hacer y lo que les beneficia, porque no tienen vuelta atrás, ni tiempo para sentimentalismos, sino para el arrase y la destrucción total de la sociedad democrática venezolana.

El chavismo fanático marcó su rumbo y latitud, y contra viento y marea, no se desviará de esa dirección, porque apostaron a ganar, todo o nada. Su mismo lema de “patria socialismo o muerte venceremos”, los delata y no permite ningún margen de interpretación, diferente a la que ellos han apostado. Apostaron al comunismo en Venezuela y dependiendo de nosotros, lo lograrán, o los echamos del gobierno decididamente.

Ese llamado reciente de Hugo Chávez a su dirigencia de acelerar la formación y entrenamiento de sus milicias, y de iniciar círculos bolivarianos infantiles, es una manifestación más de que aún en contra de las opiniones del sector institucionalista de las FAN, seguirá profundizando en el comunismo; y si `pierde las elecciones de 2012, muy posiblemente se declarara dictador, con el apoyo de su milicia personal y de parte del ejercito innoble que le sigue, así como de los países del Alba y del foro de Sao Paulo, que seguramente le respaldarían.

Afortunadamente, los demócratas  somos mayoría en Venezuela, la comunidad internacional está mejor informada sobre los hechos y situaciones reales de nuestro país,  y no les será tan fácil dar ese zarpazo a la democracia que pretenden, sin que haya resistencia y consecuencias.

Sin duda alguna, la Mesa de la Unidad Democrática, MUD, ha hecho un extraordinario trabajo político, electoral y social, y ha logrado inyectar mucha confianza al venezolano, en comparación a otras situaciones, donde la desesperanza y la ansiedad nos invadían, por los múltiples errores cometidos anteriormente.

La unidad lograda, empujando en una sola dirección, ha permitido la sinergia de la que he hablado otras veces, según la cual los esfuerzos individuales se multiplican exponencialmente, convirtiéndose en triunfos. Como venezolano demócrata, hoy me siento más confiado que antes, en que vamos por buen camino, hacia un verdadero y contundente triunfo democrático.

Ese enorme trabajo social de hormiguita, que la MUD inició en los barrios y zonas con venezolanos pobres de los sectores sociales D, E y F, que fueran bastiones políticos exclusivos  del Chavismo en otras oportunidades, ha sido clave en los buenos resultados obtenidos. Sin duda alguna, allí esta gran parte de la explicación de los resultados en muchas de las zonas donde se triunfó. En consecuencia, a manera de recordatorio, esas zonas deben seguir siendo atendidas y extendidas a otras zonas similares hasta que se nos acabe la geografía nacional.

En mis reflexiones, luego de las elecciones parlamentarias, algunas veces me pregunto: ¿Qué hubiese pasado si la abstención hubiese sido más baja, digamos 20%? ¿Qué hubiese pasado si se hubiese ambicionado conversar con más niníes e intentar convencerlos de la conveniencia de luchar por la democracia en lugar de hacerlo por ese adefesio de comunismo? ¿Qué hubiese pasado si las mesas donde se produjeron las incongruencias, hubiésemos estado más atentos? ¿Qué hubiese pasado si las exigencias al CNE hubiesen sido más constantes y  firmes? Por supuesto, que los resultados nos hubiesen favorecidos en mayor proporción y el triunfo hubiese sido contundente y más determinante que el logrado.

A modo de recordatorio, no olvidemos que solo disponemos de 25 meses para las elecciones presidenciales de 2012, razón por la que desde ahora debería irse pensando en la planificación y las premisas para elaborar  la estrategia de la MUD para éstas. Premisas como las de un solo y único candidato por la MUD, y que su elección sea por votación primaria nacional, pareciera que son como ineludibles para aspirar al triunfo, por eso de satisfacer a las mayorías.

En lo personal, pienso que para estas próximas elecciones presidenciales de 2012, el programa de gobierno de los candidatos,  tendrá un determinante y decisivo atractivo para el venezolano, dado que Venezuela ha estado sin un programa de gobierno durante largos 11 años, ya que el programa original del chavismo, despareció repentinamente y lo cambiaron por un parapeto de mini programas y leyes irritas de corte marxista leninista, que fueron suplantando al programa original  del chavismo, hasta caer en el socialismo del siglo XXI, que a la fecha, nadie puede explicar con claridad de qué trata.

En tal sentido, pareciera sensato, que dada la cantidad de partidos políticos y organizaciones independientes que conforman la MUD, aunados a los  grupos de intelectuales y factores demócratas de la oposición que por simple lógica, amplitud  y pluralismo, deberían  ser convocados y/u oídos a participar en la preparación del programa de gobierno de la MUD a ofrecerle al país; a modo de recordatorio, es una razón muy poderosa, por la que pienso se debería empezar a trabajar prontamente en los borradores y líneas generales del programa, que se supone han sido previamente preparados, y darles un valor agregado óptimo.