A los militares anti institucionalistas

Algunos de los militares de alto rango de las FANB, han venido declarando estar preparados para violar la constitución de Venezuela, presumiblemente dando un golpe de Estado, cuando lo consideren pertinente, para defender a la revolución marxista - leninista encarnada por el chavismo, que lidera el presidente Hugo Chávez Frías. Han advertido incluso, no aceptar a un gobierno liderado por la oposición, en caso de que ésta gane las próximas elecciones.

A éstos, y a sus secuaces que les respaldan, se les recuerda y advierte, que; gobernantes totalitarios y tiranos, mejor posicionados política, cultural y militarmente, que el régimen venezolano actual, tales como: Marcos Pérez Jiménez (Venezuela), Augusto Pinochet (Chile), Manuel Antonio Noriega (Panamá), Saddam Husein (Iraq), Hosni Mubarak (Egipto), Moammar Gadafi (Libia), etc., todos ellos cayeron como débiles barajitas, una vez que los respectivos pueblos, se dieron cuenta de que era necesario expulsarlos del gobierno, por ser esto imprescindible, para sus respectivas libertades, sus derechos ciudadanos y la necesidad de justicia proba.

Está en pleno progreso, el derrocamiento de la dictadura de Bashar Al – Assad (Siria), soportada por un régimen militar y apoyo incondicional de poderosas naciones como China y Rusia, y otras de corte totalitario. El chavismo ha expresado su apoyo solidario a este cruel y asesino presidente del gobierno sirio. Incluso, se comenta que Venezuela, podría ofrecerse para recibirlo en calidad asilado político, razones por las que pienso, que el pueblo venezolano, tarde o temprano rechazaría esta decisión, en caso de concretarse tal asilo.

Estos gobiernos dictatoriales derrocados, también alardeaban de que tenían un inmenso pueblo que les apoyaba. Algunos de estos dictadores se creían padres de la patria y dueños de las vidas y futuro de sus ciudadanos. Las fuerzas armadas respectivas y muchos países poderosos, también se pusieron del lado de estos dictadores. En fin, eran gobiernos que se consideraban blindados e invencibles, como para pensarse, que jamás podrían sucumbir ante un pueblo pacífico y desarmado. Sub estimaron erróneamente a estos pueblos, quienes al final se cansaron y terminaron convencidos y decididos, de que era preferible morir como mártires, que vivir abusados como esclavos, por estos tiranos. Todos vencidos hoy día.

En medio de éstas amenazas a la institucionalidad, la sociedad venezolana demócrata, sigue trabajando pacíficamente, intentando competir en igualdad de condiciones políticas, para buscarle una salida electoral y progresista a Venezuela, que garantice su desarrollo económico pleno y necesario para su prosperidad y modernización, a objeto de realizar las “inversiones sociales” que sean necesarias para lograr mayor equidad y justicia social, que la que ofrece el chavismo.

No se equivoquen, ni sigan creyendo que son infalibles por estar armados. No subestimen a millones de venezolanos demócratas que seguramente reaccionarán dispuestos a defender su patria. No crean que el pueblo chavista de a pié apoye, sumisa e incondicionalmente una aventura golpista como la que ustedes, subrepticiamente dejan saber que están dispuestos a iniciar. No ignoren ni subestimen, la sabiduría, conveniencias, intereses reales y valores de los pueblos. Seguiremos trabajando en defensa de la democracia y de las libertades plenas. Esperaremos y veremos que sucederá. Dios bendiga y proteja a Venezuela.

     

Drama en Perú

Los resultados parciales de la primera vuelta electoral en el Perú (75% de los votos) dan como muy probables ganadores a Ollanta Humala y a Keiko Fujimori, quienes irremediablemente, protagonizarán la segunda vuelta electoral, para elegir al presidente que sustituiría a Alan García. De mantenerse estos resultados, no vacilaré en calificarlos de dramáticos para esa querida nación, dado que según lo que se conoce, es algo así como obligar al peruano a decidir entre la oscuridad y el vacío.

El ganador de esta primera vuelta es altamente conocido por la comunidad latinoamericana como un claro simpatizante de la política marxista leninista del presidente venezolano Hugo Chávez, conocida popularmente como socialismo del siglo XXI, cuyos resultados en Venezuela han sido tan desastrosos y negativos para los venezolanos, que hoy ese proyecto de tinte marcadamente comunista, al igual que el del régimen Cuba,  está siendo rechazado por casi toda la comunidad latinoamericana, con la excepción de los gobiernos de los países del Alba(Ecuador, Bolivia, Nicaragua y Venezuela) a quienes se les une el gobierno de la Argentina de marcada influencia peronista de tendencia ultra izquierdista.

En una hábil maniobra electorera, Ollanta Humala, ha tratado infructuosamente de deslindarse del proyecto político de Hugo Chávez, que por los resultados obtenidos, mucha gente lamentablemente le ha creído y apuesta a este siniestro ex militar, para dirigir los destinos del Perú. Esa misma maniobra de Ollanta Humala,  fue utilizada por el actual presidente Hugo Chávez, en la campaña electoral de 1998, a quién una gran mayoría de venezolanos inexplicablemente le creyó, para gran desgracia de la nación venezolana, quién ha sufrido en carne propia tan descomunal error.

El ex militar y antiguo golpista, Ollanta Humala, quién reincide en el intento de ser presidente del Perú, perdió las pasadas elecciones presidenciales de esta nación, en la cual resulto igualmente, vencedor de la primera vuelta, y evidentemente, fue perdedor en la segunda vuelta.

En esa ocasión, el pueblo peruano tuvo la alternativa democrática de Alan García, quién hizo un trabajo extraordinario como presidente y ha llevado al Perú a un crecimiento económico sin precedentes, que le ubican entre las naciones del mundo con mayor crecimiento económico anual.

En las presentes elecciones peruanas, como se puede percibir,  esa alternativa que hubo en las elecciones pasadas, hoy día no existe, y el pueblo peruano se ha condenado a sí mismo a tener que escoger entre un gobierno nacionalista con tendencia totalitaria de extra izquierda, quién además ha prometido cambiar la constitución y realizar cambios radicales, con un sistema económico fundamentalmente estatista; y el otro gobierno de tendencia derechista, con marcada influencia castrense, a ser dirigido por una persona inexperta, sin grandes cualidades ni éxitos personales, a quién solo se le conoce por ser la hija de Alberto Fujimori , y a quién seguramente solo le interesaría la libertad de su padre, hoy día en prisión. ¿Será cierta esa popular frase que asegura que: ” los pueblos tienen los gobiernos que se merecen”?

Orientaciones para una campaña electoral efectiva y victoriosa

Guillermo A. Zurga, lunes 4 de abril de 2011.

Cualquier idea, por más tonta que parezca,  que se pueda ofrecer al liderazgo de la oposición nacional al régimen chavista, pudiera resultar en una gran ayuda por la causa de la democracia y las libertades, hoy día en juego en Venezuela, situación esta que será dilucidada en diciembre de 2012.

He visto por allí fluir muchas sugerencias emanadas de venezolanos capaces y preparados, interesados en ayudar por la referida causa, las cuales se espera que la mesa de la unidad democrática, MUD, al menos evalué, sopese y decida si aceptarlas o rechazarlas.

Sin ser una persona con fortalezas políticas y electorales descollantes, con el simple uso de la racionalidad, la lógica, la preparación académica y la experiencia de trabajo y de vida, obtenida  a través de los años, he venido contribuyendo por varios años con temas, conceptos y soluciones, que puedan aportar con efectividad a salir del embrollo en que estamos sumergidos, cual submarino que hace aguas por doquier.

En tal sentido, esta vez dedico este escrito al tema de la campaña electoral que estamos por emprender, la cual no se sabe si pudiera ser la última en años, o será la emancipadora del yugo al que estamos sometidos todos los venezolanos, por un grupo de talibanes de la extrema izquierda que han demostrado ser simpatizantes de la ideología política del marxismo leninismo, nacido y fracasado en unos dos siglos atrás; y hoy día rechazado mayoritariamente por los países en evolución y en desarrollo.

PARTE I. Para la selección por elecciones primarias del candidato por la oposición a las elecciones nacionales presidenciales, es fundamental establecer debates abiertos y televisados en mesa redonda con la participación de todos los pre candidatos, con temas como los siguientes: i) sistema económico a proponer, ii) soluciones en educación, iii) soluciones habitacionales, iv) soluciones a problemas de servicios básicos (vialidad, agua, electricidad), vii) soluciones sobre cómo combatir a la delincuencia común y a la organizada, viii)  soluciones de cómo resolver el difícil problema castrense, ix) soluciones de cómo reconstruir a PDVSA y administrarla para el beneficio nacional, x) soluciones en política agraria, xi) soluciones en política exterior.

PARTE II. La campaña nacional por la presidencia, debería ser orientada hacia los siguientes temas: a) democracia versus comunismo, b) política exterior incluyente y pacífica versus excluyente y de enfrentamientos continuos, c) resultados de gestión positivos versus negativos, d) sistema económico para el crecimiento o para acaparar y mantener el poder, e) educación abierta a todas las tendencias ideológicas, o ideologizada hacia el comunismo, f) papel del sector industrial privado en el crecimiento económico del país: participativo y amplio, o reducido y de hostigamiento hacia ese sector, g) enfrentamiento frontal contra la corrupción o permisiva en favor de esta, h) unidad nacional a favor de un proyecto democrático de país o división en pueblo contra burguesía, bajo un proyecto totalitario, i) guerra permanente contra el imperialismo o acercamiento, respeto y cooperación entre naciones, para el crecimiento y el desarrollo mutuos.

PREMISA 1. Faltan algo más de 19 meses para las elecciones presidenciales de Venezuela. La campaña electoral será trascendental y requerirá de excelente planificación, programación y desarrollo, que exploten todos los puntos débiles del régimen y destaquen las fortalezas de la oposición democrática, para garantizar el triunfo. Luego, habrá que empezar desde a trabajar fuerte, seria y efectivamente, desde ahora, para evitar la improvisación y reducir los riesgos de errores.

PREMISA 2. El régimen chavista de orientación comunista ha cometido y sigue cometiendo muchísimos errores, que le colocan en desventaja electoral frente a la oposición. La sociedad venezolana la cual siempre ha estado a favor de las libertades y de la tolerancia a ideologías políticas diversas, razón por las que en esencia, rechaza al comunismo y a la ineficiencia y retroceso que este régimen representa. Luego, se supone que esta es una gran oportunidad que la oposición debe aprovechar al máximo.

PREMISA 3. El oficialismo esta caduco, sin ideas, y sin mensajes novedosos, que ofrecer a los venezolanos  para entusiasmarlos a votar por este. En consecuencia, su campaña tendrá forzosamente que ser dirigida a la captación del voto ni-ni de independientes que han estado a lo largo de estos años indecisos entre apoyar al gobierno o a la oposición; y que hoy día representan un sector decisivo en las elecciones. Luego, gran parte del esfuerzo de la oposición debe hacerse para contrarrestar este posible intento del régimen para captar la atención de los ni-ni en su favor; y por el contrario, captarlos hacia la causa de la democracia.

PREMISA 4. Como es de esperarse, el régimen chavista basará su campaña en ataques en contra del imperialismo norteamericano, de la oligarquía venezolana  y en contra del sistema económico capitalista; intentando asociar a la oposición con estos. En lugar de desmentirles, la oposición tendrá que defender las partes positivas y virtudes de Norteamérica, de la burguesía y del capitalismo, así como del sector privado de inversionistas, en lugar de negar sus simpatías y necesidades de trabajar respetuosa y armoniosamente al lado de estos. Luego, el enfrentamiento electoral deberá basarse fundamentalmente en: totalitarismo comunista versus democracia participativa.

PREMISA 5. La situación real de la mesa de la unidad democrática, MUD,  reclama que esta unidad sea  reforzada y ampliada hasta niveles extremos, que garanticen una unidad absoluta e indivisible. Existen sectores valiosos de la oposición, que aún  consideran que la MUD, mantiene una posición débil y ambigua frente al régimen. Luego, en lugar de desestimar la importancia y rol de estos sectores, la MUD, debe oírlos, dialogar, acordar, e integrarlos hacia la causa de la democracia interactuando con ellos en lugar rechazarlos e ignorarlos, por soberbia e intolerancia.

PREMISA 6. La oposición está en disposición de presentar un excelente plan de gobierno y proyecto de país, más completo y mejor elaborado que el que pueda ofrecer el régimen, a la sociedad venezolana. Existen sectores marginados e ignorados de la oposición que pudieran contribuir a enriquecer y darle valor agregado al borrador que la MUD, pudiera ya tener preparado. Luego, unámonos y trabajemos  en función de una oferta viable de país, que sea irreemplazable por los venezolanos; y el cual debería ser dado a conocer prontamente.  

La mentira  infame del presidente de PDVSA

Guillermo A. Zurga

En la interpelación que se hizo ayer 17 de febrero de 2011, al ministro de Energía y Petróleo y además, presidente de PDVSA, había una pregunta de parte de los jubilados de PDVSA, que era mandatorio hacerla, dado que tenía que ver con informaciones dispersas del manejo administrativo doloso que se ha hecho en  EE.UU., del fondo de pensionados de PDVSA.

Días antes, se ha había corrido el rumor, de que parte de estos fondos han sido congelados por tribunales norteamericanos, como garantía de una demanda judicial que se hizo a un funcionario muy allegado al chavismo, que administraba parte de  dichos fondos, razón por la que los jubilados de PDVSA estamos preocupados y consternados, solicitando información a PDVSA sobre éstos.

La AJIP, dirigió  una correspondencia formal a PDVSA, y un funcionario de alto nivel del departamento de finanzas de esa casa matriz, respondió parte de las interrogantes planteadas, anticipando algunas mejoras sociales a los jubilados y solicitando a que esperásemos la ocurrencia de algunos eventos para aclarar el asunto en su totalidad.

En efecto se hizo la pregunta, a través de uno de los diputados de la MUD, y la respuesta no ha podido ser más explosiva: El ministro Rafael Ramírez reconoció que los fondos de pensiones de los trabajadores de la industria petrolera se encuentran en una situación legal, pero recordó que esos fondos están respaldados por el gobierno nacional. Dijo además que esos fondos no son administrados por la empresa (PDVSA) atravesando problemas. Que estos fondos son administrados por AJIP. “Es un tema en que nosotros no tenemos decisión alguna.”

En estos momentos en que termino esta nota para informar a mis apreciados lectores, se preparan respuestas aclaratorias por parte de AJIP, entre otras organizaciones, en diversas formas, para responder a tales infames declaraciones, que sin duda alguna, como dijo en una nota Frederick Klindt M., uno de los jubilados, es la gota de agua que rebosó el vaso. 

Un poco para aclararle al Ing. Rafael Ramírez, la AJIP es una asociación civil sin fines de lucro, que aglutina a los trabajadores jubilados de la industria petrolera venezolana, que deseen adherirse a tal organización, con fines culturas, deportivos, sociales, y otros; entre los cuales está la ayuda que ofrece a jubilados que desean estar activos y productivos. La subscripción es voluntaria (no obligatoria) y de inscribirse, el jubilado aporta una cantidad específica por pertenecer a tal organización, la cual le es retirada mensualmente de su pensión.

Desde que me jubilé en junio de 1996 hasta el presente, he sabido que el fondo de pensionados de PDVSA, lo administra PDVSA, bajo su organización de Finanzas, y esta a su vez, al parecer delega tal administración a grupos independientes para la colocación de tales fondos en entidades productivas, a objeto de obtener beneficios  económicos, tal como lo sería su colocación en una cuenta de ahorros. Más detalles sobre el tema, los podrán leer en la prensa de estos días. Al menos que el presidente – ministro, haya tenido un lapsus mental, caso en que tendrá que pedir disculpas, deberá aclararle a los jubilados de PDVSA, a Venezuela y el mundo entero, el porqué de tan infame mentira.

Los paradigmas de la oposición

Guillermo A. Zurga

Pretender ganar unas elecciones presidenciales para gobernar  al país, sin debatir ni hablar de ciertos temas que parecieran ser tabú para la oposición, es en mi opinión una posición pasiva y de abstracción sobre los temas centrales que gobiernan la economía, lo social  y la política del país, sobre los cuales el pueblo elector está en su legítimo derecho de conocer.  

Una de los factores que han hecho mucho daño en Venezuela ha sido el de mantener al pueblo desinformado o ignorante en ciertos temas, por el temor a perder votos en algunos sectores de la población, subestimando el gran daño colateral que esta estrategia conlleva a la larga.

La democracia es un sistema de gobierno, donde una de las principales características que lo distinguen, es la defensa de la verdad. Los gobiernos que mienten, manipulan, engañan u omiten, no son en esencia democráticos y terminan incumpliendo y perdiendo popularidad.

Cuando el gobierno actual habla hasta el cansancio de implantar un sistema económico socialista en Venezuela no se observan en la MUD; reacciones firme de rechazo a tal sistema económico, ni contraponer  un sistema económico capitalista o de libre mercado, como debería ser.

El pueblo venezolano debe saber, que el sistema capitalista no es tan perverso como lo ha dibujado el chavismo, ni que tampoco desaparecerá, como pretenden los ultra izquierdista hacerle creer al mundo. La oposición venezolana debe hacer énfasis en este tema y decirle a Venezuela, que no le tema al capitalismo, ya que está demostrado que hasta China – la nación comunista más grande del mundo - lo práctica con éxito en su sistema de gobierno.

El sistema económico a escoger por la MUD como bandera electoral para las próximas elecciones de 2012, debería ser el sistema capitalista modernizado y más controlado. Esto tendría más sentido e impacto, que optar por un sistema social demócrata o demócrata social.

En la MUD, existen algunos partidos minoritarios de la izquierda, que por sus ideologías políticas, aún sienten simpatías por el sistema económico socialista, lo cual es contradictorio con la democracia de libre mercado, que por razones lógicas, debería ser la elección escogida por la MUD. Este es un tema tan vital para las próximas elecciones, que su manejo, no permitirá ambigüedades so pena de perder la elecciones, o ganarlas precariamente.

Por otra parte, prometerle al pueblo que las dadivas, programas y ayudas sociales del chavismo se mantendrán exactamente igual, es una tentación negativa que se observó en las pasadas elecciones presidenciales, donde se presentó una competencia, entre el chavismo y la oposición, sobre quién ofrecía más dadivas al electorado.

La MUD debe ser muy seria y razonable en las ofertas que hará al venezolano en las próximas elecciones, las cuales deberían estar exentas de demagogia y populismo, aún cuando parezca una desventaja. En tal sentido, la: comunicación sincera, creatividad, habilidad, inteligencia y lógica deberían ser explotadas al máximo, para no cometer los mismos errores. Prometer enseñar a pescar, en lugar de regalar el pescado, pudiera ser un buen principio a seguir.

Terrorismo

Guillermo Zurga

Esa sencilla palabra, que los gobiernos de ultra izquierda en el mundo, se niegan a utilizar para calificar las acciones de las Farc, tiene una definición clara e  inobjetable, que pone en evidencia el apoyo incondicional - pero muy bien disimulado - que estos gobiernos pretenden negar y  ocultar, tal es el caso en nuestra comunidad latinoamericana de gobiernos como los de: Argentina, Bolivia, Brasil, Ecuador, Nicaragua, Paraguay, Venezuela, y otros.

Al parecer, no es suficiente para estos gobiernos, el oscuro y largo expediente delincuencial de las Farc, a quienes  bajo el pretexto de aplicarles una arcaica política de estado, les está prohibido calificar de terroristas; y contradictoriamente, los justifican y los consideran beligerantes políticos; a pesar de que estos grupos tienen cerca de 50 años; asesinando, secuestrando, contrabandeando con armas y estupefacientes; y lo que es quizás más grave aún, reclutando niños y adolescentes para que luchen por su causa de bandolerismo.

No creo que existan en el mundo, actos tipificados como delitos, que las Farc no hayan cometido; delitos éstos, sobre los que los gobiernos que las apoyan, intentan abstraerse, con argumentaciones y manipulaciones  simplemente ridículas, como las dadas por ejemplo, por el actual presidente de Ecuador, cada vez que le increpan sobre el tema.

Es grave la posición del presidente Rafael Correa, ante las Farc, a quienes dice que ha combatido y aún combate, pero por otra parte las protege y alberga en su país, a pesar de que éstas tienen una amplia campaña de reclutamiento de niños y adolescentes en su propio territorio. Me pregunto: ¿cómo explicarle a los ecuatorianos y al mundo entero, esta conducta ambigua e inexplicable de un presidente, que se niega tozudamente de calificar a las Farc de terroristas?

Si el amigo lector piensa que exagero, a continuación defino la palabra terrorismo, según organizaciones calificadas.  Cito, SIC:

Según WIKIPEDIA: El terrorismo es el uso sistemático del terror, para coaccionar a sociedades o gobiernos, utilizado por una amplia gama de organizaciones políticas en la promoción de sus objetivos, tanto por partidos políticos nacionalistas y no nacionalistas, de derecha como de izquierda, así como también por grupos religiosos, racistas, colonialistas, independentistas, revolucionarios, conservadores, ecologistas y gobiernos en el poder.

Según la Real Academia Española: Terrorismo, 1. m. Dominación por el terror, 2. m. Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror, 3. m. Actuación criminal de bandas organizadas, que, reiteradamente y por lo común de modo indiscriminado, pretende crear alarma social con fines políticos. Fin de la Cita

Será que la definición de terrorismo, la creo el gobierno de los EE.UU., y como el gobierno de Ecuador, y los otros que apoyan a las Farc, son por principio anti imperialistas, y no quieren coincidir  con el imperio. Me imagino que el gobierno de Colombia, quién por cierto, en mi opinión, es más democrático que todos estos gobiernos de ultra izquierda de sur América, debe sentirse muy frustrado al no recibir el apoyo esperado de estos gobiernos tramoyistas.